婚前買房買車、戀愛期間消費算彩禮嗎？最高法明確

來源：第一財經

戀愛交友期間的消費，算彩禮嗎？婚前的購房款、購車款如何能被視作彩禮？

1月9日，最高人民法院發布5件涉彩禮糾紛典型案例，解答上述司法實踐出現的問題，進一步統一涉彩禮糾紛案件裁判標準。

其中一件典型案例明確，以婚姻為目的給付的購房款、購車款等具有彩禮性質，可按照彩禮裁判規則予以處理。

在“趙某訴李某等婚約財產糾紛案”中，李某（女）答應趙某，在趙某為其買車后辦理結婚登記，趙某于是給予李某購車款15萬元。之后雙方發生爭吵，李某獨自回娘家生活，雙方未能就登記結婚事宜協商一致。趙某起訴請求判令李某返還彩禮及購車款。人民法院查明，趙某的給付行為系以婚姻為目的，該購車款具有彩禮性質，綜合考慮實際消耗、共同生活時間等事實，酌定李某返還部分金額。

最高法指出，一般而言，各地人民法院應根據一方給付財物的目的，綜合考慮雙方當地習俗、給付的時間和方式、財物價值、給付人及接收人等事實，認定彩禮范圍。實踐中，在締結婚姻時，有的當事人除了給付彩禮禮金、“五金”等財物外，還存在購房款、購車款等金錢給付。這種給付行為可能是基于當地習俗，也可能是基于雙方當事人間的協商，應當結合當事人的給付目的予以處理。

戀愛交友期間的消費性支出，是否屬于彩禮？最高法此次發布的“劉某訴張某婚約財產糾紛案”明確，戀愛交友期間的消費性支出，屬于情誼行為范疇，不宜由司法予以調整。

在該案中，劉某在同居關系結束后，要求張某全部返還的款項系日常多次轉賬形成，其中包含特殊含義的轉賬，且雙方互有轉賬，張某亦有生活消費和為劉某購買衣物、充值話費等支出，人民法院認定轉賬系用于雙方共同生活開銷，對劉某要求張某返還轉賬的主張不予支持。

在闡述案件典型意義時，最高法指出，日常消費性支出以及表情達意的小額轉賬不屬于彩禮范圍。在具體案件中，人民法院應當結合當地風俗習慣和日常生活經驗，厘清雙方間的往來款項系為表達、增進感情的消費性支出還是彩禮，從而適用相關規則予以處理。

最高法還重申了禁止借婚姻索取財物的司法態度。在民事案件中，依法判令索取財物一方返還相應財物；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

在“鄭某訴吳某離婚糾紛案”中，鄭某與吳某經他人介紹相識僅3天后便辦理結婚登記，吳某接收彩禮后結婚10余天就借故離開，鄭某多次要求其返回、共同生活，吳某均推諉拒絕，并對鄭某稱要離婚。人民法院認為，雖然雙方已辦理結婚登記，但共同相處時間明顯較短，結合具體案情，支持了鄭某要求解除雙方婚姻關系、吳某返還全部彩禮的訴訟請求。

此外，最高法還明確，法律不鼓勵以婚姻為名索取高額財物，同時也不支持將彩禮視為一種可以隨意撤銷的“投資”。在一件典型案例中，法院并未機械地適用“未登記即應返還”的規定，而是將共同生活時間的長短、是否生育子女、彩禮的用途作為核心考量因素。已共同生活較長時間并建立起家庭共同體的情況下，一方在關系破裂后主張返還彩禮的，對其請求不予支持，貫徹誠實信用原則，妥善平衡雙方利益。