龔翔普法 嘉興南湖法院判決之外，老張修復被撕裂的余生

龔翔普法

暑夏，嘉興市南湖區法院的開庭現場，法官正在整理和總結前幾天的一起關于機動車與非機動車交通事故責任糾紛的案件，這個案件對法官來說，有一些和以往的機動車案件不一樣，因為這是一起機動車車主起訴非機動車車主的案子，這種案子鮮少，所以他對這件事印象比較深刻。

這是一起司機王傳凱駕駛機動車撞倒了騎行電瓶車老張的交通事故案，雙方當時在交警的見證下簽訂了互相賠償的協商協議書，但根據案件的現有材料了解到，王傳凱在沒有任何定損報告、沒有任何正規發票，也沒任何正規修車報價清單的情況下，直接發給老張，跟老張說，“你賠我這個清單里的70%就可以了。”

老張很疑惑，沒有發票我怎么賠償呢？我也沒看到定損報告，我怎么知道哪些是我應該負責的，哪些是舊零件趁機換新呢？于是老張就跟王傳凱說：“小伙子啊，你那個定損報告和發票，還有這個修車報價清單發我看看，我去跟這家店核實一下”。

“核實什么？你不給我修車的70%，我就起訴你，到時候醫療費、誤工費一分錢不能少”。王傳凱這樣的突然拒絕溝通，老張就說這個事情我聽警察的，然后為了避免沒意義的沖突，他直接掛了電話。

掛了電話后過了幾天，老張收到了嘉興南湖法院的一個電話，說有個叫王傳凱的告了他，要他賠償修車費、醫療費、誤工費等等共計差不多7000塊，老張一聽不對啊，他說要我給他70%修車費，就2000來塊錢啊。怎么突然要7000那么多啊？

法官跟老張說是否可以接受司法調解，老張說愿意的，于是調解兩次下來，調解員告訴老張，別看訴訟的標的7000那么高，實際上這里面啊，原告王傳凱很多訴求是缺乏有效證據支持的，法官肯定不判的，但是現在調解呢，就希望按照互相賠償的協議來。

調解員跟老張說，多少賠一點吧，自己受傷有這個交強險賠付，問題不大的，老張就告訴調解員，他去一些車行問了下，王傳凱給的修車清單，等于把一整輛車都重新更換了零件，并不是這個小事故需要這樣更換，存在過度維修，詐騙修車費嫌疑。

調解員就說，那700塊你看行不行？老張本來是被王傳凱威脅的要2000多，這下就700，老張說愿意的。可反轉的是調解員去跟王傳凱聯系的時候，王傳凱認為幾百塊太少了，拒絕了調解方案，并且說“我要等法院判”。就這樣調解因為王傳凱的不配合失敗了。

庭審期間，法官很認真的查閱了雙方遞交的證據材料，王傳凱的修車費，只提供了自制的excel表格的修車項目，沒有蓋公章，也沒修車公司的負責人簽名，雖然提供了一張發票，但對于這個法官不認可，并且以《中華人民共和國道路交通安全法》的第七十六條駁回了王傳凱的無理索賠修車費的訴求。

對于王傳凱提出的誤工費，也因為王傳凱提供的是自己和人事的一張聊天截圖，顯示的對話是王傳凱申請了工傷，但公司沒有批準，那么王傳凱申請工傷和本案誤工沒任何關系，并且沒有任何證據證明王傳凱存在誤工事實，也依法駁回了王傳凱的訴求。

剩下的是王傳凱提交的醫療費，老張答辯到這個費用之前我是愿意給的，雖然說王傳凱這個看傷存在滯后，但我愿意賠付的，他說受傷了，我覺得我應該賠。一個沒讀過書的文盲老人，卻懂得基本的道德底線，讓法官為之動容。

法官結合這些事實，最終判決結果是駁回了王傳凱無理訴求，只象征性的支持了賠償醫療費和交通60%的100塊錢，并且對于王傳凱自說自話要70%的賠償，用60%無聲的回應了作為法盲的王傳凱濫用訴訟權。

被害人權益保障成效不僅是關系到人民群眾對公平正義的感受，還關系到國家長治久安和社會和諧穩定。機動車駕駛人屬于高危險高速運行的人員，他們在開車的時候，有義務起到駕駛安全的責任，無論是把人撞死了，還是撞傷了，殘了，機動車一方撞了人，一定是錯的，但《道路交通法》的規定已經對非機動車一方有過錯的，為機動車進行賠償做了減輕處理，換言之也是對非機動車一方的懲治。

老張拿到判決書的那一刻，他濕潤的眼眶，連連握住法官的手說感謝，感謝法律，感謝法官的“救助”，還了自己一個清白，法官回答老人這是應該做的，法律是需要保護弱勢一方，杜絕強勢一方的訴訟霸凌。

同時在判決之外，要讓真正的受害者得到公平的裁決，才能在判決之外修復被撕裂的余生。法不能向不法讓步，法也要讓弱勢一方相信法律的公平，嘉興南湖法院的法官用扎實的法律專業，讓案件真正的受害者得到了公平的判決，這才是在法律上點亮了老張未來生活的微光，那被王傳凱撕裂的過往，老張也將在未來慢慢去修復。