美國頂級智庫判斷：中美決戰之地，并非臺灣、南海，而是這個要地

蘭德公司作為美國頂尖智庫，從1948年成立起就專注軍事戰略和科技研究。它參與過不少關鍵事件分析，比如1957年評估蘇聯人造衛星發射，1962年古巴導彈危機模擬，1979年中美建交前景探討，還有1990年德國統一影響評估。

這些經歷讓蘭德在軍方和政界很有分量。進入21世紀，蘭德開始關注中美潛在沖突，發布了多份報告推演各種場景。2013年的一份技術報告就建議在西太平洋部署陸基反艦導彈，針對關鍵海峽如馬六甲，以限制對手海軍活動。

蘭德專家認為，中美如果真打起來，焦點可能不在臺海或南海這些熱門區域。臺灣離大陸太近，只有160公里左右，中國海軍實力快速增長，美國在那兒直接對抗沒太大把握。蘭德在2021年報告中模擬過，近距離作戰美方損失會很高。

南海周邊有菲律賓、越南等盟友，但這些國家利益復雜，不容易完全拉攏。蘭德分析顯示，南海更適合代理人沖突，而不是全面決戰。相比之下，馬六甲海峽作為連接太平洋和印度洋的要道，更容易讓美國發揮海軍優勢，通過新加坡基地快速封鎖。

馬六甲海峽長800公里，最窄處才2.8公里，這種地形特別適合軍事干預。蘭德在2013年報告中提出，用陸基導彈從印尼和馬來西亞周邊部署，就能覆蓋通道，阻斷船只通行。這不是全面包圍中國，而是針對能源運輸線。

中國2024年石油進口80%靠這兒過，每天船只中60%和中國相關。一旦切斷，中國經濟會受重創。蘭德2025年報告“Thinking Through Protracted War with China”列出九種情景，其中包括通過代理間接對抗，消耗資源，而馬六甲就是這種持久戰的關鍵點。

蘭德模擬顯示，美國可以用海軍和空中力量結合，從印度洋側行動，避開中國本土反擊。2023年補充報告討論了封鎖可持續幾周，影響中國進口，導致工業鏈條中斷。馬六甲不像臺海那么敏感，不容易升級成核風險，但效果同樣致命。

蘭德強調，這種策略基于歷史模式，比如冷戰時期的海峽封鎖案例。盟友協調雖有挑戰，但新加坡基地提供便利，后勤支持強。相比南海的多方博弈，馬六甲更偏向雙邊控制。

中國早就意識到馬六甲的致命性，從2000年代初就開始布局替代路線。2013年中緬油氣管道協議簽了，2017年運營起來，年運原油2200萬噸，天然氣120億立方米，直接從緬甸進云南，繞過海峽。

巴基斯坦的瓜達爾港作為中巴經濟走廊一部分，從中東陸路到新疆。緬甸皎漂港連著管道起點，能建深水碼頭。柬埔寨云壤港輻射東南亞物流。這些項目分散風險，提升能源安全。蘭德報告承認，中國這些舉措削弱了封鎖威力。

北極航線是中國另一個選擇，2018年白皮書強調開發潛力。北極路徑比傳統路線短30%，成本低，已有破冰船隊測試。2020年代，中國和俄羅斯合作，用北方海道運液化天然氣。

蘭德在2021年模擬中考慮這些多元化策略，指出美國封鎖效果會打折。中美在馬六甲的較量，歸根到底看誰軍事實力和外交手腕更硬。蘭德2025年情景假設中國海軍擴張，美國需反制，但技術進步會改變平衡。

蘭德不是唯一關注馬六甲的智庫，CSBA在2013年報告中也提過用導彈封鎖，包括澳大利亞部隊部署到印尼和馬來西亞，堵住馬六甲、龍目和巽他海峽。但蘭德更側重系統模擬，整合經濟和地緣數據。

2024年數據表明，中國進出口一半過馬六甲，封鎖會放大經濟沖擊，預測GDP下降。蘭德專家用概率模型量化風險，避免突發假設。這讓他們的判斷更有說服力，不是隨便猜的。

南海雖有美國基地，但蘭德視之為緩沖區。菲律賓是盟友，卻常想借美國手對抗區域問題，不愿完全卷入。越南等國在中美間平衡。馬六甲遠離中國大陸，美國海軍能集中資源，導彈范圍數百公里，針對油輪。蘭德2013年建議結合衛星監視，實時調整。2023年報告討論電子干擾，擾亂船只導航。

臺灣作戰需美方大量航母，但中國大陸反艦能力強，蘭德2015年報告預測損失率高。南海協調成本大，各國軍力有限。馬六甲作為咽喉，封鎖無需地面部隊，就能分區控制。最窄處設障礙攔截。蘭德2021年模擬包括空中打擊，數日中斷煉油供應。盟友如泰國、馬來西亞有獨立政策，但經濟依賴中國貿易，這增加了復雜性。