新加坡再發聲，李顯龍高調預測：中美都不愿意付出巨大的經濟代價

2026開年，美軍突襲委內瑞拉控制馬杜羅夫婦，特朗普再三放話要“拿下”格陵蘭島甚至不惜動武，全球都在緊盯大國博弈的走向。

就在這時，新加坡國務資政李顯龍在區域展望論壇上拋出一個重磅預測：中美不會開戰。

這句話也讓不少人戲謔，李顯龍又看得透了，那么，為何李顯龍敢在此時下此定論？他的底氣又來自哪里？

有的人覺得他看得太透，有的人覺得這更像是一種安撫情緒的外交表態，其實他的判斷并不是憑感覺說話，而是把經濟、政治和全球格局都算進去了的一筆現實賬。

中美之間的關系，早就不是簡單的“對手”或“競爭者”能概括的了，兩國經濟聯系的深度，已經到了任何一方輕舉妄動，都會先傷到自己的程度。

美國普通家庭日常消費的商品，大量來自中國制造，這一點根本不用爭辯，從衣服、家電到各種生活用品，中國制造早已融入美國人的日常生活。

反過來，中國在高端設備、農業產品、金融服務等領域，同樣與美國市場緊密相連。這種你中有我、我中有你的結構，不是靠政治口號就能拆掉的。

特朗普第一次執政時發動的貿易戰，其實已經給美國社會上過一課，2018年開始加征關稅時，白宮的設想是用關稅壓力逼迫中國讓步，甚至打擊中國制造業的根基。

但現實結果卻是，美國農產品最先遭殃。大豆價格暴跌，大量庫存賣不出去，農場主怨聲載道。

政府不得不緊急拿出120億美元補貼，試圖穩住農業州的情緒，但這筆錢只能勉強止血，遠遠談不上解決問題。

到了2025年，美國進一步升級所謂“對等關稅”，整體關稅水平達到近百年來的高位，平均稅率接近14%。

專業機構很快算清了賬：這些成本并沒有被外國企業“吞掉”，而是幾乎全部轉嫁給了美國消費者。

普通家庭每年多支出幾百到上千美元，通脹被明顯推高，連美聯儲都不得不對經濟前景保持高度警惕，這種背景下，再去討論全面脫鉤，已經不是戰略選擇，而是經濟冒險。

更具諷刺意味的是，2026年初，美國因為長期貿易壁壘疊加供應鏈收縮，連國旗的供應都出現問題，大量星條旗本就產自中國，一旦進口受阻，連象征國家認同的商品都出現短缺。

美國貿易代表辦公室不得不公開呼吁“國旗應在美國生產”，但這句話背后的現實是，美國短時間內根本無法補齊產能，這個細節，恰恰把“脫鉤”的荒謬性暴露得非常清楚。

李顯龍強調，中美經濟關系已經到了“硬脫鉤必然引發衰退”的程度，如果美國真選擇與中國全面切割，全球貿易會迅速收縮，供應鏈斷裂，世界經濟極有可能陷入系統性下滑。

美國企業會失去增長潛力最大的市場，美國消費者要承受更高成本，而特朗普政府本身也要面對國內選民的直接反彈，對一個高度依賴經濟表現來維系政治支持的政府來說，這種代價幾乎不可承受。

有人可能會反駁，說美國當年就是靠長期消耗拖垮了蘇聯，那套方法為什么不能復制到中國身上？但李顯龍早就明確指出，中國不是蘇聯。

兩者在經濟結構、全球嵌入程度和社會韌性上，都完全不同，蘇聯當年與西方經濟聯系有限，被切斷后雖然痛苦，但對全球體系沖擊相對可控。

而中國今天的經濟體量接近全球的五分之一，深度嵌入世界產業鏈，任何針對中國的系統性打擊，都會反噬全球。

美國這些年在科技領域對中國實施的限制，本意是“精準遏制”，結果卻更像是給中國做了一次次壓力測試，芯片產業就是最典型的例子。

美國一邊出臺補貼法案，一邊限制對華出口，試圖重塑本土制造，但現實是，美國企業在失去中國市場后，營收下滑、裁員不斷，研發投入反而受到擠壓。

英特爾拿到巨額補貼，卻仍然裁員降本，這種反差讓所謂“遏制戰略”顯得非常尷尬。

在稀土等關鍵領域，美國的被動更加明顯，雖然美國本土也有礦產資源，但分離、冶煉和完整產業體系長期掌握在中國手中。

全球大部分高端應用仍然繞不開中國加工環節，要重新搭建這套體系，不是幾年就能完成的工程，而是需要長期投入和穩定市場環境，在這種現實面前，全面對抗并不具備可行性。

李顯龍之所以能把這些問題看得如此現實，也和新加坡自身的生存邏輯密切相關，作為一個資源匱乏、戰略縱深極小的國家，新加坡的繁榮完全依賴地區穩定和自由貿易。

全球三分之一的海上貿易經過馬六甲海峽，中美都是新加坡最重要的經濟伙伴。任何一方發生重大沖突，新加坡都會首當其沖受到沖擊。

新加坡高層多次強調，不選邊站隊，才是小國的生存之道，軍事上，新加坡與美國保持緊密合作；經濟上，又與中國深度綁定。

這種平衡并不是投機，而是基于國家利益的理性選擇，同時，在涉及國際法和基本原則的問題上，新加坡并不回避立場，無論對象是誰，都會表達明確態度，正是因為小國最害怕強權無序，才格外重視規則本身。

在臺灣問題上，新加坡始終堅持一個中國原則，反對任何單方面改變現狀的行為，這種立場并非簡單站隊，而是基于國際法框架和自身安全考量。

李顯龍也坦言，如果中美關系徹底惡化，新加坡的處境只會更加艱難，因此他們比誰都希望大國保持克制。

當然，李顯龍并沒有否認中美之間的結構性矛盾。這種矛盾源于美國維持霸權的焦慮，以及中國堅持自身發展權利的必然沖突。

這不是換一個總統就能解決的問題，也不會在短期內消失。風險依然存在，誤判的可能性也客觀存在，但風險存在，并不等于沖突不可避免。

在一個高度相互依存、力量多元化的世界里，徹底翻臉的成本已經高到難以承受，正因為如此，李顯龍才敢做出“短期內不會打起來”的判斷，這不是樂觀主義，而是一種冷靜的現實主義。

表面上看，2026年的世界充滿火藥味，但真正懂得算賬的人都清楚，叫得最兇的，未必敢真的掀桌子。

中美關系未來依然會在競爭與博弈中搖擺，但只要理性還在，只要利益計算還占上風，守住不發生正面沖突的底線，依然是最現實、也是最符合各方利益的選擇。