準(zhǔn)備收網(wǎng)？一列火車抵達(dá)基輔，英方企圖活捉普京，120國(guó)收逮捕令

文 |朝子亥

本文為深度觀點(diǎn)解讀，僅供交流學(xué)習(xí)

看來英國(guó)還沉浸在“日不落帝國(guó)”的美夢(mèng)之中。

1月9日，一列英國(guó)火車駛?cè)牖o，這一幕讓俄烏沖突局勢(shì)瞬間升溫。

英國(guó)國(guó)防大臣希利不僅帶來了導(dǎo)彈合作新計(jì)劃，更高調(diào)喊出“活捉普京”，把國(guó)際刑事法院的逮捕令推上風(fēng)口浪尖。

那么，所謂“120國(guó)大網(wǎng)”到底是對(duì)俄終極施壓，還是只是一場(chǎng)單純的作秀行為？

英國(guó)火車抵達(dá)基輔，逮捕令能發(fā)揮的作用

1月9日，英國(guó)國(guó)防大臣希利乘火車抵達(dá)基輔，這并不是普通的外交訪問，而是為了落實(shí)《烏英百年伙伴關(guān)系協(xié)議》的關(guān)鍵動(dòng)作。

當(dāng)天，希利與烏克蘭國(guó)防部長(zhǎng)簽署了2026年國(guó)防合作路線圖，明確全年安全協(xié)作與軍備支持。

緊接著，英國(guó)官方在1月11日敲定了新型導(dǎo)彈聯(lián)合研發(fā)計(jì)劃，這款導(dǎo)彈配備200公斤高爆彈頭，射程超過500公里，強(qiáng)調(diào)快速發(fā)射與機(jī)動(dòng)撤離。

英國(guó)顯然不滿足于“給裝備”，而是要幫烏克蘭建立自主生產(chǎn)遠(yuǎn)程打擊武器的能力，讓烏克蘭擺脫對(duì)外援的“輸血”模式，轉(zhuǎn)向“自造血”。

不過，比導(dǎo)彈更炸裂的，是希利在基輔的公開表態(tài)。

當(dāng)被問及“會(huì)選擇綁架哪位世界領(lǐng)導(dǎo)人”時(shí)，他毫不避諱地表示“會(huì)逮捕普京，讓他為戰(zhàn)爭(zhēng)罪行負(fù)責(zé)”。他這不是隨口一說，而是有備而來，目的就是直接把“活捉普京”的目標(biāo)擺上了桌面。

英國(guó)的政治操作和軍事承諾綁在一起，眼看著要把俄烏沖突推向新高度。

俄羅斯方面當(dāng)然不會(huì)坐視不理。1月11日，俄外交部發(fā)言人扎哈羅娃迅速回?fù)簦Q希利的表態(tài)是“英國(guó)變態(tài)的白日夢(mèng)”。.

她強(qiáng)調(diào)英國(guó)既無實(shí)力也無資格對(duì)俄羅斯動(dòng)武，俄羅斯會(huì)堅(jiān)決捍衛(wèi)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的尊嚴(yán)與國(guó)家主權(quán)。這番強(qiáng)勢(shì)反擊，等于公開警告西方，別真把“活捉普京”當(dāng)回事。

表面上看，希利的底氣來自國(guó)際刑事法院對(duì)普京發(fā)出的逮捕令。

全球共有123個(gè)國(guó)家簽署了《羅馬規(guī)約》，理論上這些締約國(guó)有法律義務(wù)配合ICC執(zhí)行逮捕令，這就是西方媒體所說的“120國(guó)大網(wǎng)”。但細(xì)究下來，這張網(wǎng)未必真能收住普京。

俄羅斯本身根本不是《羅馬規(guī)約》締約國(guó)，早已主動(dòng)退出相關(guān)程序。根據(jù)國(guó)際法主權(quán)平等原則，國(guó)際刑事法院的判決對(duì)俄羅斯毫無約束力。

克里姆林宮態(tài)度鮮明：逮捕令“一文不值”，俄羅斯沒有任何遵守的義務(wù)。

歷史上類似的案例也不少。2009年ICC對(duì)蘇丹總統(tǒng)巴希爾發(fā)出逮捕令，結(jié)果巴希爾照常出席非盟峰會(huì)，包括在南非這樣的締約國(guó)。誰都沒動(dòng)手。現(xiàn)實(shí)中，只要不是締約國(guó)，ICC的“法律大網(wǎng)”基本形同虛設(shè)。

即使某些締約國(guó)真想配合，面對(duì)俄羅斯龐大的軍事威懾力，誰敢對(duì)普京動(dòng)手？任何實(shí)際行動(dòng)都意味著與俄羅斯正面為敵，風(fēng)險(xiǎn)巨大。

這樣看來，這張“法律大網(wǎng)”更多停留在紙面上，實(shí)際操作難度極高，很難對(duì)俄羅斯總統(tǒng)形成真正威脅。

美歐的分歧，英國(guó)的算計(jì)

在這場(chǎng)輿論戰(zhàn)和法律戰(zhàn)的背后，西方內(nèi)部其實(shí)矛盾重重。

英國(guó)和部分歐洲國(guó)家態(tài)度強(qiáng)硬，他們直面俄烏沖突帶來的安全壓力，更愿意通過軍事和法律雙管齊下，削弱俄羅斯對(duì)歐洲未來的威脅。高調(diào)炒作“活捉普京”，目的也在于強(qiáng)化歐洲內(nèi)部的對(duì)烏援助共識(shí)。

美國(guó)的態(tài)度卻完全不同。特朗普重回白宮，他早就公開反對(duì)“追究普京”，還強(qiáng)調(diào)與普京關(guān)系不錯(cuò)。

美國(guó)共和黨的核心訴求就是大國(guó)平衡，留著與俄羅斯交換利益的空間，不愿把矛盾推到不可調(diào)和的地步。

就算換成民主黨當(dāng)家，也沒明確支持逮捕普京。美歐在對(duì)俄政策上的溫差，讓“120國(guó)大網(wǎng)”沒有核心驅(qū)動(dòng)力，歐洲自己推動(dòng)，根本推不動(dòng)。所謂“聯(lián)合追責(zé)”，更多只是一句口號(hào)。

與此同時(shí)，咱中國(guó)和印度等新興經(jīng)濟(jì)體始終堅(jiān)持主權(quán)平等與不干涉內(nèi)政原則，對(duì)ICC的逮捕令也不認(rèn)可。這樣一來，西方想把“120國(guó)大網(wǎng)”變成全球共識(shí)，難度無疑再次提升。

表面上看，英國(guó)高調(diào)“喊打喊抓”，似乎雷厲風(fēng)行。但細(xì)想，其實(shí)更多是政治表演和戰(zhàn)略綁定。

極端言論向?yàn)蹩颂m釋放“無條件支持”的信號(hào)，安撫烏方情緒，防止烏克蘭出現(xiàn)和談傾向，確保其繼續(xù)在西方援助框架下與俄羅斯抗衡。

英國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)不景氣、政治矛盾尖銳，希利對(duì)俄強(qiáng)硬表態(tài)，也是在制造“外部敵人”，凝聚國(guó)內(nèi)共識(shí)，轉(zhuǎn)移執(zhí)政壓力。

同時(shí)，英國(guó)作為昔日殖民大國(guó)，全球影響力大不如前，需要借俄烏沖突刷存在感，向美國(guó)和歐洲盟友證明自己在歐洲安全事務(wù)中的主導(dǎo)地位。

心理戰(zhàn)術(shù)也是英國(guó)算盤的一部分。希利明知“活捉普京”不現(xiàn)實(shí)，卻還要反復(fù)渲染，就是想抹黑普京的國(guó)際形象，動(dòng)搖俄羅斯國(guó)內(nèi)信心，從心理層面打擊俄方的戰(zhàn)爭(zhēng)意志。

“收網(wǎng)”面臨的阻礙，未來的可能

回到現(xiàn)實(shí)，想真收網(wǎng)，實(shí)際障礙遠(yuǎn)比外界想象中嚴(yán)重。俄羅斯擁有龐大的核武庫(kù)和強(qiáng)大的常規(guī)軍力，任何針對(duì)國(guó)家元首的抓捕行動(dòng)都等同于宣戰(zhàn)，英國(guó)和歐洲各國(guó)根本無力正面抗衡，這也是最根本的硬實(shí)力障礙。

國(guó)際刑事法院的權(quán)威性也遠(yuǎn)未達(dá)到全球范圍。ICC管轄權(quán)只覆蓋締約國(guó)，對(duì)俄羅斯完全無強(qiáng)制力。而且其長(zhǎng)期被西方主導(dǎo)的ICC，其判決公正性屢遭質(zhì)疑，全球大部分國(guó)家對(duì)其判決并不買賬。

國(guó)際輿論上，發(fā)展中國(guó)家更反感西方以“法律”為名干涉別國(guó)內(nèi)政，普遍認(rèn)為ICC的逮捕令是“工具化司法”。

希利的激進(jìn)表態(tài)，反而會(huì)讓更多國(guó)家警惕西方霸權(quán)，使西方在全球話語體系中更加孤立。

“活捉普京”的高調(diào)叫囂，很快就會(huì)被現(xiàn)實(shí)打回原形。國(guó)際刑事法院的逮捕令注定停留在象征性施壓層面，難以成為實(shí)質(zhì)性行動(dòng)。英烏新型導(dǎo)彈合作會(huì)繼續(xù)推進(jìn)，但短期內(nèi)難以徹底改變俄烏沖突的戰(zhàn)場(chǎng)格局。

美歐分歧還會(huì)持續(xù)擴(kuò)大，歐洲想強(qiáng)化對(duì)烏克蘭的自主援助，但沒有美國(guó)的持續(xù)支持，技術(shù)和資金很快就會(huì)出現(xiàn)缺口。

俄烏局勢(shì)依然以戰(zhàn)場(chǎng)拉鋸和局部談判為主，所謂“法律追責(zé)”很難成為決定性變量。

所謂“120國(guó)收網(wǎng)”，終究只是西方施壓的輿論工具，在俄羅斯強(qiáng)硬反制和美歐分歧的雙重作用下，這一鬧劇最終只會(huì)雷聲大、雨點(diǎn)小。

英國(guó)國(guó)防大臣在基輔的激烈表態(tài)，本質(zhì)上反映了西方在俄烏沖突僵局中的迷茫。

打不贏俄羅斯，就想靠司法和輿論制造突破，但忽略了國(guó)際秩序的底線：主權(quán)平等不可侵犯，任何國(guó)家都無權(quán)隨意對(duì)外國(guó)元首“定罪”或威脅抓捕。

看似嚴(yán)密的“120國(guó)大網(wǎng)”，實(shí)際漏洞百出，霸權(quán)主義的做派已難以為繼。最終，俄烏沖突的解決還得靠外交談判，而不是靠極端政治表演和口號(hào)。

你怎么看英國(guó)這次“活捉普京”的高調(diào)操作？國(guó)際刑事法院的“法律大網(wǎng)”有沒有實(shí)際意義？美歐分歧會(huì)不會(huì)讓西方戰(zhàn)略徹底失效？歡迎在評(píng)論區(qū)說說你的判斷！

由于平臺(tái)規(guī)則，只有當(dāng)您跟我有更多互動(dòng)的時(shí)候，才會(huì)被認(rèn)定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點(diǎn)個(gè)“關(guān)注”，成為鐵粉后能第一時(shí)間收到文章推送。
參考資料：
英國(guó)國(guó)防大臣自曝訪烏時(shí)險(xiǎn)遭俄“榛樹”導(dǎo)彈襲擊，俄方暫未回應(yīng)
2026-01-12 18:30·環(huán)球網(wǎng)