智庫(kù)策論丨暢通“科技—產(chǎn)業(yè)—金融”良性循環(huán)的系統(tǒng)路徑

核心觀點(diǎn)

打造“科技—產(chǎn)業(yè)—金融”的良性循環(huán)，是我國(guó)成功突破“卡脖子”技術(shù)難點(diǎn)、加速新質(zhì)生產(chǎn)力培育從而在全球競(jìng)爭(zhēng)中贏得戰(zhàn)略主動(dòng)的關(guān)鍵所在。

■羅立 蔡之兵

建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系、加快高水平科技自立自強(qiáng)和加快建設(shè)金融強(qiáng)國(guó)是黨的二十屆四中全會(huì)和“十五五”規(guī)劃建議提出的三大重要任務(wù)，三者的重要性不僅體現(xiàn)于自身的高質(zhì)量發(fā)展，更在于這三者之間密不可分的內(nèi)在聯(lián)系。在此背景下，打造“科技—產(chǎn)業(yè)—金融”的良性循環(huán)，是我國(guó)成功突破“卡脖子”技術(shù)難點(diǎn)、加速新質(zhì)生產(chǎn)力培育從而在全球競(jìng)爭(zhēng)中贏得戰(zhàn)略主動(dòng)的關(guān)鍵所在。

當(dāng)前，我國(guó)雖然在研發(fā)投入、產(chǎn)業(yè)體系和金融市場(chǎng)規(guī)模上具備顯著優(yōu)勢(shì)，但從循環(huán)過(guò)程和動(dòng)力機(jī)制看，“科技—產(chǎn)業(yè)—金融”這一大循環(huán)在“科技—產(chǎn)業(yè)”“產(chǎn)業(yè)—金融”“金融—科技”三個(gè)子循環(huán)系統(tǒng)上還面臨較多堵點(diǎn)。

首先，從科技到產(chǎn)業(yè)的循環(huán)面臨“價(jià)值評(píng)估難”與“風(fēng)險(xiǎn)承接難”的雙重屏障。一方面，技術(shù)價(jià)值的市場(chǎng)化評(píng)估體系缺失。高校和科研院所的成果評(píng)價(jià)多以論文、課題和獎(jiǎng)項(xiàng)為導(dǎo)向，缺乏被產(chǎn)業(yè)界和金融界廣泛認(rèn)可的市場(chǎng)化、專業(yè)化價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與方法論，導(dǎo)致大量專利技術(shù)的潛在商業(yè)價(jià)值難以被準(zhǔn)確識(shí)別和信用化，形成了科技成果流動(dòng)的“第一道信任屏障”。另一方面，中試熟化與產(chǎn)業(yè)化初期的“達(dá)爾文之海”風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制缺位。從實(shí)驗(yàn)室原理驗(yàn)證到規(guī)模化量產(chǎn)，需要跨越巨大的不確定性，資金需求密集，技術(shù)和管理風(fēng)險(xiǎn)極高。目前，政府引導(dǎo)基金多傾向于支持相對(duì)成熟的項(xiàng)目，而純粹的市場(chǎng)化資本因風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高而不敢進(jìn)入，導(dǎo)致專門支持中試熟化的公共性、政策性風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)平臺(tái)嚴(yán)重不足，使得許多優(yōu)秀的科技成果“倒在黎明前”。

其次，從產(chǎn)業(yè)到金融的循環(huán)面臨“信息不對(duì)稱”與“能力不匹配”的雙重困境。一方面，產(chǎn)融信息共享機(jī)制不暢。產(chǎn)業(yè)端的技術(shù)演進(jìn)、供應(yīng)鏈動(dòng)態(tài)、企業(yè)非財(cái)務(wù)核心競(jìng)爭(zhēng)力等關(guān)鍵信息，與金融端依賴的標(biāo)準(zhǔn)化、歷史性財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之間存在巨大鴻溝，當(dāng)前尤其缺乏權(quán)威、動(dòng)態(tài)的產(chǎn)融信息共享平臺(tái)，使得金融機(jī)構(gòu)難以低成本、高效率地穿透理解企業(yè)的真實(shí)價(jià)值與核心需求。另一方面，金融機(jī)構(gòu)對(duì)復(fù)雜產(chǎn)業(yè)的認(rèn)知與服務(wù)能力存在短板。面對(duì)生物醫(yī)藥、集成電路、工業(yè)軟件等知識(shí)高度密集的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)基于財(cái)務(wù)報(bào)表和抵押物的風(fēng)控模型幾近失效。同時(shí)，既懂產(chǎn)業(yè)技術(shù)又懂金融工具的復(fù)合型人才嚴(yán)重短缺，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)難以對(duì)企業(yè)的技術(shù)路線風(fēng)險(xiǎn)和長(zhǎng)期成長(zhǎng)價(jià)值作出獨(dú)立判斷，從而陷入“不敢投、不會(huì)投”的困境。

最后，從金融到科技的循環(huán)面臨“期限風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)配”與“資本結(jié)構(gòu)失衡”的雙重矛盾。一方面，以銀行為主的間接融資體系與科技創(chuàng)新規(guī)律內(nèi)在沖突。銀行業(yè)務(wù)建立在追求安全性、流動(dòng)性和盈利性平衡的基礎(chǔ)上，本質(zhì)是“基于歷史看未來(lái)”。而原始創(chuàng)新具有高風(fēng)險(xiǎn)、長(zhǎng)周期、高不確定性的特點(diǎn)，其價(jià)值在于“未來(lái)預(yù)期”，早期缺乏可抵押資產(chǎn)和穩(wěn)定現(xiàn)金流。兩者在風(fēng)險(xiǎn)偏好和考核周期上存在根本性錯(cuò)配。另一方面，多層次資本市場(chǎng)存在結(jié)構(gòu)性短板。天使投資、種子基金等“萌芽期”資本規(guī)模不足，真正“投早、投小、投硬科技”的“耐心資本”稀缺。相反，大量風(fēng)險(xiǎn)投資和私募股權(quán)在盈利壓力下，投資階段明顯后移，追逐Pre-IPO項(xiàng)目。這導(dǎo)致資本供給在創(chuàng)新鏈上呈現(xiàn)“中間大、兩頭小”的紡錘形結(jié)構(gòu)，最需要資本哺育的初創(chuàng)期反而成為“失血”最嚴(yán)重的環(huán)節(jié)。

為打通上述梗阻，必須堅(jiān)持系統(tǒng)思維，推動(dòng)一場(chǎng)深刻的制度創(chuàng)新與生態(tài)重構(gòu)，打造“科技—產(chǎn)業(yè)—金融”循環(huán)相容的激勵(lì)制度與生態(tài)環(huán)境，持續(xù)破除一系列體制機(jī)制障礙，使科技、產(chǎn)業(yè)、金融從機(jī)械疊加轉(zhuǎn)向有機(jī)融合，真正實(shí)現(xiàn)“科技—產(chǎn)業(yè)—金融”的良性循環(huán)。

在“科技—產(chǎn)業(yè)”循環(huán)上，應(yīng)構(gòu)建市場(chǎng)化的價(jià)值發(fā)現(xiàn)與風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)新機(jī)制。一是建立健全專業(yè)化、市場(chǎng)化的技術(shù)轉(zhuǎn)移體系。大力培育獨(dú)立第三方技術(shù)評(píng)估與轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)，建立職業(yè)化技術(shù)經(jīng)理人隊(duì)伍。深化科研院所科技成果使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)改革，將技術(shù)交易額、轉(zhuǎn)化收益等市場(chǎng)績(jī)效指標(biāo)作為科研人員職稱評(píng)定和績(jī)效考核的重要依據(jù)，從根本上扭轉(zhuǎn)科研“重研發(fā)、輕轉(zhuǎn)化”的導(dǎo)向。二是設(shè)立覆蓋創(chuàng)新全鏈條的公共風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)平臺(tái)。由政府牽頭，聯(lián)合龍頭企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)設(shè)立非營(yíng)利性的概念驗(yàn)證中心與中試風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金，為早期技術(shù)項(xiàng)目提供種子資金、原型開(kāi)發(fā)和商業(yè)化路徑指導(dǎo)，以共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的方式降低跨越“死亡之谷”的門檻。三是優(yōu)化國(guó)有資本在創(chuàng)新體系中的功能定位與考核機(jī)制。實(shí)施差異化、長(zhǎng)周期的考核評(píng)價(jià)體系，將當(dāng)前的年度考核模式逐漸轉(zhuǎn)向與重大項(xiàng)目周期匹配的3—5年任期考核。同時(shí)，加快建立清晰的創(chuàng)新容錯(cuò)機(jī)制，明確在程序合規(guī)、盡職調(diào)研的前提下，因技術(shù)路線不確定性導(dǎo)致的投資損失可予免責(zé)，激發(fā)管理者支持長(zhǎng)期創(chuàng)新的積極性。

在“產(chǎn)業(yè)—金融”循環(huán)上，應(yīng)深化信息協(xié)同與金融服務(wù)能力建設(shè)。一是打造國(guó)家級(jí)“產(chǎn)業(yè)—金融”一體化數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施。整合工信、科技、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)監(jiān)管等多部門數(shù)據(jù)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)，構(gòu)建動(dòng)態(tài)更新的產(chǎn)業(yè)圖譜和企業(yè)創(chuàng)新數(shù)字檔案，全面推廣企業(yè)創(chuàng)新積分制，為金融機(jī)構(gòu)提供可視、可比、可驗(yàn)證的企業(yè)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)工具。二是推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)向產(chǎn)業(yè)深度研究驅(qū)動(dòng)的服務(wù)模式轉(zhuǎn)型。鼓勵(lì)大型金融機(jī)構(gòu)在重點(diǎn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)設(shè)立行業(yè)專門團(tuán)隊(duì)或事業(yè)部，深度嵌入產(chǎn)業(yè)生態(tài)。支持其發(fā)展“投資+貸款+保險(xiǎn)+咨詢”的“一站式”綜合服務(wù)，通過(guò)擔(dān)任財(cái)務(wù)顧問(wèn)、協(xié)助并購(gòu)重組等，與企業(yè)構(gòu)建長(zhǎng)期伙伴關(guān)系，實(shí)現(xiàn)從“資金提供者”到“價(jià)值共創(chuàng)者”的轉(zhuǎn)變。三是建設(shè)高效、規(guī)范、統(tǒng)一的國(guó)家級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易與運(yùn)營(yíng)服務(wù)平臺(tái)。積極發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化、份額化交易等創(chuàng)新模式，吸引更多社會(huì)資本進(jìn)入這一領(lǐng)域，真正盤活科研單位海量的“沉睡”專利。

在“金融—科技”循環(huán)上，應(yīng)優(yōu)化金融供給結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)生態(tài)。一是著力培育和壯大適配科技創(chuàng)新的長(zhǎng)期“耐心資本”。優(yōu)化社保基金、保險(xiǎn)資金等長(zhǎng)期資金參與創(chuàng)業(yè)投資的考核機(jī)制，明確其長(zhǎng)期屬性，弱化短期收益考核。改進(jìn)政府引導(dǎo)基金運(yùn)作模式，通過(guò)提高風(fēng)險(xiǎn)容忍度、讓渡部分收益等方式，切實(shí)引導(dǎo)社會(huì)資本投向早期階段。探索設(shè)立專注于長(zhǎng)期投資的“常青基金”。二是深化資本市場(chǎng)改革與金融工具創(chuàng)新。穩(wěn)步推進(jìn)全市場(chǎng)注冊(cè)制改革，優(yōu)化科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板、北交所服務(wù)硬科技企業(yè)的精準(zhǔn)度。加快發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化、科創(chuàng)票據(jù)、投貸聯(lián)動(dòng)等結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品。暢通私募股權(quán)基金通過(guò)并購(gòu)重組、份額轉(zhuǎn)讓等多渠道退出，構(gòu)建“募、投、管、退”良性循環(huán)的股權(quán)投資生態(tài)。三是推動(dòng)法律法規(guī)與監(jiān)管規(guī)則的適應(yīng)性調(diào)整。在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下，探索商業(yè)銀行通過(guò)子公司等方式適度參與股權(quán)投資的合規(guī)路徑，為股債聯(lián)動(dòng)等創(chuàng)新服務(wù)模式創(chuàng)造條件。對(duì)銀行投向符合國(guó)家戰(zhàn)略的早期科技企業(yè)股權(quán)，可考慮給予更優(yōu)惠的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，引導(dǎo)銀行資本支持科技創(chuàng)新。

［羅立系招商局集團(tuán)財(cái)務(wù)部（產(chǎn)權(quán)部）部長(zhǎng)，蔡之兵系中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部教授］

總 監(jiān) 制丨王列軍車海剛

監(jiān) 制丨陳 波 王 彧 楊玉洋

主 編丨毛晶慧 編 輯丨谷 云