美國要在聯合國被“禁言”了？這次規則動了真格！

2026年剛開年，聯合國與美國之間的緊張關系被一次性推到臺前。1月7日，特朗普簽署總統備忘錄，美國宣布退出66個國際組織，其中31個隸屬于聯合國體系，覆蓋人居署、文明聯盟、拉美經委會等多個關鍵機構。

幾乎在同一時間，美國長期拖欠聯合國會費的問題被重新點名，截至2025年底，累計欠款已超過30億美元，2025年度應繳會費一分未付。1月8日，聯合國發言人公開援引《聯合國憲章》第十九條，明確表示若繼續欠費，美國將依法失去聯大投票權，這不是政治表態，而是規則觸發。

這件事的分量，遠比“退群”本身更重。美國并非第一次退出國際組織，也不是第一次欠費，但這一次不同在于，聯合國沒有再選擇含糊處理，而是直接把規則擺上桌面。憲章第十九條的邏輯極其簡單：一個成員國如果拖欠會費達到應繳金額的兩年標準，就自動喪失投票權。2022年已有8個國家因此被暫停投票權，這次點名美國，意味著聯合國明確釋放信號，制度不因國力大小而改變。

很多人以為美國是在發脾氣，實際上更像一套精密算計。美國的財政能力決定了它從來不存在“繳不起”的問題，拖欠本身就是一種施壓工具。通過欠費，美國可以不斷測試聯合國的底線，一旦規則被軟化，等于默認大國擁有特殊待遇。退群同樣如此，美國并未全面退出多邊體系，而是高度選擇性操作。那些在氣候、勞工、發展議題上不便操控、又難以單邊獲利的機構被迅速拋棄，而國際原子能機構、北約等與自身安全和戰略直接相關的組織，預算依舊充足。這種做法的核心目的很清晰，用錢和去留塑造一套服務自身利益的“定制版多邊主義”。

更深一層看，這反映的是美國對國際權力結構變化的焦慮。隨著發展中國家在聯合國體系內的話語權持續上升，美國對議題走向的掌控能力正在下降。規則一旦不再完全圍繞自身運轉，美國就傾向于削弱規則本身。退群、欠費、否認國際法權威，構成了一整套對多邊體系的消耗戰。配合對外的強硬動作，從委內瑞拉問題到公開討論格陵蘭島，美國試圖傳遞的信號只有一個：規則服從實力。

國內政治同樣是重要推手。“美國優先”需要持續制造對抗敘事，國際組織天然成為方便的靶子。把聯合國描述成“占美國便宜的官僚機器”，既能轉移內部矛盾，又能鞏固選民情緒。在這種邏輯下，國際信譽、制度穩定性都被視為可以犧牲的成本。

聯合國這次的回應，真正擊中了美國的敏感點。聯大投票權并非象征意義，它直接影響議程設置、預算流向、人事安排和政治風向。過去，美國正是依靠投票權和盟友協調能力，把自身立場包裝成“國際共識”。一旦失去投票權，美國將無法推動議題，也難以阻止不利決議，從制度內部的塑造者，變成只能在場外施壓的參與者。這對一個長期依賴規則優勢的國家而言，是實質性的削權。

美媒的擔憂并非空穴來風。盟友體系本就因頻繁退群而出現裂痕，如果美國在聯合國失去投票權，西方陣營的協調能力會進一步下降。歐盟、日本等國家將不得不面對一個現實：繼續無條件追隨美國，可能意味著在聯合國體系內整體失分。與此同時，新興經濟體和發展中國家反而獲得更大空間，填補制度真空。

這場博弈的本質，已經超越了30億美元的會費問題。它關乎一個根本命題：國際秩序究竟由規則維系，還是由單一強權隨意塑造。美國長期習慣把一切關系工具化，一旦不順手就選擇退出或拖延，而聯合國這次選擇用規則回應，說明多邊體系正在嘗試自我修復。

如今的美國處在一種明顯的矛盾狀態，一方面不斷貶低聯合國的重要性，另一方面又不愿真正放棄聯合國帶來的制度紅利。繼續拖欠會費、堅持單邊路線，短期內或許能制造聲勢，長期看卻只會加速信譽流失。聯大投票權只是一個起點，更大的代價是規則信任的崩塌。

時代已經發生變化，國際社會對霸權式任性越來越缺乏耐心。當規則開始真正發揮作用，靠退群和欠費支撐的影響力，注定難以為繼。這一次，美國面對的，已經不是某個機構的妥協，而是整個多邊體系的回彈。