北京
本文作者：孫廣智
電影《毒舌律師》于2023年2月在內(nèi)地上映，無論是出于對港片的喜愛，還是基于自身職業(yè)引發(fā)的好奇，我都有意第一時間買票觀影，但終因工作、生活等瑣事一拖再拖，直到影片下映都沒來得及到影院一睹為快。
時隔兩年多，我終于如愿在線上觀看了這部精彩的律政題材影片，不禁感慨相見恨晚。反觀內(nèi)地有關(guān)律政、法律題材的影視作品，要么是對律師的工作和生活極盡“懸浮”的臆想，要么是將司法機關(guān)及其工作人員奉若神明、救世主，真正接地氣、有人味的作品雖然談不上是鳳毛麟角吧，也可以說是幾乎沒有。
那么，《毒舌律師》這部映襯在港片黃金時代余暉下的電影，究竟有哪些“看點”，就讓我這名刑辯律師和中年影迷從自身感受出發(fā)，略談一二吧。
關(guān)于司法環(huán)境和個中主體
無論是在大學期間接受的法學教育，還是工作后與同行的日常交流，都讓我們這一代青年律師（現(xiàn)在已經(jīng)是中年律師了）對西方的法律制度和司法文明程度抱有一些美好的期待和想象。幸運的是，我們趕上了互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的時代，越來越多的資訊、事件也讓我們逐漸意識到，其實“外國的月亮”也沒有那么圓。
處在一個對西方世界逐漸“祛魅”的時代背景下，電影《毒舌律師》的出現(xiàn)頗有一些恰逢其時的意味。
本著“一國兩制”的基本國策，香港于97回歸后，在司法制度上仍沿用英美法系的相關(guān)制度，所以在某種程度上也給予我們一個近距離觀察該法域到底“靈不靈”的鮮活樣本。
而在《毒舌律師》的故事中，影片近乎平等的“抨擊”了該司法制度下的每一個主體：
男主角林涼水在擔任裁判官（可簡單理解類似內(nèi)地基層法院的法官）時，因?qū)ψ陨砭秤霾粷M而消極怠工、得過且過；
林涼水的上司Christina又是一個德不配位并對下屬打擊報復的“惡領(lǐng)導”，最終逼得林涼水辭職下海做律師；
本應(yīng)查案緝兇的警察則淪為權(quán)貴的“幫兇”，對改行做律師的林涼水施以不當拘禁，意圖使其不能出庭為蒙冤者辯護；
頂著“大律師”光環(huán)的一干名律師受權(quán)貴指使“占領(lǐng)”旁聽席，不僅讓媒體無法參與庭審，還在旁聽席上給證人打手勢誘導其作偽證。
可見，所謂制度優(yōu)越也好、法治文明也罷，在人性的陰暗和權(quán)貴的操控、干預(yù)下，至多也不過是爬滿虱子的華袍而已。
關(guān)于自我認知與人物成長
男主角林涼水在影片中經(jīng)歷了一個兩度否定自己到重拾自我的人物成長歷程。由于香港和內(nèi)地的司法制度差異，林涼水的職業(yè)經(jīng)歷是先做律師，后做裁判官，然后辭職再做律師這樣一個過程。
在第一段律師生涯中，林涼水為客戶殫精竭慮、恪盡職守，換來的卻是婚姻失敗和家庭破裂；轉(zhuǎn)做裁判官后，林涼水拒絕趨炎附勢，結(jié)果不斷遭受排擠、打壓，最后被“發(fā)落”到“淫審處”（淫褻物品審裁處）干臟活累活；而在辭去裁判官重做大律師后，林涼水又寄望于攀附權(quán)貴來改變自己，卻因此在案件上栽了跟頭，最終決定做回自己完成自我救贖。
由此，林涼水第一次作為理想主義者被現(xiàn)實擊倒；選擇躺平后又被權(quán)力驅(qū)逐；決定跪下后又被權(quán)貴玩弄，最后才再度作為一個傷痕累累的理想主義者重新站了起來。
有時候，我甚至覺得林涼水并不是想做一個好人，而是他只能做一個好人，因為他即使想做壞人也做不好（或者說做不到），所以做一個好人才是他最終心甘情愿的選擇。
可見，人最大的誠實就是直面自我，你該是什么樣的人，就是什么樣的人，即便你因此傷痕累累，即便有再多的人教你如何“做人”，你也終究學不來，所以你最好的選擇仍然是做回自己。
當然，盡管影片通過男主角林涼水的際遇來鼓勵我們勇敢做自己，但并不鼓勵我們?nèi)プ瞿莻€“惡”的自己，因為惡人自有“天收”。
這里的“天收”并非將惡有惡報寄托于虛無縹緲的神明和更高維度的權(quán)力，而是源自像林涼水和金遠山這樣的甘于犧牲自我而追求公平、公正的正義之士，兩人對此也分別做出了近乎一致的宣言。
影片中段，為了給蒙冤者曾潔兒平反，林涼水拒絕了黑道大哥的委托，結(jié)果被打的頭破血流，而他卻表示：“我寧愿被人打，總好過被天收。”
影片結(jié)尾，與林涼水在法庭上達成“合作”繼而“背刺”控方證人的控方律師（訴訟職能類似于內(nèi)地刑事訴訟中的公訴人，但需從大律師中遴選）金遠山在離場時，對林涼水表示：“我寧愿沒得做，都不想被天收。”
這種對“天收”的篤信不僅是林涼水和金遠山追求正義的出發(fā)點，也是正義能夠得到伸張的落腳點。如果每一個人都勇于追求公平正義，敢于直面那個“好”的自我，那么，惡人和惡行也必將無所遁形，終有“天收”。
關(guān)于實體真實和程序正義
許多年以來，我們一直在努力糾正“重實體、輕程序”的錯誤傾向，也通過頒發(fā)一系列法律、法規(guī)等規(guī)范性文件來確立捍衛(wèi)程序正義的規(guī)則、標準、程序，其中最為重要的，就是在此過程中確立的“排除非法證據(jù)”制度。
我們之所以義無反顧的捍衛(wèi)程序正義并不是為了捍衛(wèi)而捍衛(wèi)，為了堅守而堅守，而是因為程序正義是當下能夠區(qū)隔查明案件事實和制造冤假錯案的唯一有效標準。
因此，程序正義理應(yīng)是實現(xiàn)公平正義的手段，而非公平正義本身（至少不能完全代表公平正義），因為在極端個例的情境下，程序正義也可能淪為掩蓋實體真實的“工具”。
影片中，林涼水和師爺太子（簡單理解為律師的調(diào)查員即可）委托專人通過跟蹤偷拍的方式拿到了真兇與私人法律顧問密謀誣陷曾潔兒的視聽資料，并將該視聽資料用于法庭上的“證據(jù)突襲”，此舉遭到了控方律師金遠山的庭上抗議。
最終，控辯雙方在法官的辦公室里將該視聽資料予以完整播放，控方律師也從中了解到案件的實體真實，但是從程序正義的角度，他似乎仍應(yīng)當對該份證據(jù)的合法性提出質(zhì)疑，并將該份證據(jù)排除在法庭審理之外。
劇情推進到此，戲劇沖突在控方律師金遠山身上具象化為在實體真實和程序正義之間的重大抉擇。而金遠山的選擇是：
在形式上遵循程序正義，仍堅持主張將這份反映實體真實的非法證據(jù)排除在法庭審理之外；
而在實際上則遵從實體真實，一方面對林涼水的交叉詢問適度“放水”，另一方面在對控方證人詢問時引導證人說出真兇和案件真相的事實情況。
可見，對金遠山而言，當程序正義無法真正保障實體真實的查明，甚至淪為掩蓋實體真實的“工具”時，其即便在表面上仍在捍衛(wèi)程序正義，但在實際的訴訟活動中卻已不遺余力的對其內(nèi)心確信的實體真實予以驗證，并以合乎法律程序的方式呈現(xiàn)給法庭，從而為蒙冤者昭雪。
可以說，從劇作的角度上，金遠山對于案件平反的價值并不低于（甚至可能高于）男主角林涼水。
我相信，影片主創(chuàng)在塑造金遠山這個人物時，可能或多或少也參考了“槍口抬高1厘米”這個典故。
作為一名刑辯律師，當我們內(nèi)心確信的實體真實與經(jīng)由程序正義確立的法律事實存在沖突時，我們又當如何選擇呢？這或許是影片留給專業(yè)法律人士的一道思考題。
結(jié)語
公平和正義從來都不是從天而降的禮物和恩賜，而是需要通過不斷的抗爭才有可能得以艱難的實現(xiàn)。抗爭的對象有時是幽暗的人性，有時是權(quán)力的干預(yù)，有時也會是寄生于資本的“惡”。在這個過程中，作為律師的我們能夠仰仗的或許只有責任心和專業(yè)能力，以及內(nèi)心深處的執(zhí)著和堅持。
最后，祝大家好運，希望我們和我們生活的這個世界越來越美好。
（全文完）
（注：封面圖來自網(wǎng)絡(luò)）
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
