今天隔開(kāi)吃飯，明天隔開(kāi)生活？后天……別低估這塊綠牌子！

我盯著這張圖看了好一會(huì)兒。不是因?yàn)楫?huà)面多復(fù)雜，而是那塊牌子太刺眼了——綠底白字，“非回族人員未經(jīng)許可，禁止進(jìn)入此區(qū)域”。

說(shuō)實(shí)話，那一刻我心里第一時(shí)間冒出來(lái)的不是憤怒，是一種很實(shí)在的別扭：吃個(gè)飯，怎么就走到這一步了？

不是因?yàn)樗卸嘞∑妫且驗(yàn)樗袄碇睔鈮选绷?。綠底白字，立在那兒，旁邊是隔離欄，像個(gè)臨時(shí)卡口?！胺腔刈迦藛T未經(jīng)許可，禁止進(jìn)入此區(qū)域。”一句話，干脆利落，沒(méi)有情緒，但信息量極大。你只要站在那兒，就已經(jīng)被分了類。

很多人第一眼看到，都會(huì)下意識(shí)替它找理由：清真嘛，尊重習(xí)俗嘛，別太敏感?？蓡?wèn)題恰恰就在這里——當(dāng)我們對(duì)“按民族身份設(shè)門(mén)檻”這件事開(kāi)始自動(dòng)合理化的時(shí)候，其實(shí)已經(jīng)離“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”越來(lái)越遠(yuǎn)了。

鑄牢中華民族共同體意識(shí)，核心從來(lái)不是“各過(guò)各的”，而是“你中有我、我中有你”。不是把差異放大成圍欄，而是讓差異在共同生活中被理解、被消化。你可以有信仰，我可以沒(méi)信仰；你有飲食禁忌，我可以配合；但前提是，我們依然生活在同一個(gè)公共空間里，而不是先用身份把人隔開(kāi)。

這塊牌子的問(wèn)題，不在“清真”兩個(gè)字，而在“非回族人員”。它把一個(gè)宗教問(wèn)題，直接轉(zhuǎn)譯成了民族問(wèn)題。說(shuō)白了，就是用民族身份當(dāng)通行證。這一步，非常危險(xiǎn)。

為什么說(shuō)危險(xiǎn)？因?yàn)檫@已經(jīng)不是“尊重習(xí)俗”，而是在公共空間里制造“我們”和“你們”。今天是食堂，明天會(huì)不會(huì)是宿舍？是活動(dòng)場(chǎng)所？你當(dāng)然可以說(shuō)我想多了，但任何對(duì)立的形成，都是從“這也沒(méi)什么吧”開(kāi)始的。

我想起一句話：民族問(wèn)題，從來(lái)不是激化出來(lái)的，而是被放任出來(lái)的。

我們國(guó)家的民族政策，有一個(gè)非常明確的方向——交往、交流、交融。不是簡(jiǎn)單地并排站著，而是要在真實(shí)生活中形成共同體。你去看看那些真正民族關(guān)系好的地方，往往不是“分得最清楚”的地方，而是“混得最自然”的地方。一起上學(xué)，一起上班，一起吃飯，這些日常，才是共同體意識(shí)最堅(jiān)實(shí)的土壤。

可現(xiàn)在，這塊牌子傳遞的是什么信號(hào)？它在告訴所有人：這個(gè)空間，首先看你是哪一族。

這和“中華民族一家親”是背道而馳的。

有人會(huì)說(shuō)，這是單位內(nèi)部管理，不要上綱上線。可問(wèn)題是，鑄牢共同體意識(shí)，恰恰不是只靠文件和口號(hào)完成的，它落實(shí)在每一個(gè)具體場(chǎng)景里。食堂、宿舍、工位、社區(qū)，這些地方，才是真正檢驗(yàn)共同體意識(shí)有沒(méi)有被執(zhí)行的地方。

你如果在這些最日常的空間里，都習(xí)慣先用民族身份劃線，那共同體意識(shí)就一定是空的。

再說(shuō)得直白一點(diǎn)，這種做法，對(duì)任何民族都沒(méi)有好處。它看似是在“保護(hù)”，實(shí)則是在“固化”。把一個(gè)民族的形象，簡(jiǎn)化成一個(gè)封閉、排他的符號(hào)。久而久之，外面的人會(huì)產(chǎn)生距離感，里面的人也容易形成心理防御。這不是尊重，這是隔離。

而隔離一旦被合理化，就會(huì)反過(guò)來(lái)侵蝕信任。

鑄牢中華民族共同體意識(shí)，本質(zhì)上是在對(duì)抗這種侵蝕。它要求我們警惕任何把民族差異“實(shí)體化”“邊界化”的做法。因?yàn)橐坏┻吔缌⑵饋?lái)了，情緒、誤解、對(duì)立就會(huì)順著邊界生長(zhǎng)。

你今天在吃飯這件事上立個(gè)牌子，明天在生活里就多一道坎。后天呢？可能大家連主動(dòng)交流都開(kāi)始回避了。不是因?yàn)槌鸷蓿且驗(yàn)椤皼](méi)必要”。而“沒(méi)必要”，恰恰是共同體瓦解最常見(jiàn)的起點(diǎn)。

我必須強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：尊重宗教習(xí)俗，和按民族身份設(shè)門(mén)檻，是兩回事。真正成熟的管理，是在流程、規(guī)范、制度上下功夫，而不是在入口立塊牌子圖省事。你可以管食品來(lái)源、管操作規(guī)范、管器具區(qū)分，但你不能用“你是誰(shuí)”來(lái)決定你能不能進(jìn)。

這一點(diǎn)，如果模糊了，后果很嚴(yán)重。

我們這些年反復(fù)強(qiáng)調(diào)“去標(biāo)簽化”，反對(duì)簡(jiǎn)單粗暴地用身份定義一個(gè)人?？蛇@塊牌子，恰恰是在強(qiáng)化最原始的標(biāo)簽，而且是直接貼在公共空間入口。它傳遞的不是安全感，而是一種排他邏輯。

說(shuō)到底，鑄牢中華民族共同體意識(shí)，不是一句抽象的大話，而是一個(gè)非常具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)：你的做法，是在拉近人，還是在推開(kāi)人？

如果一個(gè)制度、一塊牌子、一種管理方式，讓一部分人天然站在門(mén)外，那它就已經(jīng)偏離了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

這也是為什么這件事值得被嚴(yán)肅批判。不是為了制造對(duì)立，恰恰是為了防止對(duì)立。不是否定任何民族的文化，而是反對(duì)用文化之名制造隔閡。

我們不能一邊講“中華民族共同體”，一邊對(duì)現(xiàn)實(shí)中的“身份隔離”視而不見(jiàn)。共同體不是自然而然就存在的，它需要被維護(hù)，被校正。尤其是在這些看似不起眼、卻最容易被忽略的地方。

最后說(shuō)一句很實(shí)在的話：如果連一起吃飯都要先分清“你是誰(shuí)”，那我們談任何共同體，都是空談。

真正的團(tuán)結(jié)，不靠牌子，不靠圍欄，更不靠“未經(jīng)許可”。它靠的是在同一張桌子旁，彼此看見(jiàn)、彼此理解。這個(gè)底線，不能退，也不該退。

作者：沒(méi)門(mén)，自由撰稿人。