穿越周期的生意是什么樣的？

本文來自微信公眾號：賀大億，作者：賀大億，原文標題：《穿越周期的生意，都符合一個規律：林迪效應》，題圖來自：AI生成

前兩天在廣州見了一個做新消費的老板。

項目不小，年流水幾千萬，團隊也完整，投放、達人、供應鏈都跑得起來。賬面看，這算是一個“成立”的生意。

但聊到后面，他跟我說了一句很直白的話：

“我現在最怕的不是今年漲不漲，而是我們投放這事一停，我就不知道這盤生意還能不能活下去。”

這句話我已經聽過很多次了。

表面看，大家聊的都是投流模型、平臺變化、類目機會，但真正讓人睡不著的，從來不是方法，而是時間，這件事能不能撐得住三年、五年。

我越來越清楚地意識到，現在很多創業項目的問題，不在執行，也不在勤奮，而在一個更底層的地方：它對時間本身是沒有信心的。

只要需要持續加力，一停就塌，這種生意，本質上是在跟時間對賭。

當你把視角從“今年能不能跑出來”，換成“這件事如果必須原樣做五年，還成不成立”，很多看似專業的項目，立刻就開始站不住。

后來我才發現，這種判斷，其實不是情緒，也不是經驗主義。

它在商業里有一個名字，叫——林迪效應。

這個概念源于 20 世紀 60 年代紐約林迪熟食店（Lindy's），百老匯演員們發現一個經驗規律：一部劇目若已上演 2 周，大概率再演 2 周；若已演 2 年，大概率再演 2 年。

后來納西姆?塔勒布在《黑天鵝》《反脆弱》中系統推廣，將它拓展到金融、科技、文化等領域。

這個概念核心就是“存續越久的非易逝事物，未來預期壽命越長”。

我是什么時候開始對“時間”這件事敏感的

我以前不是這么看問題的。

早幾年做營銷、做流量、做平臺項目時，我更關心的是一件事：

“這套打法現在還能不能起量。”

能起量，就值得干；能放大，就繼續加碼。

那時候的判斷標準很簡單，快不快，猛不猛。

但這兩年，尤其是開始大量接觸品牌方、創始人、管理層之后，我發現自己的關注點在明顯往后移。

我開始反復問同一個問題：

“如果把所有外力拿掉，這個系統還能不能自己運轉。”

不投流，還賣不賣得動？

不追熱點，還有沒有人記得？

平臺規則一變，核心能力是不是立刻失效？

很多項目，一旦這么看，就很殘酷。

你會發現，它們不是能力不夠，而是成立條件太苛刻。

必須在某個平臺，必須在某個階段，必須用某種方法。

這些前提一旦被抽走，整個系統就開始失重。

也是在這個階段，我慢慢意識到一件事：

真正重要的，不是“現在有效”，而是“能不能被反復驗證”。

如果一件事，只在今年成立，那它對創業者來說，其實是一個高風險選擇。

后來我接觸到“林迪效應”這個概念，反而有種被命名的感覺。

不是因為它多新，而是因為它把我這幾年在商業里越來越清晰的一種直覺，說清楚了——時間，本身就是篩選器。

這也是為什么現在我看一個項目、一個品牌、一個增長方案，第一反應不再是“能不能做”，而是這件事，值不值得被時間留下來。

為什么大多數創業，一開始就選了“反林迪”的事

這幾年我看過太多創業項目，后來慢慢有個很清晰的感受：

很多失敗，其實在立項那一刻就已經寫好了結局。

不是因為人不行，也不是因為不努力，是因為一開始選的，就是一件不可能被時間放大的事。

什么叫反林迪？

說白了，就是這件事的成立，嚴重依賴幾個前提：

依賴平臺紅利、依賴流量窗口、依賴某一波認知差。

只要環境一變，前提一抽走，整個項目就得重來。

你會發現，這類項目往往有幾個共性。

第一，看起來“很新”。

第二，跑起來“很快”。

第三，必須一直加力。

它們不是自然生長的系統，而是靠外力吊著的系統。

只要投流一停，數據就會掉；只要熱點一過，轉化就塌方；只要平臺規則一改，之前所有經驗全部作廢。

這種項目最大的問題，不是賺不賺錢，是它沒有時間護城河。

時間不會幫它沉淀任何東西，時間只是在不斷抬高它的成本。

很多老板其實心里是知道的。

所以你會看到一個很矛盾的狀態：

一邊在擴張，一邊在焦慮；

一邊在加碼，一邊在找“下一個”。

因為他們自己也不敢讓這件事慢下來。

真正殘酷的地方在于，一件不具備林迪屬性的生意，做得越久，風險反而越大。

它不會因為時間變穩，只會因為環境變化，暴露得更徹底。

所以我現在看創業項目，第一反應不是“這個能不能跑”，而是一個更冷的判斷：如果它必須原封不動地做五年，我還敢不敢讓你押上全部身家。

創業真正的風險，不是慢，而是這件事本身不配擁有時間。

真正值錢的品牌，一定經得起時間反復使用

我后來越來越確定一件事：品牌值不值錢，不看它某一年有多紅，而看它在時間里有沒有變得更好做。

如果一家企業做了三五年，獲客越來越難，解釋成本越來越高，每一次上新都像重新創業，那這個品牌，其實并沒有給生意減負。

相反，真正具備林迪屬性的品牌，時間一拉長，你會明顯感覺到：經營在變輕。

比如農夫山泉。

它不是靠某一次廣告戰役活到今天的。

在渠道里，它是“安全牌”；在消費者心里，它是“不用多想的選擇”。

這意味著什么？

意味著新品失敗的代價更低，意味著渠道更愿意給試錯空間，也意味著它不需要年年靠聲量證明自己還活著。

時間已經替它完成了大部分信任工作。

再看海底撈。

這幾年爭議不少，輿論起伏也很大，但一個很現實的事實是：

當消費者“不知道吃什么”的時候，它依然會被想起。

這種“默認選項”的位置，不是靠一次營銷換來的，而是被時間、被無數次消費行為反復確認出來的。

這就是品牌最核心、也最難被復制的資產——心智順位。

你再看寶潔這一類公司。

它們的產品談不上新，包裝也未必性感，

但你站在經營視角看，會發現一個很恐怖的事實：時間對它們幾乎只有正向作用。

用戶越熟，決策越快；品類越老，復購越穩；組織越成熟，判斷越少出錯。

這不是運氣，是時間累積出來的結構優勢。

所以我現在判斷一個品牌，標準很簡單：時間是在幫你，還是在消耗你。

如果一個品牌：

每一年都必須講新故事、每一年都要重塑認知、一停投放就立刻失速。

那它本質上，還是一個反林迪系統。

而真正值錢的品牌，往往有一個共同特征：它不需要天天證明自己存在。

它存在得越久，被選擇得越多，未來繼續被選擇的概率，反而越高。

從這個角度看，品牌不是用來放大的工具，而是一個能不能承受時間的結構。

時間不一定會讓你變紅，但一定會幫你篩掉那些不配留下來的品牌。

為什么我越來越警惕“短期有效的營銷方法”

做營銷這些年，我自己有一個很明顯的變化。

以前我也會興奮于新方法。

新平臺、新模型、新打法，一旦看到別人起量，第一反應是：這個能不能復制。

但這兩年，我對“短期有效”這四個字，反而越來越警惕。

不是因為它不管用，是因為我看過太多品牌，被“有效”這件事拖進了一個反林迪的結構里。

你會發現，很多營銷方法一開始都很漂亮：

ROI 好看，轉化清晰，數據曲線也很性感。

但問題在于，它只能在某一年、某個平臺、某一套規則下成立。

一旦環境變化，這套方法不會自然演化，只會迅速失效。

更麻煩的是，品牌一旦習慣了這種“靠外力拉動”的增長方式，

整個組織的判斷力都會被慢慢削弱。

大家會越來越依賴技巧，越來越害怕慢下來，越來越不敢讓系統自己跑。

你會看到一種很典型的狀態：

營銷部門永遠在追新；品牌部門永遠在補解釋；老板永遠在問“還有沒有下一個”。

表面上看，這是積極進取，但站在長期經營的角度看，這其實是一種對時間極度不友好的結構。

真正具備林迪屬性的營銷，有一個很重要的特征：它是可以被反復使用的。

不是一次爆，而是能持續；不是靠技巧取勝，而是靠認知穩定。

比如一套長期成立的品牌話語，一個反復被驗證的產品賣點，一種用戶一聽就懂的表達方式。

這些東西短期看不刺激，但時間一拉長，你會發現它們在不斷降低獲客成本，不斷減少溝通摩擦，不斷替組織兜底。

反過來看，如果一個營銷策略必須每年推翻一次，如果品牌每隔半年就要“重新講清楚自己是誰”，那說明時間并沒有站在你這邊。

所以我現在給品牌做判斷時，會反過來問一句：“這套營銷，是在幫品牌沉淀，還是在消耗品牌。”

如果答案是后者，那它再有效，我也會非常克制。

因為從長期看，真正值錢的從來不是“跑得最快的那次營銷”，而是能被時間不斷復用的那一套認知結構。

不具備林迪屬性的組織，永遠在救火

這幾年我越來越確定一件事：很多生意的問題，表面在營銷，根子其實在組織。

你會發現，那些高度依賴短期打法的公司，組織狀態往往也很相似——忙、亂、急，但很難穩。

事情一多，靠人頂；情況一變，靠拍板；系統一出問題，就靠加班和情緒撐著。

短期看，好像效率很高；時間一拉長，組織就開始透支。

這類組織最大的問題，不是執行力不夠，是沒有什么東西，真的能被時間留下來。

經驗留不住，判斷沉不下來，每一次變化，都像第一次遇到。

我見過不少公司，三年做了三輪“重組”：換打法、換負責人、換結構，但本質上是在反復修補同一個問題——系統本身不具備穩定性。

真正具備林迪屬性的組織，恰恰相反。

它們不追求每一次都贏，但會非常在意一件事：哪些東西是可以被復用的。

判斷能不能被復制，流程能不能被繼承，經驗能不能在組織里慢慢變成共識。

你會明顯感覺到，這樣的組織時間越久，反而越不依賴某一個人，決策也越來越少“靠感覺”。

不是因為他們更聰明，是因為時間已經幫他們篩掉了大量無效動作。

所以我現在看一家公司的管理狀態，有一個非常直觀的判斷標準：

這家公司，是不是每年都在做同樣的“第一次”。

如果是，那它的組織大概率是反林迪的，必須靠持續消耗，才能維持運轉。

而一旦外部環境變差，這種組織，往往也是最先扛不住的。

從這個角度看，管理不是提高效率，而是讓時間開始為你工作。

組織如果不能沉淀判斷，就只能不斷透支人。

消費者為什么天然更信“有時間感”的品牌

很多人會覺得，現在的消費者越來越喜新厭舊，品牌稍微慢一點，就會被拋棄。

但我自己的觀察，恰恰相反。

消費者嘴上說喜歡新，真正掏錢的時候，身體非常誠實，時間越久的品牌，反而越容易被選中。

原因并不復雜。

消費這件事，本質上就是在不斷降低決策成本。

尤其是在選擇越來越多、信息越來越雜的情況下，人會本能地尋找“更安全的答案”。

時間，就是最便宜、也最有效的安全證明。

一個存在了很多年的品牌，哪怕它并不完美，也意味著：它已經替消費者踩過無數次坑，替他們過濾過大量不確定性。

這也是為什么你會看到一個很有意思的現象：當消費者沒有明確偏好時，往往會回到那幾個“老選擇”。

不是因為情感多深，是因為省心。

從這個角度看，林迪效應其實并不抽象，它每天都發生在消費者的下意識決策里。

你再回頭看那些反復被選擇的品牌，會發現它們并不一定討好，也不一定一直迎合潮流，但它們在消費者心里，有一個非常清晰的位置。

這個位置不是“最酷”，而是最不用擔心出錯。

所以我一直說，消費者不是不愿意嘗新，是不愿意為不確定性反復付學費。

當一個品牌開始具備這種“時間背書”，它在價格、渠道、輿論波動面前，都會多一層緩沖。

這也是為什么，真正值錢的品牌，往往看起來并不著急。

因為它們很清楚：時間已經在幫它們篩選用戶了。

為什么我現在做的是“判斷型服務”

很多人問我，這幾年為什么不再主打“方法”“打法”“增長模型”，而是把重心放在判斷、結構、底層成立性上。

原因其實很簡單。

我不想再參與那些只在某個階段成立的生意。

早些年，方法很值錢。因為環境穩定、紅利明確，只要動作夠快，就能吃到結果。

但現在不一樣了。

平臺在變，規則在變，消費者在變，

如果你還在靠“今年有效的方法”吃飯，那你其實是在和不確定性長期綁定。

我越來越清楚一件事：真正能幫到老板的，不是多一個技巧，而是少犯幾個方向性錯誤。

判斷這件事，一旦錯了，后面所有執行，都會變成放大器。

這也是為什么我現在跟創始人聊項目，第一件事不是問打法，而是問幾個非常“慢”的問題：

這件事如果不增長，還能不能活？如果平臺不穩定了，核心能力還在不在？如果三年后再看，你還會不會愿意繼續做？

這些問題聽起來很“掃興”，但它們幾乎都指向同一個核心——這件事配不配擁有時間。

從林迪效應的角度看，我現在做的事情，其實也很明確：

“只參與那些時間越久，價值越大的結構。”

不管是品牌、組織，還是個人職業路徑，我都不再追求“當下最好看”，而是更在意：五年后，它會不會更穩。

寫到這里，其實已經不需要再解釋什么是林迪效應了。

因為你會發現，不管是創業、品牌、營銷、組織，還是消費者行為，真正起作用的，從來不是某一次選擇，而是時間在反復驗證什么是對的。

很多生意失敗，看起來像是市場變了、平臺變了、環境變了，

但往深一點看，往往是同一個問題，這件事從一開始，就不具備被時間放大的結構。

它只能靠外力維持，只能靠加速掩蓋問題，一旦慢下來，就開始失重。

時間對這種結構是殘酷的。

它不會給你緩沖，只會一點點放大你原本就存在的缺陷。

反過來，真正能走得遠的品牌和組織，往往在當下并不張揚，但它們有一個共同點：時間越久，事情反而越簡單。

選擇成本在下降，判斷越來越穩定，對外部波動的敏感度在降低。

這不是運氣，而是時間在替你站隊。

如果你現在正在做一件事，不妨換一個角度問自己一個問題：

如果這件事必須做十年，我現在的選擇，還成立嗎？

時間從來不是中立的，它只會站在結構正確的一邊。

你今天所有看起來“慢一點”“保守一點”的判斷，都會在未來的某個時刻，被時間一次性結算。

本文來自微信公眾號：賀大億，作者：賀大億

本內容由作者授權發布，觀點僅代表作者本人，不代表虎嗅立場。如對本稿件有異議或投訴，請聯系 tougao@huxiu.com。

本文來自虎嗅，原文鏈接：https://www.huxiu.com/article/4825938.html?f=wyxwapp