1962年對印反擊戰，有哪些國家公開支持過中國？

1962年11月28日，北京外交檔案館里的一封譯電引起值班員的注意。譯電來自巴基斯坦駐華使館，短短一行字：“伊斯蘭堡政府全力支持中國維護邊境主權”。只看這句話，很難想象十天前槍聲才剛在喜馬拉雅停息，而世界輿論場正為戰后走向沸騰。翻開當年的報紙會發現，關于“誰站在中國一邊”這一問題，各國態度迥異，背后卻都有極其現實的利益考量。

自10月20日印軍于東段、11月14日于西段發動進攻起，中印邊境的戰火持續一個月。中國邊防部隊在11月21日停止追擊并主動后撤二十公里，表面上戰事歸于沉寂，實則考驗才剛開始——考驗的是各國政府在冷戰格局與地區矛盾夾縫中的抉擇。不同聲音陸續傳出，其中公開表態支持中國的國家只有五個：朝鮮、越南、柬埔寨、巴基斯坦和葡萄牙。

先說與中國山水相連的朝鮮。1950年并肩作戰的經歷奠定了兩國血緣般的友誼，金日成在停火后第三天就通過廣播電臺宣稱：“中國的反擊完全合乎自衛權利。”這句被譯成數國語言的聲明，很快傳到華盛頓、倫敦和東京。朝鮮的考量不難理解：一方面需要鞏固與中國的安全紐帶，另一方面也借機提醒美國，半島局勢遠未平息，“同盟”二字絕非空談。

與朝鮮不同，柬埔寨的聲音帶著濃厚的個人色彩。西哈努克親王長期對美國的軍事覬覦心懷警惕，他在金邊召開的記者會上輕描淡寫道：“任何國家若無事生非，必自食其果”，話雖不長，卻將矛頭直指新德里。親王深知，倘若東南亞真被卷入更大規模沖突，柬埔寨首先成為靶場，與其押寶遙遠的盟友，不如穩住手握牌面的北京。

北面的越南亦表態力挺。那時越南仍處抗美援越初期，亟需中國物資與顧問，兩國關系正處蜜月。河內《人民報》在11月22日發表社論，點名支持中國的“防御性行動”。值得一提的是，這篇社論只字未提蘇聯，顯然越南更愿意在中蘇裂痕中保持側重，以獲取更多實質援助。

最受關注的無疑是巴基斯坦。卡拉奇政府與新德里的克什米爾爭端已持續十五年，印度東北部的失利令他們看到了戰略機遇。總統阿尤布·汗在議會中坦言：“中國若守住邊境，對次大陸的力量對比至關重要。”翌日，巴基斯坦簽署中巴公路初步諒解備忘錄，為后來友誼公路奠定基礎。中巴自此“全天候伙伴”雛形初現。

葡萄牙的態度乍聽讓人意外。實際上，1961年印度剛用武力收回果阿、達曼和第烏殖民地，里斯本政府對尼赫魯怨氣難消。反擊戰爆發后，葡萄牙報紙《日報》連續一周刊文指責印度“侵略成性”，在聯合國會議上也站在中國一邊。葡印之間的舊賬，無形中成為中國的外交紅利。

除了以上五國，還有幾個國家堅持中立。莫斯科是最典型的例子。蘇聯與中國關系已出現裂痕，但也顧忌公開倒向印度會讓第三世界疏遠。于是赫魯曉夫選擇在兩個伙伴之間周旋：既向新德里緊急供應米格機，又致函北京呼吁“冷靜”，既留余地又賺錢軍火生意。肯尼亞、加納、錫蘭和尼泊爾同樣拿捏分寸，既不譴責中國，也不為印度搖旗。

反觀美國與英國，則迅速拋出援印計劃。從空運輕武器到派遣軍事顧問，肯尼迪政府意圖再造一個“亞洲北約”對沖北京。法國、澳大利亞、新西蘭等國緊跟英美腳步，公開支持印度，阿拉伯國家因石油貿易與新德里保持曖昧，也在輿論上傾向印度。這樣一來，世界舞臺呈現三種態度：鮮明支持中國的少數、公開挺印的西方集團、大量謹慎觀望的中立者。

為什么在中國勝勢明顯、主動停火示和后仍只有五國站出來？原因并不復雜。其一，冷戰框架決定多數政府要考慮與美蘇關系；其二，印度當時在“不結盟運動”中頗具號召力，多數亞洲非洲國家不愿與其撕破臉；其三，國際輿論長期受西方媒體主導，中國聲音難以有效傳遞，只有與北京已有深厚利益紐帶的國家才敢公開亮相。

遺憾的是，這五國的支持在一定程度上被同時期的中蘇分歧所掩蓋，沒有形成更大規模的外交合力。但從長遠看，中巴走廊、柬埔寨吳哥窟修復、朝中友誼塔修建，都能找到那場反擊戰后政治互信的痕跡。歷史并非孤立事件的堆砌，而是一連串相互牽引的脈動。對印反擊戰結束六十多年后，當年那幾份簡短的聲明仍靜靜躺在檔案館里，它們見證了各國在冷戰棋局中的落子，也提醒今天的人們：戰場上的勝敗只是序章，更漫長而復雜的較量往往發生在槍聲之外。