【入庫案例精選】李某遠(yuǎn)危險作業(yè)案

前言：人民法院案例庫是由最高人民法院統(tǒng)一建設(shè)的案例資源庫，收錄最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例和經(jīng)最高人民法院審核入庫的參考案例，供各級人民法院和社會公眾查詢、使用、學(xué)習(xí)、研究。其所收錄的參考案例，是裁判已經(jīng)發(fā)生法律效力，且對類案審判具有參考示范價值的案例。為進(jìn)一步方便法院干警和社會公眾更加全面準(zhǔn)確把握入庫案例，云浮法院開設(shè)“入庫參考案例選介”專欄，選取部分入庫參考案例予以刊載。

李某遠(yuǎn)危險作業(yè)案

——關(guān)閉消防安全設(shè)備“現(xiàn)實危險”的把握標(biāo)準(zhǔn)

入庫編號2023-05-1-058-002

關(guān)鍵詞

刑事 危險作業(yè)罪 現(xiàn)實危險 消防安全設(shè)備

基本案情

2020年，浙江省永康市雅某酒店用品有限公司（以下簡稱雅某公司）因安全生產(chǎn)需要，在油漆倉庫、危廢倉庫等生產(chǎn)作業(yè)區(qū)域安裝了可燃?xì)怏w報警器。2021年10月，被告人李某遠(yuǎn)作為公司負(fù)責(zé)人，在明知關(guān)閉可燃?xì)怏w報警器會導(dǎo)致無法實時監(jiān)測生產(chǎn)過程中釋放的可燃?xì)怏w濃度，安全生產(chǎn)存在重大事故隱患的情況下，為節(jié)約生產(chǎn)成本而擅自予以關(guān)閉。2022年5月10日，雅某公司作業(yè)區(qū)域發(fā)生火災(zāi)，因噴漆車間已經(jīng)連續(xù)幾天停止作業(yè)，相關(guān)區(qū)域的可燃?xì)怏w濃度未達(dá)到臨界值，且發(fā)現(xiàn)及時得以迅速撲滅，未造成嚴(yán)重后果。5月16日至17日，消防部門對雅某公司進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該公司存在擅自停用可燃?xì)怏w報警裝置等影響安全生產(chǎn)的問題，且在上述關(guān)閉可燃?xì)怏w報警器區(qū)域內(nèi)發(fā)現(xiàn)存放有大量油漆、固化劑，遂責(zé)令該公司立即整改，但李某遠(yuǎn)一直未予整改。經(jīng)檢驗，上述油漆、固化劑均系易燃液體，屬于危險化學(xué)品。

浙江省永康市人民法院于2022年10月8日作出（2022）浙0784刑初791號刑事判決：被告人李某遠(yuǎn)犯危險作業(yè)罪，判處有期徒刑八個月。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：被告人李某遠(yuǎn)的行為符合危險作業(yè)罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成危險作業(yè)罪。

刑法第一百三十四條之一規(guī)定：“在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，有下列情形之一，具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實危險的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）關(guān)閉、破壞直接關(guān)系生產(chǎn)安全的……報警……設(shè)備、設(shè)施……的；（二）因存在重大事故隱患被依法責(zé)令……立即采取排除危險的整改措施，而拒不執(zhí)行的……”本案中，被告人李某遠(yuǎn)的行為符合刑法第一百三十四條之一第一項、第二項的規(guī)定。具體而言：其一，李某遠(yuǎn)在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，擅自關(guān)閉直接關(guān)系生產(chǎn)安全的報警設(shè)備；經(jīng)消防檢查，因存在擅自停用可燃?xì)怏w報警裝置等消防安全隱患被責(zé)令立即整改，但一直未予整改。其二，其行為具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實危險。一是危險具有現(xiàn)實性。涉案現(xiàn)場堆放了大量油漆、固化劑等危險化學(xué)品，一旦遇到明火或者可燃?xì)怏w濃度達(dá)到一定數(shù)值，將引發(fā)火災(zāi)或者爆炸事故。二是危險具有緊迫性。案發(fā)前，涉案廠區(qū)曾發(fā)生過火災(zāi)，客觀上已經(jīng)出現(xiàn)了“小事故”，之所以沒有發(fā)生重大傷亡等嚴(yán)重后果，是因為在發(fā)生重大險情的時段，噴漆車間已經(jīng)連續(xù)幾天停止作業(yè)，相關(guān)區(qū)域的可燃?xì)怏w濃度恰好未達(dá)到臨界值，且及時發(fā)現(xiàn)火情得以迅速撲滅，屬于因偶然因素而僥幸避免嚴(yán)重后果的發(fā)生。

綜上，對被告人李某遠(yuǎn)依法應(yīng)當(dāng)以危險作業(yè)罪定罪處罰。李某遠(yuǎn)歸案后能如實供述自己的罪行，系坦白，依法予以從輕處罰。經(jīng)綜合全案情節(jié)，法院依法作出如上裁判。

裁判要旨

危險作業(yè)罪中“具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實危險”，是指客觀存在的、緊迫的危險，這種危險未及時消除、持續(xù)存在，將可能隨時導(dǎo)致發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果。對于是否屬于“具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實危險”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行業(yè)屬性、行為對象、現(xiàn)場環(huán)境、違規(guī)行為嚴(yán)重程度、糾正整改措施的及時性和有效性等具體因素，進(jìn)行綜合判斷。對于行為人關(guān)閉、破壞直接關(guān)系生產(chǎn)安全的監(jiān)控、報警、防護(hù)、救生設(shè)備、設(shè)施，已經(jīng)出現(xiàn)重大險情，或者發(fā)生了“小事故”，由于偶然性的客觀原因而未造成嚴(yán)重后果的情形，可以認(rèn)定為“具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實危險”。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國刑法》第134條之一

一審：浙江省永康市人民法院（2022）浙0784刑初791號刑事判決（2022年10月8日）

來源：人民法院報

編排、一審：葉佩琳

二審：朱峰立

三審：李秋海

云浮市中級人民法院