五常站隊落定！中國開始爭取第二個幫手，高市軍事算盤或打不響了

從25年年底到26年年初，高市早苗一直叫囂“武力介入臺海”，至今立場都沒變。

轉眼間，中國出具一紙出口管制令，讓日企集體慌神。

法國總統馬克龍直接拆臺G7反華圖謀，連特朗普都公開承認“臺灣是中國的一部分”。短短幾天，聯合國五常中三國已明確站隊，日本的軍事豪賭似乎正在崩盤。

這背后，是一場怎樣的戰略圍堵？小漢帶大家看看高市的算盤真就這么容易被打碎嗎？

迄今為止，聯合國安理會五個常任理事國中，除英國尚未明確發聲外，美、俄、法三國已先后在涉日、涉臺問題上劃出底線—一個中國原則不可動搖，日本右翼的軍國主義躁動必須被遏制。

而中國，正借勢推動一場更深層的戰略布局：在鞏固與俄羅斯這一“第一個幫手”的基礎上，開始主動爭取“第二個幫手”—美國。

這不是外交辭令的修辭游戲，是基于現實力量對比的冷峻計算。

中俄聯手，不是口號是機制

2025年12月2日，王毅在莫斯科與俄羅斯聯邦安全會議秘書紹伊古共同主持中俄第二十輪戰略安全磋商。

這次會議首次將“涉日本問題”列為三大核心議題之一，并達成高度共識。雙方明確指出：要堅決反擊日本軍國主義卷土重來的圖謀，堅定維護二戰勝利成果。

關鍵在于，“戰略對表”四個字，這不是簡單的立場呼應，而是一套成熟的高層協調機制，意味著中俄將在戰略目標、政策節奏和行動邊界上保持同步。

一旦日本在歷史認知、臺海或軍事部署上越線，兩國將協同反制，避免各自為戰導致威懾失效，這種機制化的協作，直接回應了高市政權的危險轉向。

自上臺以來，高市不僅拒絕承認侵略歷史，還加速推進“安保三文件”修訂，計劃五年內投入43萬億日元擴軍。

2026財年防衛預算突破9萬億日元，提前實現占GDP 2%的目標。更在距臺灣僅110公里的與那國島部署中程導彈，實質性介入臺海風險。

面對這種系統性再武裝，單邊抗議已無意義，中俄選擇用制度化合作構筑一道“防火墻”。

經濟上，中國精準管制稀土、鎵、碳纖維等900余種兩用物項出口，直擊日本“寓軍于民”的軍工體系軟肋，俄羅斯則同步限制關鍵電子材料對日供應，哪怕犧牲貿易利益也不退讓。

軍事上，兩國近年頻繁舉行聯合海空演訓，形成對日本“兩線壓力”。

這種組合拳的效果立竿見影，日本信越化學、SUMCO等半導體巨頭庫存僅能維持數周；豐田、本田部分產線面臨停產；野村研究所測算，若稀土斷供持續一年，日本GDP或下滑0.43%至3.2%。

更重要的是，日本無法再像過去那樣把安全焦慮轉嫁給盟友，因為中俄已將其定義為“區域性安全變量”，而非可管理的雙邊摩擦。

法國轉向，G7不再是日本的牌桌

高市早苗曾寄望于G7平臺，將自身對華焦慮包裝成“西方集體立場”。

但2026年1月8日，馬克龍在駐外使節會議上徹底粉碎了這一幻想。他不僅批評美國的“新帝國主義”，更明確表示：“G7不應、也不能成為針對中國或金磚國家的政治工具。”

作為輪值主席國，法國掌握議程主導權，馬克龍的態度意味著日本試圖借G7施壓中國的路徑已被堵死。

更致命的是，法國并非孤立行動，德國總統施泰因邁爾此前就警告美國“背離戰后價值”，76%的德國民眾認為美國不再可靠。

歐洲整體正在從“價值觀同盟”轉向“戰略自主”，不愿再為美國或日本的地緣賭注買單。

高市政府顯然誤判了歐洲的戰略邏輯，法國邀請中國參與G7峰會并非出于善意，而是現實博弈：通過引入中國等新興力量，對沖美國單邊霸權，重塑多極全球治理結構。

對中國而言，是否參會并不重要，關鍵在于G7能否放棄對抗思維。如果只是象征性接觸，只為給反華小圈子“洗白”，中方不會接招。

但對日本來說，這已是戰略失敗。

過去十年，日本靠“印太戰略”綁定美歐，試圖構建圍堵中國的包圍網。如今，法國公開拆臺，英國沉默觀望，G7內部裂痕公開化。

此情此景下，日本不僅無法主導議程，連基本訴求都難以獲得支持。

當平臺不再圍著你轉，所謂的“西方核心成員”身份，不過是一張空頭支票。

中美試探，美國不愿陪日本豪賭

最令高市難堪的，是美國的態度轉變，長期以來，日本將日美同盟視為安全保險。

高市早苗之所以敢在臺海問題上口出狂言，正是篤定美國會為其兜底。

但特朗普1月9日的表態徹底擊碎了這一幻想，他雖稱“會非常不高興”，卻明確承認“臺灣是中國的一部分”，且未承諾任何軍事介入。

這等于向世界宣告：日本的涉臺言論不代表美國立場。

這不是偶然，美國當前的戰略重心正加速回歸本土。

面對國內通脹、產業空心化和大選壓力，華盛頓更關注如何與中國在經貿、科技領域達成新平衡，而非卷入一場由盟友挑起的臺海沖突，高市的挑釁，反而成了中美關系的干擾項。

中國敏銳捕捉到這一窗口期，1月5日，中國駐美使館在《執行情報評論》發表署名文章，罕見直接呼吁：“中美應超越分歧，攜手捍衛二戰勝利成果，堅決阻擊軍國主義幽靈復活。”

這并非示弱，而是一種精準的戰略試探，在遏制日本右翼擴張問題上，中美存在共同利益。

美國的回應雖未公開支持，但已有動作。

1月初，美商務部突然取消對中國無人機的出口管制，被視為為特朗普4月訪華鋪路。與此同時，防務大臣小泉進次郎計劃爭取核潛艇技術，亦未獲積極反饋。

種種跡象表明，美國不愿為日本的軍事野心承擔戰略風險。

這背后是冷酷的利益計算：一個失控的日本，不僅威脅中國，也可能破壞亞太穩定，最終損害美國自身利益。

與其縱容盟友冒險，不如與中方共同設限。即便中美競爭加劇，但在防止軍國主義復活這一底線問題上，合作空間依然存在。

高市早苗的困境，本質是戰略誤判的總爆發，她以為綁定美國就能肆意挑釁，以為G7仍是西方鐵板一塊，以為中國只會口頭抗議。

結果，中方反制精準打擊經濟命脈，盟友接連“拆臺”，國內民生壓力劇增，民眾抗議擴軍浪潮不斷。

更深層的問題在于，日本仍未真正清算軍國主義歷史，從否認南京大屠殺到參拜靖國神社，從篡改教科書到鼓吹“受害者敘事”，右翼勢力始終拒絕與過去切割。

這種歷史虛無主義，使其在國際社會缺乏道義基礎，也注定難以獲得真正信任。

五常站隊已基本落定，俄羅斯堅定站在中國一邊，法國拒絕充當反華馬前卒，美國不愿為日本甘心冒險，這場博弈早已不是中日雙邊對抗，而是多極秩序下的力量重組。

高市若繼續執迷于政治豪賭，日本付出的代價將遠超想象。

日本曾因軍國主義走向毀滅，今天若仍幻想靠武力擴張重拾“大國地位”，結局只會重蹈覆轍。