起底假國企洗白路：名字偽裝、背景“掛靠”、“大項(xiàng)目”設(shè)局

圖片來源：攝圖網(wǎng)

本文為《方圓》雜志原創(chuàng)稿件

未經(jīng)授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載

《方圓》記者梳理發(fā)現(xiàn)

自2021年以來

國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)

已先后公布823家“假國企”名單

這些假冒的“國家隊(duì)”不僅數(shù)量驚人

更擅長包裝出極具迷惑性的名頭

“中”字頭、“國”字頭頻現(xiàn)

在信息透明度空前提升的今天

僅憑“國字號(hào)”就能一路暢通無阻嗎？

假國企又是如何被“洗白”的呢？

誰在制造假冒“國家隊(duì)”

中電投城市建設(shè)發(fā)展有限責(zé)任公司、國能華源（天津）能源集團(tuán)有限公司、中國第四冶金建設(shè)公司上海第四分公司……這些企業(yè)名稱看似“根正苗紅”，實(shí)則是子虛烏有的假國企。梳理其命名規(guī)律發(fā)現(xiàn)，“中”字頭、“國”字頭占比極高，業(yè)務(wù)覆蓋能源、航空航天、產(chǎn)業(yè)園開發(fā)等多個(gè)領(lǐng)域，更有甚者在工商注冊(cè)信息中直接標(biāo)注“國資委100%控股”，極具迷惑性。

事實(shí)上，假冒國企并非新鮮現(xiàn)象。盡管公安部、國資委等部門持續(xù)加大打擊力度，每年定期公開曝光假冒國企名單，但此類行為仍屢禁不止，在部分地區(qū)還呈現(xiàn)出專業(yè)化、隱蔽化、鏈條化的新特征。

國務(wù)院國資委研究中心高級(jí)研究員胡遲在接受《方圓》記者采訪時(shí)分析，假冒國企行為長期存在的根本原因，是部分不法分子受利益驅(qū)動(dòng)，企圖借助國企、央企的光環(huán)、品牌信譽(yù)、政策優(yōu)勢(shì)與資質(zhì)背景，在招投標(biāo)、融資貸款、商業(yè)合作等環(huán)節(jié)牟取不正當(dāng)利益，比如憑借“國企”身份擠走競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手中標(biāo)，以更低利率獲取融資，或騙取地方政策傾斜。這些行為一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，不僅會(huì)嚴(yán)重?fù)p害真正國企央企的聲譽(yù)，更會(huì)擾亂市場(chǎng)秩序、破壞公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

“只要這種逐利的根本動(dòng)機(jī)存在，類似行為就難以徹底絕跡。”胡遲坦言，隨著監(jiān)管治理力度持續(xù)加碼，假冒國企的手段也在不斷“迭代升級(jí)”，從早期簡單的偽造公章、虛假注冊(cè)，逐漸演變?yōu)楦呙曰笮缘膹?fù)雜操作。

中國企業(yè)研究院首席研究員李錦則表示，假冒國企屢禁不止的根本原因在于，國有企業(yè)因社會(huì)聲譽(yù)高、公眾信任度強(qiáng)，在招標(biāo)等環(huán)節(jié)更容易獲得青睞。

公安部2023年公布的典型案例顯示，當(dāng)前，一些犯罪嫌疑人主要通過偽造國企央企公文印章，打著國企央企旗號(hào)從事非法商業(yè)運(yùn)營、虛構(gòu)投資項(xiàng)目等方式實(shí)施詐騙，受害者不僅包括普通民眾和企業(yè)，甚至不乏地方政府。那么，這些“李鬼”究竟是如何突破層層審核，完成從“李鬼”到“李逵”的洗白戲碼的呢？

假國企的三步洗白之路

假冒國企的騙術(shù)雖不算新奇，但其包裝手法卻極為精密，已形成一套環(huán)環(huán)相扣的操作鏈條。《方圓》記者梳理相關(guān)案件發(fā)現(xiàn)，目前“假國企”亂象主要表現(xiàn)為四大形式：偽造國資背景、虛假掛靠、注冊(cè)名稱中違規(guī)使用“中”“國”字樣、通過股權(quán)結(jié)構(gòu)嵌套制造關(guān)聯(lián)假象。

第一步：把“中”“國”直接嵌入公司名稱，制造“國家隊(duì)”光環(huán)。《方圓》記者梳理2023年國資委發(fā)布的第三批假冒國企名單（共295家）發(fā)現(xiàn)，僅包含“中國”字樣的企業(yè)就有39家，帶“中”字頭的更高達(dá)161家，“國”字頭與“中”字頭合計(jì)占比超六成，直觀強(qiáng)化了“國企”身份的辨識(shí)度。

更有甚者，偽造“蘿卜章”行騙。如安徽省馬鞍山市一起假冒央企實(shí)施合同詐騙案件里，犯罪團(tuán)伙通過偽造印有“中國國電”字樣的名片、合同文本、公司標(biāo)牌、企業(yè)宣傳圖等，冒充中國國電集團(tuán)下屬企業(yè)。

第二步：在名號(hào)偽裝基礎(chǔ)上，造假者進(jìn)一步通過股權(quán)設(shè)計(jì)制造“背景迷宮”，核心套路是：偽造“國字頭”母公司→設(shè)立多層空殼公司→以國企央企身份對(duì)接地方招商→套取政策紅利與資源。這種“套娃式”結(jié)構(gòu)通過母、子、孫公司層層嵌套，大幅增加審查難度，“真身”隱于重重股權(quán)之后，難以被輕易識(shí)別。

更隱蔽的是內(nèi)外勾結(jié)的“掛靠”模式，形成天然“保護(hù)色”。胡遲指出，部分民企主動(dòng)尋求與國企合資，甚至提出讓國企出“干股”，本質(zhì)上仍是企圖戴上“紅帽子”。盡管國家鼓勵(lì)混合所有制改革，但不法分子利用這一形式，以合法外殼掩蓋其非法目的。

知本咨詢公司國企產(chǎn)權(quán)研究院院長常硯軍向《方圓》記者進(jìn)一步分析，當(dāng)前假國企已從早期“硬蹭”（直接偽造材料）演變?yōu)楦[蔽的三類新型手法。

一是混改退出型。部分國企在混改后退出合作企業(yè)、不再控股，但若未及時(shí)要求對(duì)方更名（按規(guī)定非控股后必須改名），這些企業(yè)仍可頂著原國企“名頭”活動(dòng)，誤導(dǎo)外界。

二是復(fù)雜結(jié)構(gòu)型。利用大型集團(tuán)層級(jí)多、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的特點(diǎn)，在末端或非重要子公司層面做手腳（如虛假投資），讓人誤判其擁有國企背景。

三是半真半假型。通過“掛靠”成為國企旗下某層級(jí)公司的子公司，但非正規(guī)投資關(guān)系，而是依賴內(nèi)部人員利益輸送或其他非法手段。

“其中，‘半真半假型’因有‘內(nèi)部人’站臺(tái)背書，欺騙性最強(qiáng)。”胡遲透露，部分國企內(nèi)部人員因收受好處、熟人關(guān)系或親屬紐帶，放任甚至協(xié)助掛靠、出借資質(zhì)，導(dǎo)致地方單位更難甄別。

第三步：包裝“高大上”項(xiàng)目——造假者往往抓住地方發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)的迫切心態(tài)，包裝出符合地方產(chǎn)業(yè)方向的“高大上”項(xiàng)目，利用地方政府對(duì)“國字號(hào)”背景的天然信任，在短期內(nèi)促成合作。

胡遲介紹說，其具體表現(xiàn)為：一是項(xiàng)目規(guī)模大，動(dòng)輒數(shù)十億元甚至上百億元。二是多屬于一些新興產(chǎn)業(yè)，如新能源汽車、航空航天等。新趨勢(shì)、新風(fēng)口、新賽道初現(xiàn)，總伴隨著泥沙俱下、魚龍混雜，有的人打信息差，利用技術(shù)、地域等信息壁壘瞞天過海。

例如，北京孔效正、劉治學(xué)等5人，冒充國家有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)并偽造相關(guān)部委文件，宣稱將在東北老工業(yè)基地建設(shè)投資高達(dá)“千萬億元級(jí)別”的項(xiàng)目，對(duì)外發(fā)包并承諾“接下即有巨額回報(bào)”。消息擴(kuò)散后，浙江、江蘇等地20余名老板、商人嗅得“商機(jī)”紛紛入局，最終被騙走了600余萬元“保證金”。2024年12月28日，浙江省紹興市上虞區(qū)法院作出一審判決，以詐騙罪分別對(duì)孔效正、劉治學(xué)等5人判處有期徒刑。

又如，2023年6月，甘肅省酒泉市肅州區(qū)一總投資350億元的光伏制氫項(xiàng)目在中招投標(biāo)公共服務(wù)平臺(tái)發(fā)布，自稱隸屬國家電投的“中廣通科技”參與其中。但光伏制氫成本高、耗水量大，酒泉的區(qū)位條件并無優(yōu)勢(shì)，這一不合常理的投資引發(fā)公眾疑惑。隨后，國家電投率先打假，明確“中廣通科技”為冒牌央企，其資質(zhì)、手續(xù)、投資額及設(shè)備均系偽造。萬幸的是，該項(xiàng)目因規(guī)模離譜引發(fā)業(yè)界震動(dòng)和媒體關(guān)注，騙局被及時(shí)戳穿，未造成重大損失。

上海市虹口區(qū)檢察院辦理的“中國夢(mèng)”項(xiàng)目詐騙案中，犯罪分子宣稱“國家有個(gè)福利政策，叫作‘中國夢(mèng)’項(xiàng)目，這都是有‘國家紅頭文件’支持的。只需繳納168元的會(huì)費(fèi)，就能參加這個(gè)項(xiàng)目，能分紅、能消除前科劣跡、能當(dāng)國家公務(wù)員，還能分配房子……”這個(gè)承諾“好得離譜”的項(xiàng)目，居然發(fā)展出數(shù)萬名會(huì)員。經(jīng)虹口區(qū)檢察院提起公訴，2025年11月27日，已經(jīng)有部分主要被告人以詐騙罪被判刑。

四川省成都市雙流區(qū)檢察院第三檢察部主任吳拓向《方圓》記者表示，還有部分人員利用曾承接過涉密項(xiàng)目的國企任職經(jīng)歷，離職后冒充該國企領(lǐng)導(dǎo)實(shí)施詐騙。他們借助這類國企管理嚴(yán)格、外人不便核實(shí)身份的便利，以曾任職期間的工作事務(wù)為由聯(lián)系企業(yè)洽談項(xiàng)目，隨后以項(xiàng)目急需資金、調(diào)配資源等名義，要求企業(yè)先行墊付費(fèi)用或轉(zhuǎn)賬至指定賬戶，進(jìn)而騙取錢財(cái)。此類行為不僅損害相關(guān)國企聲譽(yù)、擾亂正常市場(chǎng)秩序，還因涉密背景導(dǎo)致調(diào)查取證難度較大。

此外，造假手段還在不斷升級(jí)，甚至形成灰色產(chǎn)業(yè)鏈，中介可以提供“明碼標(biāo)價(jià)”的服務(wù)。2023年6月，北京市公安局東城分局接到一家國企報(bào)案，反映被山西某公司虛假掛靠。一個(gè)月后，北京市公安局西城分局也接到類似報(bào)案，反映被湖南某公司虛假掛靠。涉事國企被登記為該兩家公司“全資控股股東”。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些假國企在注冊(cè)時(shí)提交的法人授權(quán)書、母公司營業(yè)執(zhí)照、股權(quán)決議等材料全部偽造，均通過修圖、偽造公文印章等手段制作。2024年2月，北京警方破獲一起批量用假證件注冊(cè)假國企案件，抓獲犯罪嫌疑人22名。警方發(fā)現(xiàn)，這伙人利用假資料注冊(cè)假國企后，對(duì)外銷售假國企下屬的一至五級(jí)子公司身份，一級(jí)子公司大概在200萬元至800萬元不等，五級(jí)子公司大概在20萬元至50萬元不等。

即便遭到打假，假國企還可通過“平移”方式變更成為其他國企下屬公司。例如，廣東廣州三航科技有限公司2021年3月變更為某央企子公司，同年10月被國資委列為假冒國企曝光。大約半年后，其先變更為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，隨后又通過兩次股東變更，“平移”至另一家當(dāng)時(shí)顯示為國資背景的公司旗下。第二次“掛靠”后，新的國資股東也在約5個(gè)月后被國資委列為假冒國企。該企業(yè)后續(xù)再次變更股東。

假國企的巨大危害

從名號(hào)包裝到股權(quán)迷宮，從掛靠牟利到項(xiàng)目設(shè)局，假國企的洗白鏈條已形成精密分工與成熟模式。假國企的危害如多米諾骨牌一般蔓延，對(duì)市場(chǎng)秩序、經(jīng)濟(jì)安全到政府公信力、國企品牌信譽(yù)，形成全方位的沖擊。

“首先是直接擾亂市場(chǎng)秩序，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)。”胡遲表示，憑借“國字號(hào)”光環(huán)的天然信任優(yōu)勢(shì)，假國企在商業(yè)活動(dòng)中屢屢“降維打擊”：招投標(biāo)環(huán)節(jié)中，以“國家隊(duì)”身份擠走合規(guī)企業(yè)中標(biāo)；融資場(chǎng)景中，利用虛假背景獲取更低利率的貸款；合作洽談時(shí)，輕松騙取地方政策傾斜與資源支持，讓合法經(jīng)營企業(yè)陷入“劣幣驅(qū)逐良幣”的困境。

其次是暗藏高額經(jīng)濟(jì)詐騙風(fēng)險(xiǎn)，威脅企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)財(cái)產(chǎn)安全。假國企的身份偽裝，常被用作詐騙工具。例如，甘肅省酒泉市公安機(jī)關(guān)打掉一個(gè)假冒“中國有色工程有限公司”等多家央企實(shí)施詐騙的犯罪團(tuán)伙，抓獲宋某、黃某等犯罪嫌疑人8名，涉案金額1億元。經(jīng)查，該犯罪團(tuán)伙利用偽造的“中國有色工程有限公司”資料，冒充央企工作人員在銀行開立企業(yè)對(duì)公賬戶，并以該對(duì)公賬戶簽發(fā)3400萬元人民幣的商業(yè)承兌匯票，向第三方公司轉(zhuǎn)讓獲取貼現(xiàn)實(shí)施詐騙。目前該案已移送至檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

“此類行為還會(huì)嚴(yán)重透支政府公信力，損害央企國企長期積累的市場(chǎng)聲譽(yù)。”胡遲說，地方政府對(duì)“國字號(hào)”項(xiàng)目的天然信任，常被不法分子精準(zhǔn)利用。當(dāng)一個(gè)號(hào)稱投資158億元的“超級(jí)項(xiàng)目”最終被證實(shí)投資方是假冒國企時(shí)，項(xiàng)目擱淺不僅意味著前期投入的財(cái)政資金、土地資源付諸東流，更會(huì)讓公眾對(duì)政府招商篩選能力、項(xiàng)目審核機(jī)制產(chǎn)生質(zhì)疑，直接削弱政府機(jī)關(guān)在市場(chǎng)主體與地方群眾中的信譽(yù)和形象，威脅央企品牌公信力。

（文中涉案人員均為化名。本文有刪減，更多內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注《方圓》1月上期）

本文雜志原標(biāo)題：《起底假國企洗白之路》

編輯丨黃莎 王麗設(shè)計(jì)丨劉巖

首席記者丨劉亞

點(diǎn)擊圖片

購買《方圓》雜志

好看的人都點(diǎn)了在看