和美方會談后，丹麥無視中方仗義執言，稱20年內不會接受中方投資

根據俄羅斯衛星通訊社1月15日報道，丹麥外交大臣拉斯穆森與美國國務卿魯比奧以及美國副總統萬斯進行會談后，拋出了一個讓外界頗感意外的表態。

他聲稱，未來20年，格陵蘭島將不接受來自中國的投資，這一表態并非基于現實的安全威脅或實際經濟沖突，而是在與美方會晤之后作出的“防范性”決策。

格陵蘭島并沒有正在進行的中方項目，也沒有軍事活動的跡象，甚至拉斯穆森本人也承認目前沒有任何急迫的安全問題，但他依舊給出了這番表態。

這個決定迅速引發各方關注，因為這直接牽扯出美國在北極地區日益明顯的戰略野心，以及西方國家在安全問題上的敏感與焦慮。

拒中國不是為了安全，是為了迎合

這項其實不是出于當地實際情況的需要，而更像是一次政治上的表態動作。

丹麥方面自己也承認，目前格陵蘭島并不存在所謂的“中國威脅”，既然沒有問題，為何突然劃出一道“20年紅線”？

關鍵點在于，這項聲明發生的時間點非常微妙，正好緊跟著拉斯穆森在美國與魯比奧和萬斯的會談之后。

從這點來看，這更像是一次外交上的“配合”，而不是出于經濟、社會或安全層面的真實考量。

它傳遞的信息很清楚，丹麥選擇在北極事務上與美國保持一致立場，哪怕這意味著要犧牲原本可以發展的對華合作機會。

換句話說，丹麥此舉不是因為中國做了什么，而是因為美國擔心中國的影響力擴大，丹麥對此做出了提前回應。

這其實就是一種“預設立場”下的政策安排，即便沒有證據、沒有威脅，只要美方判斷未來可能存在“風險”，那么就要提前采取措施。

這種做法實質上是在用假設替代現實，用想象主導政策，這不僅讓政策目標變得模糊，也使得對外合作空間被人為壓縮。

安全焦慮背后的“選邊站隊”

這場禁令的背后，是北極地區戰略格局的變化，格陵蘭島雖然遠離主流地緣政治舞臺，但因其地理位置和資源潛力，已經成為美方關注的重點。

特朗普第一任期時就曾提出“購買格陵蘭島”的提議，到如今美方持續施壓，格陵蘭島逐漸成了美國北極戰略中的關鍵一環。

面對這種局勢，丹麥顯然感受到了壓力，一方面，它是格陵蘭島的宗主國，對這片領土承擔管理責任，但另一方面，它在軍事和安全事務上高度依賴美國。

在這種背景下，如果美國提出某種“安全建議”，丹麥很難說“不”，拉斯穆森在宣布禁令時特意提及“感謝美方在投資審查機制上的支持”，這實際上透露出一種更深層次的依附邏輯。

丹麥此舉的核心并不在于自身判斷中國是否構成威脅，而在于對美方態度的回應。

它不是在做獨立的戰略選擇，而是在執行一項“協調一致”的立場，這也反映了現在不少歐洲國家在安全議題上的一種普遍狀態，在政策上強調“自主”，但在關鍵問題上依舊優先考慮與美國保持一致。

格陵蘭島想發展，丹麥卻提前關門

從格陵蘭島自身的角度來看，這項禁令可能會帶來直接的負面影響。

格陵蘭島基礎設施落后、經濟發展長期依賴補貼，無論是交通、能源還是通信領域，都存在大量投入需求，而這些項目恰恰需要外部資本的支持。

中國作為全球基礎設施投資的重要參與者，一直以來在北極事務中秉持合作態度。

中方多次公開表示，尊重北極國家主權，支持和平發展，反對任何形式的武力威脅，這種立場原本為中格之間的合作提供了良好的基礎，也符合格陵蘭島自身的發展訴求。

但此次禁令直接切斷了可能的合作通道，相當于把門提前鎖上，格陵蘭島如果想實現資源開發與基礎建設的升級，本應廣泛吸引全球投資，但丹麥政府直接做出了排他性的選擇，這顯然不利于島內發展。

西方的“安全邏輯”正在變形

丹麥這次操作，也反映出西方國家在“安全”議題上的一個新趨勢，越來越多的政策開始基于“假設威脅”制定，而不是基于實際情況，這種趨勢背后，是對中國崛起的長期焦慮和對現有秩序可能變化的深層不安。

在這種心態主導下，中國的投資、合作項目、甚至技術交流，常常被西方抹黑，哪怕沒有證據，也成了他們口中的所謂的“風險點”。

這類政策設定邏輯，模糊了合作與控制之間的界限，也讓國際合作變得越來越困難。

更關鍵的是，這種邏輯容易演變為“雙重標準”，他們在對中國的技術合作充滿警惕的同時，對西方企業的商業擴張卻鼓勵支持。

這種不對等的態度，不僅損害全球合作的公平性，也讓所謂的“規則秩序”失去說服力。

而這種模式如果持續，不僅會影響對華關系，也會導致自身在經濟發展、技術合作上的機會受限。

“戰略自主”成口號，現實卻是“綁得更緊”

表面上看，歐洲國家近年來頻頻倡導“戰略自主”，希望在外交、安全、能源等領域減少對美國的依賴。

但實際操作中，每當涉及大國博弈或敏感地區事務時，多數國家還是選擇緊跟美方步伐，這種現象，說明所謂的“自主”更多停留在紙面，真正的決策權仍然受制于外部因素。

丹麥的決定就很具代表性，它本可以根據自身利益作出獨立判斷，但最終還是在美方壓力下做出了“配合性”表態。

這不僅影響了中丹之間的合作基礎，也對整個歐洲的對外政策形成了示范效應，只要美國釋放出足夠的“安全信號”，歐洲國家便會主動調整立場。

這種局面，不僅削弱了歐洲在國際事務中的獨立性，也讓外部世界對其政策穩定性產生疑問。一邊喊“自主”，一邊靠“靠山”，長遠來看既不利于塑造可信賴的國際形象，也不利于自身利益的最大化。

丹麥或許以為這樣可以獲得美方更多支持，但現實是，美國對格陵蘭島的興趣遠不止投資那么簡單。

美國的目標，是將格陵蘭島納入自身的戰略布局中，軍事部署、北極通道控制，這些才是美方真正看重的部分，丹麥若一味配合，未來可能不僅失去中國的合作，還可能失去對這個島嶼事務的主導權。

而格陵蘭島自身的發展需求、民眾的經濟期待，在這種大國博弈中被邊緣化。

揭開的是大格局

丹麥對中國投資設限的決定，看似是一個經濟政策，實則揭示出北極地區地緣政治競爭的加劇。

它暴露出的，不只是中丹之間的關系變化，更是西方國家在安全、戰略自主和國際合作上的內在矛盾。

在未來的國際合作中，如果這種“想象中的敵意”繼續主導政策制定，那么真正受損的，不只是雙邊關系，更是全球的互信與合作基礎。

丹麥這次選擇了向美國靠攏，但這張“投名狀”值不值得，還需要時間去檢驗。

參考信息：
格陵蘭島目前暫不接受中國投資，并將延續這一政策——俄羅斯衛星通訊社2026-1-15 10:38
丹麥外相：同美國就格陵蘭島問題仍存“根本性分歧”——環球時報2026-01-15 10:05