向朝鮮看齊？美軍下一代主戰坦克原型車現身，炮塔上架著導彈

這事兒有點意思。美軍的下一代坦克M1E3，最近原型車出來，大家一看，嚯，怎么炮塔上明晃晃杵著個“標槍”導彈發射筒？這畫面，熟悉軍事的朋友腦子里可能瞬間閃過一個詞兒：朝鮮風。

沒錯，就是那個經常在T-34或者天馬虎坦克炮塔旁邊架上幾個“火槍手”反坦克導彈發射筒的朝鮮陸軍。他們這么干，原因很簡單，自家坦克炮威力不夠，打不動現代裝甲，掛點導彈算是“彎道超車”，用相對廉價的法子補足火力短板。

現在，全球頭號軍事強國的陸軍，在它的下一代主戰坦克上，似乎也在考慮走一條類似的路子，這反差感一下子就上來了。

當然，得先說說M1E3其他的改進。把沿用了幾十年的燃氣輪機換成柴油機，這事兒挺實在。“艾布拉姆斯”的燃氣輪機性能猛，但也是出了名的“油老虎”，對后勤是巨大考驗。換成柴油機，續航長了，后勤壓力小了，這是面向未來、更現實戰場環境的務實選擇，沒毛病。

問題就出在那個“先進遙控武器站”和它搭載的“標槍”上。

坦克加裝反坦克導彈，歷史上不是沒人干過。我們自己上世紀70年代的704中型坦克項目，就在炮塔兩側試過外掛“紅箭-8”發射架。但為啥后來中、俄等坦克技術強國都放棄了這種思路，轉而深耕“炮射導彈”技術？

因為外掛發射筒的毛病太明顯了。那玩意兒突出在炮塔外面，就是個顯眼的“耳朵”，在叢林、城鎮等復雜地形里，非常容易磕碰掛擦，還沒開打自己可能先損毀了。而且，它破壞了坦克整體的低矮輪廓和裝甲防護完整性，增加了被命中的概率和面積。最關鍵的是，它基本無法在行進間發射，裝填更是麻煩，得停車、人員探出車外操作，在槍林彈雨的戰場上，這等于自殺。

所以，炮射導彈成了主流方向。導彈從炮管里打出去，不占外部空間，不影響防護，發射準備和裝填流程與普通炮彈更接近，能與主炮系統深度融合。這是技術進化的一條清晰路徑。

那么，美軍這算是“技術倒退”嗎？直接這么說可能有點武斷。

一種觀點認為，這或許反映了美軍對未來戰場威脅判斷的變化。無人機，尤其是小型自殺式無人機和巡飛彈的泛濫，成了地面裝甲部隊的新噩夢。傳統的坦克高射機槍對付低空慢速小目標效率不高。“標槍”導彈雖然有反坦克主業，但其紅外成像導引頭理論上對低空慢速熱源目標（比如直升機、某些無人機）也有一定的威脅能力。在炮塔頂上加這么一套，可能初衷是給坦克增加一個應對多樣化低空威脅的“自衛手段”，類似一個強化版的主動防御系統，只不過用的是導彈。

如果是這個思路，那它和朝鮮那種彌補主炮火力不足的初衷，有本質區別。一個是為了“防空”或“反輕型目標”，一個是為了“反主戰坦克”。

但即便如此，這個解決方案依然顯得很“湊合”，甚至有些笨拙。為了應對無人機威脅，專門占用寶貴的遙控武器站資源、外掛易損的導彈發射筒，怎么看都像是臨時抱佛腳，而不是一個經過深度集成、優雅的系統解決方案。有這功夫和重量，為什么不多配備幾發先進炮射導彈，或者研發專用于坦克的、更緊湊的近距離防空導彈垂直發射模塊呢？

所以，M1E3這個“標槍”架子，更像是一個在技術路徑十字路口有點迷茫的標志。它既想延續“艾布拉姆斯”車體平臺的巨大遺產，進行深度優化（換發動機、升級裝甲、改進電子系統），又在應對全新威脅時，選擇了一個看起來有點“復古”和權宜的武器搭載方式。

這背后，或許有軍種預算博弈的考量，有對新威脅應急反應的倉促，也有對傳統坦克作戰定位的再思考。它不像是一次篤定的技術飛躍，更像是一次充滿試探和妥協的“魔改”。

最終效果如何，還得看后續的集成測試和美軍自己的戰術開發。但至少從第一眼觀感上，它成功地在全球軍迷圈子里制造了一個話題：最強坦克，也開始向“戰場生存”的實用主義低頭，甚至不惜借用一些看似“非主流”的思路。這本身，就比坦克上加沒加導彈，更值得琢磨。

未來坦克到底該是什么樣？M1E3給了一個不那么“科幻”，甚至有點“土”的答案。這個答案對不對，戰場的嚴酷檢驗，會比任何評論都來得直接。