馬英九疾呼：兩岸開戰或無法避免，但臺灣絕不可能成第二個烏克蘭

馬英九這些年總在兩岸話題上開口，尤其俄烏沖突后，他的觀點老戳到點子上。

早在2023年6月，他接韓國中央日報采訪，直接說兩岸關系歷史糾葛深，開戰風險躲不掉，但臺灣跟烏克蘭不一樣，不會走那條路。

這話一出，島內媒體炸鍋，藍營覺得理性，綠營批他低估援助。

很多人喜歡把戰爭說成意志對決，好像只要夠硬氣、夠悲壯，就能復制任何戰場奇跡。

但現實從來不吃這一套。

馬英九那句話之所以刺耳，是因為他說的不是立場，而是最基本的常識：這座島，在地理和戰爭邏輯上，就不具備成為“第二個烏克蘭”的條件。

不是愿不愿意的問題，是能不能的問題。

烏克蘭能撐到今天，靠的不是口號，而是實實在在的地理條件。

它背后連著整個歐洲大陸，鐵路、公路、倉儲、維修線全在陸地上，只要北約愿意，物資源源不斷就能進來。

哪怕被炸、被截，也能修、能繞、能補。

這叫戰略縱深，是現代戰爭的命根子。

反過來看這座島，四面是海，沒有一條陸路能通，戰爭一旦升級，海空一封鎖，整個區域立刻變成一個密閉容器。

有人說可以空投、可以海運，可這都是紙面方案。

現代防空體系和反艦體系，早就不是二戰水平了。

運輸機飛不過來，船隊靠不了岸，這不是勇敢不勇敢的問題，而是算不算得過賬的問題。

能源、糧食、藥品、彈藥，哪一樣不是按天消耗？

儲備再多，也經不起長期消耗戰。

戰爭一旦進入持續階段，補給斷了，士氣、組織、秩序都會迅速崩塌，這是歷史反復驗證過的規律。

所以馬英九強調的不是“要不要打”，而是“打不打得起”。

把一個沒有縱深、沒有續航條件的地方，硬往高強度現代戰爭里推，本身就是極不負責任的行為。

熱血可以喊，但物理規律不會讓步，地圖也不會因為口號改變形狀。

很多幻想的核心，其實并不在于自身能撐多久，而在于“會不會有人來救”。

可真正看清國際政治的人都明白，大國介入戰爭，永遠遵循一個原則：代價必須可控，收益必須劃算。

馬英九反復提醒的一點就在這兒——不要把別人的利益，當成自己的救命稻草。

回頭看看烏克蘭就很清楚。

美國和歐洲給了錢、給了武器、給了情報，但有哪怕一個成建制的美軍師團下場嗎？沒有。

北約士兵沒有直接參戰，因為那意味著不可控的風險。

現在的援助，本質上是一場典型的代理人戰爭：用別人的戰場，消耗對手的資源，自己盡量不流血。

同樣的邏輯，放到臺海只會更現實。

這里離美國本土更遠，風險更集中，對手實力更完整，核威懾因素更復雜。

指望華盛頓為了一個遙遠的島嶼，去承擔不可預期的全面沖突，是對美國決策機制的嚴重誤判。

美國會賣武器、會喊口號、會打輿論戰，但真到要壓上自己士兵性命的那一步，他們退得比誰都快。

歷史已經給過太多例子。

南越、阿富汗、庫爾德人，哪一個不是被“支持”過？可一旦成本失控，撤退也毫不猶豫。

國際政治里沒有道義綁定，只有利益計算。

把“外援必到”當成戰略前提，本身就是最大的戰略失誤。

所以當有人鼓動全民武裝、城市巷戰、炸毀產業時，本質上不是在保護這里，而是在把這里推向一次性消耗品的位置。

美國不需要這里贏，只需要這里“拖住”。

但被拖住的，永遠是本地的普通人。

真正讓人不安的，并不是討論戰爭本身，而是一些人把戰爭描繪成“唯一選項”。

好像不這么走，就是懦弱，就是投降。

可現實是，這條路既不具備地理條件，也不具備法理條件，更不具備國際環境支持，強行走下去，只會把社會整體拖進深淵。

從法理上看，臺海問題和俄烏沖突根本不是一回事。

烏克蘭是聯合國成員國，是明確的主權國家，西方可以在法理上包裝“援助正當性”。

而臺海問題，是中國的內戰遺留問題，是一個國家內部的統一問題。

聯合國2758號決議寫得清清楚楚，國際社會承認的只有一個中國。

這決定了外部勢力不可能公開、全面、合法地軍事介入。

這也是為什么，所謂“國際化努力”始終停留在口頭和灰色操作層面。

可以賣武器，但不敢站臺；可以放話，但不敢簽字。

法理基礎不在，所有承諾都經不起風浪。

一旦局勢升級，最先被拋棄的，恰恰是被鼓動走向對抗的那一方。

馬英九這些年之所以不斷提醒，不是出于個人好惡，而是他很清楚這筆賬怎么算。

和平并不是理想主義，而是現實主義。

兩岸曾經有過可以對話、可以往來的階段，風險可控、成本可算。

現在卻有人不斷關門、斷鏈、加速對立，把年輕人的未來押在一條勝算極低的路上。

真正理性的選擇，從來不是賭“會不會有人來救”，而是避免走到必須被救的那一步。

戰爭不是電影，沒有重來鍵。

清醒的人早就明白，這盤棋里根本沒有“第二個烏克蘭”的位置，只有是主動降風險，還是被動承受代價的區別。

裝睡的人或許聽不進去，但現實，遲早會把賬單擺到所有人面前。

扁馬智囊：美國已不具臺海軍事優勢——海峽導報