李在明越查越“驚心”，尹錫悅和臺(tái)灣當(dāng)局，還有不可告人的約定？

2024年末那場(chǎng)震驚世界的戒嚴(yán)鬧劇，起初被視作韓國朝野圍繞預(yù)算案的內(nèi)部權(quán)力傾軋，而隨著李在明政府清算工作的推進(jìn)，水面下的真相令人背脊發(fā)涼，這不僅是內(nèi)亂，更牽扯出一樁跨海密謀。

調(diào)查顯示，就在宣布戒嚴(yán)的前九天，總統(tǒng)核心軍方親信悄悄飛赴臺(tái)灣省，尋求所謂 “盟友” 撐腰站臺(tái)，一個(gè)即將發(fā)動(dòng)內(nèi)亂的總統(tǒng)，為何急于向臺(tái)灣當(dāng)局拋出橄欖枝？這盤政治大棋究竟藏著怎樣的算計(jì)？

但問題出在細(xì)節(jié)上，檢方后來調(diào)取通聯(lián)記錄，發(fā)現(xiàn)他的行程前后，對(duì)外聯(lián)絡(luò)異常密集，而且對(duì)象并不在既定業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，更關(guān)鍵的是他抵達(dá)臺(tái)灣后的一些會(huì)面，根本沒出現(xiàn)在任何正式備案里。

在他眼里，這意味著“說話管用、反應(yīng)夠快”，一旦出事能第一時(shí)間在輿論和情報(bào)層面給出配合，換句話說他想為國內(nèi)正在醞釀的非常手段，先鋪一條外部緩沖帶。

回國后的一連串動(dòng)作，也印證了這種判斷，戒嚴(yán)準(zhǔn)備突然提速，對(duì)反對(duì)派的監(jiān)控明顯升級(jí)。

在內(nèi)部指令中，他多次暗示“外部條件已經(jīng)成熟”，甚至向下屬釋放信號(hào)，說關(guān)鍵情報(bào)層面不必?fù)?dān)心孤軍作戰(zhàn)，這些說法在事后被檢方逐條對(duì)照，時(shí)間點(diǎn)高度吻合。

真正把事情推到臺(tái)前的，是戒嚴(yán)當(dāng)晚的插曲，臺(tái)灣民進(jìn)黨立委團(tuán)第一時(shí)間在社交平臺(tái)表態(tài)支持尹錫悅，語氣急切，立場(chǎng)鮮明，輿論剛起風(fēng)就火速刪帖。

這種條件反射式的站隊(duì)，讓韓國媒體瞬間警覺：如果只是一般關(guān)系，何必在這種高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)刻搶先表態(tài)？

在調(diào)查視角里，這不再是一次“走錯(cuò)路的外交接觸”，而是一場(chǎng)提前布局的政治互保嘗試，當(dāng)民眾撥開迷霧探尋真相，才驚覺那些冠冕堂皇的“區(qū)域安全合作”外衣下，包裹的不過是骯臟的跨海政治利益交換與連篇鬼話。

他把臺(tái)海緊張歸結(jié)為“有人想用武力改變現(xiàn)狀”，還放話稱韓國會(huì)配合所謂“國際社會(huì)”站出來反對(duì)，這種說法，本身就越了線，也立刻引發(fā)中方強(qiáng)烈回應(yīng)，外交部罕見點(diǎn)名批評(píng)，直言這種表態(tài)完全不能接受，性質(zhì)嚴(yán)重。

更讓人看不懂的是，面對(duì)明確抗議尹錫悅政府不但沒降溫，反而反手召見中國大使，指責(zé)中方“態(tài)度不當(dāng)”，當(dāng)時(shí)不少人覺得，這是他在訪美前刻意擺姿態(tài)，向華盛頓示好。

但現(xiàn)在回頭看，這更像是在向另一個(gè)方向遞信號(hào)，向臺(tái)灣方面表明立場(chǎng)，暗示自己愿意在相關(guān)議題上靠得更近、走得更遠(yuǎn)。

后來的發(fā)展把這條線索越拉越直，檢方在梳理尹錫悅的庭審說法時(shí)發(fā)現(xiàn)，他的辯解幾乎脫離現(xiàn)實(shí)。

他不僅把戒嚴(yán)失敗歸咎于所謂“外部黑手”，還憑空拼湊出“中國和朝鮮干預(yù)韓國選舉”的說法，把國內(nèi)政治對(duì)手貼上“親北”標(biāo)簽，渲染“國家被中朝控制”的恐慌情緒，這套敘事和島內(nèi)某些政客慣用的話術(shù)高度相似。

那面曾經(jīng)高舉的“自由民主”大旗，最終連本國的憲政底線都沒能守住，伴隨著謊言破滅的，還有韓國國民對(duì)這位老牌政客殘存的一絲信任。

究竟是什么讓尹錫悅敢冒天下之大不韙，將身家性命押注在臺(tái)灣當(dāng)局身上？

答案其實(shí)不復(fù)雜，說穿了就是兩點(diǎn)：一是對(duì)權(quán)力的執(zhí)念已經(jīng)到了失控狀態(tài)，二是對(duì)“外部盟友”抱有不切實(shí)際的幻想。

他早已不滿足于制度約束下的執(zhí)政位置，而是一步步滑向“只要能保住權(quán)力，什么都可以拿來交易”的危險(xiǎn)邊緣，從23年10月開始他就和當(dāng)時(shí)的國防部長(zhǎng)金龍顯私下合謀，反復(fù)討論如何用軍力封住國會(huì)。

相關(guān)準(zhǔn)備并非嘴上說說，軍方高層多次推演行動(dòng)流程，鎮(zhèn)壓所需的裝備、人手、路線都提前規(guī)劃好，這不是臨時(shí)起意，而是長(zhǎng)期預(yù)謀。

問題在于，尹錫悅那時(shí)的國內(nèi)處境已經(jīng)相當(dāng)難看，支持率持續(xù)走低，政治空間越來越小，在這種情況下，他急需一個(gè)能“站臺(tái)壯膽”的外部力量。

尹錫悅對(duì)臺(tái)海問題不斷放狠話，擺出強(qiáng)硬姿態(tài)，試圖換取對(duì)方在情報(bào)溝通和輿論配合上的默契支持。

2024年12月3日戒嚴(yán)令剛推出沒多久，就在國會(huì)遭到190票全數(shù)否決，士兵破窗而入、議員用桌椅堵門的畫面?zhèn)鞅槭澜纾孟胫械摹懊擞选眳s瞬間失聲，只留下匆忙刪除的表態(tài)，尷尬又刺眼。

和日本在相關(guān)問題上的謹(jǐn)慎拿捏相比，尹錫悅的選擇顯得格外魯莽，他最大的錯(cuò)誤是把復(fù)雜嚴(yán)肅的地緣政治，當(dāng)成個(gè)人保權(quán)的籌碼來押注。

2026 年 1 月 13 日，韓國檢方以破壞民主秩序的內(nèi)亂罪，正式向法院求處尹錫悅死刑，與此同時(shí)李在明宣布將 12 月 3 日設(shè)立為 “國民主權(quán)日”，紀(jì)念民眾挫敗非法戒嚴(yán)、捍衛(wèi)憲政的勝利。

那場(chǎng)跨海密謀雖已灰飛煙滅，但其警示意義振聾發(fā)聵：當(dāng)執(zhí)政者為了一己私欲而出賣國家立場(chǎng)，口中的“盟友”不過是隨時(shí)可以變現(xiàn)的價(jià)簽。

真正的國家主權(quán)，絕非靠跨海密室交易乞討而來，它始終掌握在每一個(gè)拒絕被權(quán)力收割的國民手中。