日本韓國沒有主權的說法，有人在乎嗎？其實真相更復雜

韓國總統李在明剛結束訪華，就馬不停蹄飛去日本。但輿論的注意力并沒有放在中日韓協作或經貿問題上，反倒又把“日韓沒有主權”的話題炒到熱搜。

不少人指出，日本、韓國至今還駐有美軍，所以不算真正意義上的“主權國家”。

聽起來挺激烈，掀開來看，卻是把“主權”的理解停留在上世紀冷戰初期的劇本里。

駐軍到底是不是“沒主權”的鐵證？最常被拿出來佐證日韓“沒骨氣”的，就是那幾萬美軍。

韓國美軍，主要集中在平澤、烏山、漢弗萊斯基地；美軍在日本沖繩也有基地。

不少聲音就此斷言：國土上跑著別國軍隊，那怎么可能叫“主權獨立”？

問題就在這，它只講了一半，甚至不到半，就連中國當年也有過外國駐軍。

建國之后，中國東北的旅大地區就有蘇聯紅軍集群長駐，直到1955年蘇軍才正式撤出。

2017年7月11日，中國在吉布提的海外首個軍事基地，也陸續進駐的中國艦隊與人員。

這能反過來說吉布提失去主權？那駐有美軍的新加坡、意大利、德國這些發達國家，是不是統統“主權丟光”？

關鍵在于：駐軍不等于治權，軍事合作≠政治控制。

真正判斷一個國家是否擁有主權，得看三件事：

是否擁有領土完整，內部疆域在國際上有明確劃定。

是否有獨立的對內治理權，能制定和強制實施自己的政策。

是否有自主的對外外交行為能力，可以自由簽署條約、加入國際組織。

韓國是聯合國承認的主權國家，擁有對外交往、國際條約簽署、法律體系立法權。日本也是一樣，它不僅在G7占有一席之地，還是多個亞太多邊機制骨干成員。

照這個標準，“主權國家”它們一點兒都不掉價。駐美軍的事，更多是冷戰遺產，是軍事戰略層面的約定，而非對國家主權的剝奪。

日韓確實在安全上對美國形成了高度依賴，特別是日韓美三邊軍事同盟的加深，讓兩國在一定程度上“犧牲了戰略自主性”。

2023年底，日本在美國推動下，修改了安保政策，提出所謂“反擊能力”；韓國則在“薩德事件”后，一度陷入被中美雙邊壓力圍堵的尷尬位置。

這就讓很多人覺得，日本和韓國成為美國的“馬前卒”，仿佛唯命是從。

主權沒變，但“主心骨”在外了，這是外界最看不過去的一點。

可現實是殘酷的，在沒有超強硬核國力的情況下，日韓只能繼續抱大腿。

日本憲法第九條至今明確禁止自有“戰爭能力”軍隊，所謂自衛隊的作戰權限和規模實際都在美國掌控的框架下；韓國的武器系統大多依賴美方輸入，一旦美國限供，其防御體系立刻癱瘓。

而對美國來說，更愿意的是看日韓擰成一股繩，成為插在中國家門口的“軍事卡子”。

這就是美軍不撤的底層邏輯，不是日韓不想動，而是美國根本不答應。

日韓國內的民意認知，也正朝“美國保護傘不能放”的方向傾斜。

韓國大選時題及駐軍問題，九成候選人閉口不談；日本右派更鼓吹“駐軍是守護亞太穩定的關鍵”，把美軍駐扎說成“安全紅利”。

當主權不再是“絕對自主”的理想，而沉入“相對妥協”的現實時，這種標簽就變得沒那么刺人了。

中國選擇了艱難但自信的路徑，自主發展、不依賴任何軍事同盟、不給任何人部署空子。

我們有自己的全球治理觀，也珍視主權與安全的邊界感，哪怕這條路走起來慢，但腳下是堅實的。

總結

我們不該只是冷眼看日韓是否“失了主權”，而更要思考我們的主權是怎么掌握在自己手里的，又該如何穩住、強固、傳承給下一代。

日韓有他們的邏輯，我們不必認同他們的路線，重要的是，我們有沒有強化自己的硬價值，構建不被左右的格局。