一個很牛的鄉(xiāng)醫(yī)看家偏方

市肆浮生論

夫治大國若烹小鮮，古之善政者，尚知鼎鼐調(diào)和之道。今觀通都大邑之中，販夫販婦沿街設(shè)肆，或賣時花，或鬻熟食，市井謂之“流動之攤”。有司常以礙觀瞻、阻通衢欲盡除之，然余觀其存亡之道，實關(guān)世運之消長，民心之向背，不可不深察也。

一曰補天裂以活民生，市井乃社稷之氣血

昔管仲治齊，便魚鹽之利；太公居營丘，勸女工之業(yè)。今之肩挑手提者，雖無猗頓之富，實有弦高之智。或為下崗之工徒，或系失地之農(nóng)傖，一車一擔，乃全家糊口之資；早出晚歸，實黔首活命之本。觀其貨殖：晨霧未散，菜蔬猶帶露華；夜雪方深，餛飩尚騰熱氣。此非擾攘，實乃生機。若盡驅(qū)之，譬如壅川止沸，其潰必烈。《周禮》設(shè)司市以平物價，《孟子》言關(guān)市而不征。今人豈不若古之仁政乎？昔漢武榷酤而天下囂然，宋祖弛禁而商旅輻輳。可知市肆之通塞，實系元氣之盛衰。

二曰系人情以厚風俗，閭閻乃教化之根基

《樂記》云：“人心之動，物使之然也。”今人處阛阓如臨戰(zhàn)場，對鄰里若隔重山。而觀花嫗粥翁之肆，常有三絕：

一則童叟無欺。老嫗售花，必擇鮮蕊；壯夫鬻餅，不短斤兩。市道之中，自存古風。

二則急難相扶。雨夜遲歸，餛飩攤頭燈火暖；年關(guān)窘迫，菜擔底下賒欠寬。

三則教化潛移。稚子隨母販蔥，早知稼穡之艱；書生觀人鬻卜，乃悟世情之變。

昔王烈遺布于盜，其鄉(xiāng)道不拾遺；今觀攤肆往來，常見遺物璧返。可知仁義之道，不在庠序高論，正在豆羹交易之間。若盡毀此等“不正規(guī)”之交往，是猶涸澤求漁，恐禮義自此益衰。

三曰順天道以行人政，疏導乃圣王之智慧

昔禹治洪水，導九河而入海；周公制禮，因民俗而立制。今之治攤販者，常見三失：

一曰以堵代導。驅(qū)之東市則西市溢，禁之白晝則宵夜興。此非治本，實類揚湯。

二曰以法傷情。耄耋老嫗，不過求升斗之粟；瘸足殘翁，豈真懷梟獍之心？而悍吏怒目，竟如對巨寇。

三曰以貌害實。但求通衢如砥，不念黎庶啼饑。此與“何不食肉糜”之論，相去幾何？

善治者當如良醫(yī)，必察虛實之證。可效宋人“廂坊之制”，劃地設(shè)市，限時經(jīng)營；宜法唐代“市籍之法”，編戶立冊，明責權(quán)利。更當設(shè)風雨之棚，備滌洗之所，使負販者得免日曬雨淋，往來者不患污穢彌漫。如此，則市肆井然如棋局，人情溫暖若春陽。

結(jié)語

太史公作《貨殖列傳》，開篇即言：“農(nóng)不出則乏其食，工不出則乏其事，商不出則三寶絕。”今之流動商販，實兼農(nóng)工商三脈于一身。觀其晨昏勞作，豈非“民生在勤”之注腳？察其分毫必較，正是“庶人守業(yè)”之常情。

昔鄭子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校，孔子聞之曰仁；今若盡驅(qū)市肆，恐晏嬰復生亦將涕泣。愿主政者觀人市如觀江海：水至清則無魚，政過苛則民離。但使販夫走卒，各得其所；市聲炊煙，各安其分——則太平氣象，不在簫韶九成，正在這炊餅芝麻的香氣里，在這梔子玉蘭的叫賣聲中矣。

嗟乎！街巷乃城市之肌理，攤肆實文明之毛孔。毛孔閉塞則氣血壅滯，肌理僵死則形神俱枯。善為政者，當知此理。