環境記者的2025（17）| 南方周末：格式錯誤，公式亂碼……“賣空氣”項目遭全網圍觀

編者按

2025年是“兩山”理念提出20周年，也是“雙碳”目標提出5周年，中國環保事業取得了有目共睹的成績。其中，環境新聞媒體、環境新聞工作者扮演著至關重要的角色。為凝聚全社會共識，攜手建設美麗中國，中國環境記協現推出《環境記者的2025》專欄。誠邀理事會員積極投稿，回顧2025年有影響力的環境報道，用有溫度、有深度、有力量的文字與鏡頭，留存環保事業的奮進足跡，記錄歷史瞬間。

今日推出南方周末的《格式錯誤，公式亂碼……“賣空氣”項目遭全網圍觀》。

格式錯誤，公式亂碼……

“賣空氣”項目遭全網圍觀

南方周末

林方舟

2025年1月9日

公眾意見雖不乏個別“友商”的“挑刺”，但總體上非常專業、中肯且富有建設性，“網友們看得跟審定機構一樣細”。

一些錯誤很低級。例如，在開篇的“項目概述”和“項目地理邊界”等內容的描述中，就疑似出現遺漏標點符號、錯別字等失誤——“項目”寫成了“項目項目”。

強調造林“從無到有”，才能有新增的碳匯，但某塊土地之前到底有沒有樹，相關記錄卻很少。

黑龍江大興安嶺、西藏林芝、江西贛州……來自全國天南海北的“賣空氣”項目，正被全網圍觀。

自2024年9月起，在全國溫室氣體自愿減排注冊登記系統及信息平臺，可查詢正在開發的CCER項目信息。國家核證自愿減排量（CCER）包括林業、能源工業（光熱發電、海上風電發電等）等類型，可用于抵消碳排放。

與能源工業類項目靜悄悄的評論區相比，截至2025年1月初，公示的26個造林碳匯項目收到的意見可謂“精彩紛呈”——上至方法學，小到錯別字，每個項目都受到了堪比審定機構的專業審視。

CCER開發的流程包括項目設計、審定、備案、監測、簽發等多個環節，目前公示的大多數造林碳匯項目還停留在完成項目設計的初始環節，未經審定。項目設計文件“曬”到網上，不僅要接受審定機構的把關，還要遭受全網圍觀，可敦促項目方改進。

兩年前，林業碳匯被想象成“財富密碼”，開發機構數量井噴，跑馬圈地，業務員甚至扛著打印機進村簽約項目（詳見南方周末報道《“空氣也能賣錢”：過熱的林業碳匯》）；兩年后，新版CCER造林碳匯方法學要求嚴格，項目完成難度大，搞不好還會賠錢。某些林業碳匯項目從香餑餑變成了燙手山芋，爭搶場面幾乎銷聲匿跡。

格式和錯別字只是CCER項目開發的冰山一角，但這些本應避免的低級錯誤暴露了造林碳匯項目質量的參差不齊，林權證等關鍵材料缺失的共性行業問題。

低級錯誤

截至發稿，共有26個林業碳匯項目正在公示或公示結束。作為CCER重啟后最早一批上網的項目，它們即使擔當不起“優等生”，也能被稱為行動最積極的“先進生”。但留言意見中，糾出了諸多錯誤。

此次信息公開得到了業內的普遍贊譽。綠色和平企業碳中和與林業碳匯項目顧問楊方義觀察到，公眾意見雖不乏個別“友商”的“挑刺”，但總體上非常專業、中肯且富有建設性，“網友們看得跟審定機構一樣細”。

全國溫室氣體自愿減排注冊登記系統及信息平臺公示的CCER項目。網頁截圖

一些錯誤很低級。例如，青海省互助縣造林碳匯的項目設計文件，在開篇的“項目概述”和“項目地理邊界”等內容的描述中，就疑似出現遺漏標點符號、錯別字等失誤——“項目”寫成了“項目項目”。

銅發集團開發的江西省宜春市銅鼓縣造林項目的設計文件里，計算公式大多都是亂碼。“作為正式的項目設計文件，這些失誤都應該避免掉。”提意見者稱。

這個項目的計算時間可能也有誤。因為2020年9月22日，中國提出“雙碳目標”，所以《溫室氣體自愿減排交易管理辦法(試行)》規定，第一年計入期從2020年9月23日開始計算。但這個項目第一年計入期內減排量被質疑數量過大，有意見推測，可能是錯將計入期算成2020年全年，這樣減排量應該是目前顯示的1/4。南方周末記者未能接通該開發機構電話。

有的項目點疑似與其他項目重合。比如青海省互助縣造林碳匯項目，有提意見者指出：根據項目提供的造林點位判斷，部分面積與青海已經開發的另一個碳匯造林項目重合。南方周末記者撥打該項目設計文件中披露的開發機構電話，一直無人接聽。

有的項目被質疑使用了舊版方法學。比如內蒙古森工集團中北部造林碳匯項目設計文件中寫到，所用方法學是“AR-CM-001-V01”，這是國家發改委2013年發布的舊版《碳匯造林項目方法學》，而新版方法學的名字為《溫室氣體自愿減排項目方法學造林碳匯》（CCER-14-001-V01），2023年發布。

方法學寫錯恐不只是筆誤。項目設計文件中的部分細節內容，也參考了舊版方法學，與新版方法學的規定不同。該項目的開發機構代表婉拒了南方周末記者的采訪。

方法學是舊版的甚至不是孤例。江西省南康區造林碳匯項目，也被留言質疑，文本疑似使用了舊CCER方法學的模板。

“項目設計文件這么重要的文件都出現了這么多錯誤，說明一些項目‘跑步進場’，開發機構不專業或態度不認真。”楊方義認為。

早在2017年，由于交易量小、個別項目不夠規范等問題，CCER暫停。直到2024年1月，CCER才重啟。“或許可以推測，此前的CCER第一階段被突然叫停，可能當時也存在類似問題。”楊方義推測。

南方周末記者聯系了5家收到意見反饋的項目開發機構，4家婉采訪或電話未撥通，1家回復了采訪。

證明造林“從無到有”

如果標點和方法學錯誤是主觀問題，可以避免，有的共性問題則是客觀原因導致。例如，公示的26個項目中，有12個項目都被質疑存在土地合格性問題，是“出鏡率”最高的意見之一。

所謂“土地合格性”，源自CCER造林碳匯方法學的要求：項目土地在項目開始前至少三年為不符合森林定義的規劃造林地。

這條規定簡而言之，強調造林“從無到有”，這樣才能有新增的碳匯。中國林業科學研究院森林生態環境與自然保護研究所研究員、新版CCER造林碳匯項目方法學第一主筆人朱建華向南方周末記者解釋。

這也是項目開發必須要關注的第一個問題：何為森林？

方法學解釋了“森林”的定義：包括喬木林、竹林和國家特別規定的灌木林；樹種、郁閉度都有要求，郁閉度是衡量森林密度的重要指標，指樹木樹冠相互覆蓋、遮蔽地面的程度。

設置時間限制也是國際通用的做法。例如，清潔發展機制（CDM）要求項目土地自1990年以來為不符合森林定義的無林地，而國際核證碳標準（VCS）對此的相關規定是“近十年以來”。朱建華說，這么長的時間對中國絕大多數項目而言，很難追溯，也不好證明。

但即便只追溯三年，實踐中證明“土地過去不是森林”，也遇到了很多挑戰。

某造林碳匯項目收到的意見。全國溫室氣體自愿減排注冊登記系統及信息平臺網頁截圖

例如，漠河林業局（原西林吉林業局）大興安嶺地區生態林造林碳匯項目已經通過審定，但之前也遭到了質疑。根據項目公示，審定機構出具的審定報告顯示，項目業主采納了相關意見，將項目開始日期從2015年修改為2017年，刪去了被質疑的2015-2016年的造林地塊。此項更正也得到了審定機構的認可。

某塊土地之前到底有沒有樹，相關記錄很少。“對于集體林，絕大部分林農都沒有記錄造林前信息的意識；即便是國有林，造林作業時的記錄可能也不是非常精準和清晰，例如僅描述為‘荒山荒地’或‘疏林地’造林等，缺少造林前植被覆蓋狀況的信息。”朱建華說。

一種有效的證明辦法是林業主管部門組織的每十年一次的森林資源二類調查數據，但該數據較難獲取。而且十年的時間跨度大，難以證明兩次調查中間年份的情況。

熟悉林業碳匯開發的中創碳投首席雙碳官孟兵站介紹，目前最常采用的解決方案是依靠衛星遙感影像。但衛片難以獲得或者獲取成本較高；年代久遠的衛片影像模糊；最重要的是，我國土地性質以官方調查數據為準，衛星遙感數據不能成為直接證據，只能作為參考材料之一。

還有開發機構實地調查訪談，以證明項目開始前的土地情況。但也被一些意見質疑稱，訪談的公信力差，作為證明材料不夠資格。

證明這是誰的森林

證明了造林“從無到有”之后，開發機構必須要回答的第二個重要問題是：森林歸誰所有？

這涉及林權證明，也是意見反饋最多的問題類型之一。例如，“缺少林權證明文件”“授權代表及業主信息不全”“無法證明林權授權”等問題，共有11個項目涉及。

碳匯開發涉及真金白銀，初期確定好林木所有權屬極為重要。證明林權的唯一合法憑證林權證——卻成為許多項目開發的“絆腳石”。

森林分為國有林和集體林兩種類型。2003年起，福建、江西、遼寧等地率先開始集體林權制度改革試點，林權改革相當于林地版的“農村家庭承包經營制度”，把集體林地經營權和林木所有權分給農戶。時至今日，林權改革仍在進行中。

孟兵站表示，許多林農較難獲取林權證。即便有林權證，許多信息也并不準確，比如地理位置信息表述模糊，開發地塊和林權證上的地塊對不上。

如果項目地塊分散，涉及成千上萬戶林農，專業開發機構通常不會接手，因為收齊林權證太難。林權改革鼓勵林權像商品一樣流動，林農之間關于林權的繼承、租用、流轉頻繁發生，但林權證卻沒有及時變更，成為一本本“糊涂賬”。

當林權證缺失或者不準確，難以成為有效證明時，一些開發機構想到的辦法是讓當地政府開具證明。但這種方法存在爭議，方法學并未明確規定，生態環境部等主管部門也尚未明確表態。

大多數審定機構也不認可這種方式。孟兵站認為，政府部門開具證明并不難，但政府也是造林碳匯項目的利益相關方，這意味著證明的公信力打了折扣。而且審定機構要對項目的真實性負責，一旦將來項目出了問題，審定機構和審核員也要承擔責任，因此審定機構的態度偏向謹慎。

例如，對于山東棗莊市山亭區碳匯造林項目，有意見提出：項目地歸村集體或林場所有，《林地權屬說明》為區自然資源局開具，而林場為區自然資源局下屬單位，林場和區自然資源局在此項目中有收益。區自然資源局為利益相關方，出具的文件是否有公信力？

當證據材料失效或缺失時，目前最常見的解決辦法就是在總面積中刪去相關地塊。孟兵站表示，被迫刪除地塊，有可能導致項目不賺錢，甚至還有賠本風險。

朱建華表示，關于林權證明的普遍問題，可能會促進林業和自然資源主管部門加強地塊信息和權屬等的基礎工作，例如補齊和校準林權證上的信息。

切開巧克力蛋糕

另一類意見頻出的問題較為專業——碳層劃分。意見反饋至少有8個項目存在該問題。

何為碳層？簡單打個比方，如果將森林比作一個巧克力水果蛋糕，要計算每種成分的數量，把整個蛋糕都切開來計算，太過費時費力。如果把巧克力多和水果多的地方各分為一層，再從每一層中取出一小部分來計算，能大致推算每種成分的總量，這樣分層原理類似于“碳層”。方法學的專業術語是：將無顯著差別的造林地塊劃分為同一碳層。

影響碳層的因素包括立地條件（如土壤類型、坡度坡向、海拔等）、造林時間、樹種、造林密度等。

一些項目被質疑碳層劃分不合理。例如，有的認為某項目“碳層劃分只考慮造林時間和造林密度，未考慮造林樹種”。

但碳層如何劃分才合理，并沒有統一的標準。方法學采取的辦法是“結果導向”，規定：項目監測所需的樣地數量應滿足90%可靠性水平下90%的精度要求。朱建華認為，只要最終達到該精度要求，就說明碳層劃分是合理的。

碳層劃分，除了關系到減排量計算的精度，也影響項目開發成本。孟兵站稱，碳層劃分越細，理論上減排量計算越準確，但同時也意味著越多的樣地，造成監測成本昂貴。因此，開發機構要在精度和成本之間取得平衡。

虧本買賣？

造林碳匯項目開發的成本不菲，孟兵站介紹，目前一個項目首次簽發前的總費用近兩百萬元。

孟兵站算了一筆賬：按照CCER價格為100元/噸（目前約93元/噸）計算，覆蓋開發成本，至少需要2萬噸減排量，造林碳匯的減排量核算周期為每五年一次，意味著年減排量4000噸以上，才可能在五年內不賠本。

如此大的減排量，需要造林碳匯的項目面積很大，一些專業機構如今已不考慮參與5萬畝以下的項目。這意味著此前許多機構盲目圈下的地成了“負資產”。

在公示平臺上，有一個只造林88.24畝的項目引發了關注。該項目年減排量僅20噸，為期22年的計入期總減排量也僅有431噸，按照CCER價格100元/噸計算，收益僅有4萬多元，遠低于項目開發成本。

此項目林地屬國有林，在意見區有人提出質疑：此類政府埋單且虧本的項目，嚴重影響CCER市場健康發展，違背市場經濟機制。還有意見認為，項目業主為當地政府林業工作站，有浪費納稅人錢的嫌疑。

《溫室氣體自愿減排交易管理辦法(試行)》明確要求，省級和市級生態環境主管部門負責具體實施監督管理。一位業內人士在接受南方周末記者采訪時表示，上述造林碳匯項目，涉嫌主管部門不作為，沒有起到監管作用。“造成公共財政資金浪費，甚至還能在網上公示，有點不可思議。”

CCER開發的流程包括項目設計等環節，目前公示的大多數造林碳匯項目只完成了項目設計，只有一個項目通過了項目審定階段。

南方周末記者了解到，針對林權、土地合格性、碳層劃分等項目開發中遇到的共性問題，生態環境部曾組織搜集并制定了“百問百答”，但該文件尚未公布。

提高造林碳匯的含金量

信息公開是為了提高造林碳匯項目的含金量，甚至關系到整個CCER、乃至碳抵消的信譽。

“林業項目的高要求是應該的。”一位林業碳匯專家對南方周末記者表示，在我國碳市場，CCER用于抵消碳排放配額清繳的比例不超過5%，而在這5%中，大部分都是光熱發電、海上風電等能源工業類項目，林業碳匯只占很小的比例。“林業項目必須具備額外性、真實性、唯一性、保守性，不能因為可能只占減排量1%的林業項目有瑕疵，就影響整個碳交易的質量。”

尤其是已有不少林業碳匯項目“翻車”的教訓。2023年，英國《衛報》報道了碳信用標準主要制定機構Verra簽發的90%以上的雨林碳匯夸大了減排量。同年，權威期刊《科學》發布的文章稱，6國的26個防止毀林REDD+項目中，大多數項目并未顯著減少森林砍伐，或減少量遠低于預期。

上述林業碳匯的丑聞被曝出后，雖然Verra作出了反駁，但依然影響了林業碳匯的聲譽。

遭受多重質疑甚至漂綠的指責，2023年，不少知名企業宣布放棄碳抵消（詳見南方周末報道《多家企業放棄，森林碳匯為何不香了？》）。

朱建華表示，上述目前廣受質疑的國際林業碳匯項目，主要是防止毀林類項目，而中國沒有該類項目。造林碳匯項目的質量相對更能得到保證。

截至發稿，南方周末記者將已公示的26個CCER林業碳匯項目減排量加總，還不到公示的海上風電項目的13%。

但林業碳匯的市場前景并不一定暗淡。孟兵站稱，還有一些面積較大、產權清晰的優質項目依然受到追捧。而且未來還會有其他類型的林業碳匯方法學出臺，減排機理清晰、數據質量好、額外性明顯的項目依然具有很大市場潛力。

“目前林業碳匯開發中遇到的共性和痛點問題必須盡快解決，沒有活力的林業碳匯開發市場，背離了設計的初衷。”朱建華說。

（南方周末實習生李懿萌對本文亦有貢獻）

提供環境新聞線索

環境新聞線索征集