最后通牒已下, 特朗普點名中俄后, 丹麥通知全球：不許中國上島投

哈嘍，大家好，歡迎來到小蒼聊時事，美國、丹麥聯手“設卡”，這場大戲，誰能笑到最后？

新年剛過，美國總統特朗普又“盯上”格陵蘭島，放話美國必須拿下，不然就要用“硬手段”，還順手把咱中國和俄羅斯“拉下水”，說美國不出手，中俄肯定會搶先一步。

更離譜的是，丹麥外長也緊跟其后，飛到美國直接宣布，今后不準咱中國在格陵蘭島搞任何投資。北極圈瞬間成了全球風暴中心！

2026年剛開始，格陵蘭島突然成了國際焦點，特朗普公開表示美國必須拿下格陵蘭，否則會被中國和俄羅斯搶先。

緊接著，丹麥外長趕到華盛頓，宣布禁止中國在格陵蘭島進行任何形式的投資與合作，一個長期低調的北極地區，因為這些表態迅速升溫，背后牽扯的是資源、航道、安全和大國影響力。

丹麥外長在1月15日公開宣布，格陵蘭島對中國企業關閉，涉及礦產勘探、資源開發、機場等基礎設施建設，以及科研合作等事項都被限制，這個決定力度很大，相當于把過去一段時間內可能推進的經貿項目直接停下了。

這一轉向來得突然，因為在不久前，中國資本和企業在當地被視為重要的潛在合作對象，格陵蘭島地廣人稀，經濟結構單一，財政長期緊張，很多項目缺資金、缺技術、缺長期投入。

當歐美資本意愿不足時，當地曾經對外表達過現實態度，希望能引入愿意投入的大型合作方，稀土等礦產項目、機場跑道擴建、海底光纜鋪設等計劃，都需要外部資金和建設能力支撐。

丹麥宣布限制的同一時間，格陵蘭自治政府的財政壓力并沒有變小，當地赤字增加，基礎設施老化嚴重，修繕速度跟不上損壞速度。

經濟上需要投資，政策上卻把一類重要投資來源直接擋在門外，這會讓格陵蘭后續融資更難，項目落地更慢，財政負擔更重，丹麥這樣做顯然不是出于經濟考慮，而是出于政治和安全層面的站位選擇。

華盛頓在這件事上的目標很清晰，特朗普對格陵蘭的興趣不是新出現的，他在2019年就提出過相關想法，當時很多人當作夸張言論。

現在他換了更強硬的說法，把問題包裝成安全議題，強調如果美國不出手，中俄會搶先，這種說法在美國國內更容易獲得支持，也更容易對盟友施壓，因為它把資源問題變成陣營問題。

美國國防部門隨后配合釋放信息，拿出衛星圖片和監測說法，聲稱在格陵蘭周邊海域發現疑似中國科考船只的活動，并把格陵蘭描述為北極防線的關鍵節點。

在這種敘事下，格陵蘭不再只是丹麥的自治領，而被當成美國北極戰略的一部分，美國的意思是要把這里納入自己的軍事和安全布局。

資源因素也是核心驅動力，格陵蘭島擁有大量稀土資源，公開估算中儲量規模很大，稀土對芯片制造、新能源產業鏈、航空航天和精確制導武器等領域都很關鍵。

美國長期擔心關鍵礦產供應受制于人，所以希望掌握更多可控來源，如果能在格陵蘭形成資源控制和加工鏈條，美國就能在供應安全上更有底氣，也能在產業競爭上增加籌碼。

特朗普提出的很多說法，本質上就是把資源控制與國家安全綁定，從而為更激進的政策爭取合法性與正當性。

丹麥在這場博弈里處境很尷尬，丹麥名義上對格陵蘭擁有主權框架，但格陵蘭高度自治，丹麥對當地事務需要兼顧自治政府態度、盟友壓力和國內政治。

丹麥選擇禁止中國投資，明顯是在向美國表態，希望通過主動配合換取美國在主權問題上不過度施壓，同時也希望降低美國提出更激烈要求的可能性。

但這種做法未必能達到丹麥想要的結果，美國真正看重的是格陵蘭的戰略位置與資源價值，而不是丹麥的面子。

即便丹麥做出讓步，美國仍然可能繼續推進更深層的控制安排，包括更強的軍事存在、更高的話語權和更直接的資源參與，丹麥的讓步可能會被視為“可以繼續要更多”的信號，而不是“問題到此為止”的終點。

北極變化是這一切的長期背景，近年來北極冰層融化速度加快，夏季海冰覆蓋面積下降，北極航道的通航條件在改善。

航道一旦更穩定，歐亞之間的航運距離會縮短，運輸時間和成本會下降，對全球貿易路線與港口格局都會產生影響，誰能在北極航道、港口補給、通信設施、救援體系和規則制定上占據優勢，誰就能在未來獲得更多主動權。

中國早在2018年就發布過北極政策文件，提出參與北極事務、開展科研、推動航運與合作的方向，俄羅斯在北極地區布局更早，建設了較多軍事與保障設施，也投入了破冰船隊和航道管理。

美國在北極的基礎設施和破冰能力相對不足，這會帶來戰略焦慮，特朗普的強硬表態，反映的是美國想用更快、更直接的方式把北極關鍵點抓在手里，以彌補自身能力短板。

格陵蘭的位置對美國尤其敏感，它處在北大西洋與北冰洋的連接區域，也靠近美國本土與歐洲之間的重要通道。

美國在當地已經有軍事設施基礎，如果要擴展北極監視、反導預警、空天監測和海上控制，格陵蘭是重要支點，特朗普強調“必須拿下”，目的就是把這個支點固定為美國完全可控的戰略資產，而不是在盟友框架下的合作點。

丹麥出臺限制措施，本質上是在做風險選擇，它希望通過提前排除中國來減少美國對“安全風險”的指責，同時試圖把格陵蘭問題留在北約盟友內部處理。

但這樣會帶來兩個直接后果，第一是格陵蘭的經濟發展空間被壓縮，因為投資來源減少，項目推進難度增加，第二是丹麥在談判中可能更被動，因為主動交出了一個重要籌碼，卻未必能換到明確的安全保證或主權承諾。

中國方面的回應相對克制，強調尊重各國選擇，反對把經貿問題政治化，這種表態的重點是避免局勢升級，同時保留后續合作空間。

中國在北極的參與并不只依賴格陵蘭一個入口，還可以通過科研合作、港口與通信項目、清潔能源產業鏈合作等多種方式推進，與北歐國家和相關地區保持多渠道接觸。

格陵蘭的限制會帶來損失，但不會讓中國在北極的整體布局中斷，從更現實的角度看，全球能源轉型和清潔能源產業發展對關鍵礦產的需求還在擴大，很多國家在供應鏈上需要穩定的設備、技術和產能。

中國在光伏、風電和新能源汽車等領域的產業規模很大，供應能力強，這會讓很多國家在產業合作上仍然離不開中國，單一地區的投資限制，難以改變全球產業合作的基本需求結構。

北極的競爭不會因為一項禁令結束，接下來還會圍繞航道使用、資源開發、環保規則、科研數據、通信網絡和軍事部署出現更多博弈。

格陵蘭事件反映出一個趨勢，北極正在從相對邊緣的地理概念變成關鍵戰略區域，相關國家會用安全話術推動資源與通道控制，也會用盟友體系施壓他國站隊。

最后能決定格局的，還是長期能力，誰能提供可持續的投資方案，誰能拿出成熟的基礎設施建設能力，誰能在科研、破冰、救援、通信和規則談判中持續投入，誰就更有可能在北極事務中掌握更大影響力。

只靠政治表態很難解決當地發展問題，也很難把復雜的國際競爭長期鎖死在一個選擇上，格陵蘭未來會如何走，還要看丹麥、美國、格陵蘭自治政府以及其他相關方下一步的實際動作與利益交換。

參考資料：
《丹麥外長：格陵蘭島無中國軍艦或大規模投資》——中國日報網