年都不讓尹錫悅過完，無期就要改判死刑，李在明下手不是一般的狠

1

前言

2

即便判處終身監禁也難平眾怒，唯有死刑才足以回應全民憤慨。連新春佳節都不愿讓尹錫悅安穩度過，李在明陣營出手之重，可見其背后積怨之深。

3

再過不到一個月，農歷丙午馬年即將來臨，這一傳統節日不僅在中國備受重視，在韓國等東亞多國同樣被視為年度最盛大的時刻。對億萬家庭而言，這是親情凝聚、血脈相連的象征性節點。

4

盡管文化同源，韓國人也沿襲農歷新年習俗，但他們并不稱之為“春節”，而習慣使用“歲首”或“舊正”來命名這一節日。這種稱呼差異背后，折射出的是文化認同與歷史演進中的微妙分化。

5

在假期安排上，兩國亦有顯著不同：中國通常給予7天基礎假期，像今年更通過調休延長至9日；反觀韓國，則普遍僅放3天假，形式雖簡，卻不減民眾對節日的情感投入。

6

盡管慶祝規模遠不及中國那般鋪展浩大，絕大多數韓國國民依然將春節視為一年中最重要時刻——家人團聚、祭祖祈福、驅邪納吉、迎接新運，這些儀式承載著深厚的文化意義與精神寄托。

7

然而，這份節日的喜悅名單中，顯然不會出現正在監獄服刑的前總統尹錫悅的名字。

8

死刑求刑書里藏著的恨意

9

在韓國司法體系中，417號法庭幾乎成了政治人物命運終結的代名詞。踏入此地者，往往意味著權力之路已行至盡頭。昔日權傾一時的全斗煥、樸槿惠，皆在此聽到了改變人生的判決宣讀。如今，輪到尹錫悅坐在被告席上，面對前所未有的審判寒流。

10

1月13日庭審現場，特別檢察組態度堅決、措辭嚴厲，毫無妥協余地。對于同樣參與戒嚴行動的國防部長金龍顯，檢方僅請求判處無期徒刑，并解釋稱其為“命令執行者”，責任相對有限。

11

但當焦點轉向尹錫悅時，語氣陡然升級：你曾是憲法的捍衛者，卻親手撕裂憲政根基，這種背叛比一般犯罪更為惡劣，必須施以最極端的法律制裁予以清算。

12

表面上看，這是一套嚴謹的法律推理；可稍具韓國政壇常識的人皆知，這份求刑意見書中蘊含的不僅是法條邏輯，更是多年積壓的政治情緒與集體憤怒。

13

韓國歷史上不乏被判處死刑的前任領導人，但真正走上刑場者無一例。全斗煥當年被判死刑，后改為無期，最終獲得特赦；盧泰愚亦步其后塵，結局相似。久而久之，“死刑”在韓國政界逐漸演化為一種象征性的終極懲罰——判得出，卻未必真執行。

14

這類判決常作為政治博弈中的籌碼保留下來，既彰顯正義姿態，又留有回旋空間?？纱舜畏諊漠?，自李在明政府執政以來，對待尹錫悅的態度可謂寸步不讓，檢方用詞凌厲決絕，仿佛誓要將其釘死于歷史恥辱柱之上。

15

與其說是依法審理，不如說更像一場裹挾民意與政治意志的全面清算。那種深入骨髓的敵意，幾乎從每一頁起訴文件中滲透而出，令人不寒而栗。

16

救國大旗下的政治豪賭

17

直至今日，尹錫悅仍堅稱自己是在“為國盡忠”。在過去一年多的庭審過程中，他反復強調一個核心論點：實施戒嚴是為了清除威脅國家安全的政治力量，屬于總統正當職權范圍內的決策行為。在他看來，自己非但不是罪犯，反而是挽救國家危局的執行者。

18

問題在于，他所定義的“國家安全威脅”，正是由李在明領導的在野黨。將合法政治對手直接劃歸為“敵人”加以鎮壓，此種思維模式在現代民主體制下根本無法立足。

19

但在韓國政壇的傳統脈絡中，此類操作并非新鮮事。從軍政府時期對異議人士的打壓，到樸槿惠時代的“黑名單”政治，再到近年來頻繁使用的司法追訴手段，壓制異己早已成為潛規則。尹錫悅所做的，不過是將這套舊把戲推向了極致。

20

2024年12月3日深夜宣布戒嚴那一刻，尹錫悅實際上押上了全部政治資本。他或許相信，只要調動軍隊與警察，便能如過往強勢領袖一般掌控局勢、壓制反對聲浪。

21

但他嚴重誤判了時代變遷：今日的韓國社會，信息傳播速度呈指數級增長，公眾動員能力空前強大，國際輿論監督也愈加嚴密。戒嚴令一經發布，抗議浪潮迅速席卷全國，局勢瞬間脫離控制。

22

檢方緊緊抓住這一點，將其行為定性為“為維系個人權力而蓄意破壞憲法秩序”。一旦該指控成立，尹錫悅將不再僅是一位執政失敗的領導人，而會被永久標記為破壞民主制度的歷史罪人。對于一位曾以“法治先鋒”形象登上權力巔峰的人來說，這無疑是命運最殘酷的諷刺。

23

從某種角度看，這場豪賭從一開始就注定了敗局。戒嚴本應是國家面臨生死存亡危機時的最后手段，卻被他當作日常政治斗爭的工具濫用。時代已然巨變，他的認知卻停滯于過去，悲劇的發生幾乎是必然結果。

24

獵物與獵人身份的殘酷互換

25

尹錫悅與李在明之間的恩怨糾葛，本身就是一部濃縮版的韓國權力斗爭史。2022年總統大選期間，二人激烈對決，最終尹錫悅以極微弱優勢勝出。

26

掌權之后，他對李在明發起一輪又一輪司法攻勢：大莊洞地產弊案、多項貪腐調查、持續不斷的傳喚與審訊，幾乎將其逼入政治絕境。

27

那段時期，李在明每日奔波于法院與檢察機關之間，甚至采取絕食抗爭的方式表達抗議。尹錫悅當局的做法早已超越常規政治競爭范疇，更像是意圖徹底鏟除政敵、永絕后患的系統性清除行動。誰曾料想，這場看似單向碾壓的局面，竟會迎來如此戲劇性的反轉。

28

2024年戒嚴失敗后，尹錫悅的地位急轉直下，彈劾案迅速通過，逮捕、起訴接連落地，整個流程推進之快，幾乎沒有給他留下任何緩沖時間。

29

待到2025年6月李在明贏得總統大選，權力格局徹底翻轉。昔日主導追殺者，今朝淪為被清算對象，角色轉換之劇烈，令人唏噓不已。

30

如今，尹錫悅的辯護律師在庭上高呼“總統享有刑事豁免權”，試圖借助程序正義構筑防線。但這種主張顯得格外無力。

31

當初他對李在明窮追不舍時，從未提及寬容與克制；如今輪到自己身陷囹圄，卻開始呼吁法治精神與程序保障。這種鮮明對比，只會讓更多人看清現實：韓國政壇的本質，從來不在于講理，而在于誰掌握主動權。

32

2月19日的判決公布日，恰好落在農歷正月初三。對大多數韓國家庭而言，這是團圓飯桌旁共享天倫的溫馨時光；對尹錫悅來說，卻是決定生死去留的關鍵時刻。

33

即便最終死刑不會實際執行，這一判決本身已足夠沉重。它標志著韓國政壇一次前所未有的徹底清算，也為所有后來者敲響警鐘：政治上的孤注一擲，一旦失敗，便再無翻身之機。

34

結語

35

這些年韓國政壇仿佛陷入無限循環，始終在同一軌道上打轉。今日的勝利者，可能就是明日的階下囚。將對手逼至絕境固然痛快，但也為自己埋下了未來覆滅的種子。

36

權力交接本應是制度平穩運行的體現，卻一次次演變為你死我活的復仇輪回。只要這種惡性循環得不到扭轉，無論何人上臺，終究難以逃脫相似的命運軌跡。

37

對未來的掌權者而言，真正需要領悟的，不是如何打擊得更狠，而是如何推動政治走向理性與和解。唯有如此，才能打破這延續數十年的宿命怪圈。