一級政府拒不執(zhí)行法院判決，是一個非常惡劣的示范

圖為朔州市政府

“若不執(zhí)行判決，將對市長吳秀玲執(zhí)行每日罰款50元的處罰，并將市政府列入失信名單”，據(jù)南方周末報道，山西省朔州市政府因建設需要與某公司協(xié)商換地，但一直沒有兌現(xiàn)“再找一塊地”的承諾而被告上法庭，接連敗訴卻拒絕執(zhí)行。忻州中院向朔州市政府發(fā)送預處罰通知書，明示將對市長采取加處罰款措施，被執(zhí)行方市政府則回函“警告”，稱該院的執(zhí)行決定可能造成國有資產(chǎn)流失。

如此硬氣的法院執(zhí)行手段難得一見，特別是針對一級地方政府的正面硬撼。當然可能也因為是行政訴訟需要案件異地管轄，公眾才有機會看到這個異地中院對鄰近地方市政府的鮮明態(tài)度。

案情并不復雜，硬是拉扯了20多年。市政府答應得好好的置換方案卻歷經(jīng)數(shù)任市長最終流產(chǎn)，更荒唐的是，在一審尚未開庭時，彼時曾經(jīng)承諾置換的地塊卻被政府賣掉。案件幾經(jīng)司法審理，幾級法院的專業(yè)判斷并非不夠明確，政府是具有公信力的行政主體，答應了的地要補償，造成的損失也要補償。

訴訟拉鋸過程中當然各方都有各自的理由，但經(jīng)過法院審理后給出的司法判斷應當?shù)玫阶钇鸫a的尊重。國家司法對于拒不執(zhí)行司法判決、裁判，有一整套完備的制度工具。

山西省忻州市中級人民法院

法律層面對拒不執(zhí)行判決、裁定罪的個人或單位有明確的罰則對應。被法院明確“屬于有履行能力而拒不履行法律文書確定義務”，地方政府的執(zhí)拗不僅是針對個案，更應視為對整體司法權威的輕視。

行政訴訟法明確，行政機關在規(guī)定期限內(nèi)不履行的，除了對負責人進行罰款，有關案件的執(zhí)行情況可以向監(jiān)察機關和上級行政機關作出司法建議，還可以對該行政機關直接負責的主管人員和其他直接責任人員予以拘留；情節(jié)嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。這么看來，忻州中院對朔州市長的罰款措施，以及將市政府“拉黑”到失信被執(zhí)行人名單，祭起來的都只是相對輕微的手段。

一樁行政訴訟難以執(zhí)行，不但折損了司法權威，還暴露出當?shù)胤ㄖ苇h(huán)境堪憂。法治是最大的營商環(huán)境，政府部門無法遵奉行政法治理念，對企業(yè)的合法權益和訴求不能有效保障，當然是對營商環(huán)境本身的敗壞。但反過來看，一級法院能通過司法手段對“有履行能力而拒不履行法律文書確定義務”的行政機關表明態(tài)度，也是在守護最值得珍視的那一條底線。

究竟是誰在敗壞地方治理的水準，誰在影響地方的法治環(huán)境和營商環(huán)境？政府守信、守法，就是營商環(huán)境的最好廣告。哪怕是20年前政府的承諾，新官也絕對不能不理舊賬。新修訂的《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》也明確，官員對到任前已經(jīng)存在且屬于其職責范圍內(nèi)的問題，消極回避、推卸責任，造成嚴重損害或者嚴重不良影響的對應給予多種黨紀處分。

如果說政府失信是在給地方營商環(huán)境扣分，那么司法守正則可以給地方法治加分，給地方營商環(huán)境留住顏面。能夠硬撼拒絕執(zhí)行生效判決的地方政府，司法是在為社會守護法治，也是在維護營商環(huán)境底線。

相關報道：

20年未兌現(xiàn)的承諾：一場土地糾紛拉鋸戰(zhàn)背后的營商環(huán)境之問

“朔州市政府到底什么時候能執(zhí)?山西省高院的裁定？”近日，一場關于行政訴訟的“斗法”，引發(fā)社會關注。據(jù)《南方周末》報道，2003年，溢源居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“溢源居”）在山西朔州受讓?宗土地，打算開發(fā)。溢源居啟動施工之后的2006年，朔州市政府因建設需要，與溢源居公司協(xié)商換地，后者同意。但市政府使用那塊土地后，一直沒有兌現(xiàn)“再找一塊地”的承諾。

2020年10月，溢源居將朔州市政府起訴?忻州市中級?民法院，此后歷經(jīng)忻州市中院一審和山西省高院二審，兩審法院均判令朔州市政府按協(xié)議解決問題。然而，法院執(zhí)行了3年仍沒有下文。2025年9月，忻州中院向朔州市政府發(fā)出“最后通牒”，要求一次性解決問題，然而后者的反應出人意料：市長和分管副市長去北京培訓學習了，待分管副市長學習歸來再研究處理。

至今，這起源于一塊地的糾紛，就這么在無止無休的拉鋸戰(zhàn)中延宕20多年。

梳理事情原委，其實并不復雜。朔州市政府當年既然承諾協(xié)商換地，就理應對方案的可行性進行充分評估，并及時履行承諾。而此后其在庭審中所說的“未實現(xiàn)是因為國家沒有置換土地的法律規(guī)定”“可能涉及國有資產(chǎn)流失，因此需要審慎處理”云云，并不能掩蓋一個基本事實：20多年來，當?shù)夭]有為兌現(xiàn)諾言推出實質(zhì)性舉措，沒有給合法受讓土地的溢源居一個最基本的交代。

溢源居公司在2003年拍得的35畝土地 圖片來源：南方周末

“我們跟這?任市長反映得差不多了，解決?案還沒落地，新市長上任了。所有的流程又要重新走?遍，就這么耽誤了十幾年。”代入溢源居的視角，不難感受到遭遇不公后、還要歷經(jīng)二十余年奔波維權的無力感。企業(yè)當年受讓這塊土地，原本就是為了開發(fā)建設，如今置換失敗，他們不僅顆粒無收，付出難以估量的機會成本，還要在無盡的行政訴訟拉鋸戰(zhàn)中徒然消耗。如此“有去無回”、言而無信的營商環(huán)境，又怎能不讓投資者心寒？

當判決懸空，正義便跛足而行。也許在朔州市政府看來，信守當年承諾面臨著歷史源流、價格變動等諸多現(xiàn)實困難。一味推脫延宕絕不是解決問題的應有態(tài)度，執(zhí)行法律判決，想方設法破解現(xiàn)實困難、出面協(xié)商解決，盡量給涉事企業(yè)一個滿意的補償方案，既是對法治尊嚴的必要維護，也是優(yōu)化營商環(huán)境的題中應有之義。

來源：中國青年報客戶端