著名高校大一新生批量“回爐”，補習初中數學

2025年秋季，大一新生們帶著"優等生"的光環，自信地邁入加州大學圣地亞哥分校。然而很快，他們中有超過10%的學生，被分流去補習中學數學，重新學起了分數的加減乘除。這一切，是如何發生的？誰應該為此負責？

撰文|陳小美

2025年，美國名校加州大學圣地亞哥分校（UCSD）出現這樣一個怪現象。

前來修讀“數學二”（Math 2）的學生越來越多，這是一門為大學生補習中學數學的課程，目的是幫助他們銜接大學課業。然而，這些來補習的學生，并非傳統意義上的“差生”；相反，簡歷顯示他們多人在高中階段擁有接近完美的GPA（平均績點），甚至在該階段數學課程中拿到了A。

但到了大學，他們發現自己跟不上。

UCSD 與加州大學學術評議會（Academic Senate）的一份最新工作組報告揭示了嚴峻的事實：2025 年入學的大一新生中，每 8 人就有 1 人數學能力未達高中畢業水平；更嚴重的是，每 12 人中就有 1 人實際水平未達初中標準。

報告顯示，這一問題在過去五年間急劇惡化——需要接受數學補習（Math 2/3B）的新生比例從 2020 年的 0.5%（32人） 激增至 2025 年的 11.8%（921 人）。在比例上增長超過20倍，絕對人數則激增約30倍，這迫使學校不得不大規模開設補習班，重新教授分數的加減乘除。

統計顯示，UCSD學生中數學能力不足的人數和比例逐年上升｜圖源：Senate-Administration Workgroup on Admissions

這是加州大學系統在 2020 年推行“免試（Test-Free）”政策——徹底取消 SAT/ACT 標準化考試——五年后所面臨的現實反饋。

在美國，SAT/ACT標準化考試是全國性考試，一年有多次考試機會。它既是申請美國大學的一個參考指標，也是大學發放獎學金的重要依據。因此，中國媒體將其俗稱為“美國高考”。

加州大學系統當初不看“高考”成績的舉措，曾被視為美國教育界的一次改革與進步，初衷是為學生提供更公平、全面的評判體系。直到今天，多數美國高校仍在執行 Test-optional（可選）或 Test-Free（免試）錄取政策。前者意味著“高考”成績非必要，后者意味著學校完全不看這項成績。

現在，新的數據、發現，以及大量大學生在課堂上數學能力脫節的現實，引發了更多人關于教育和公平的思考：他們取消“高考”而追求的公平，是否真的公平？

UCSD｜圖源：學校官網

為什么 GPA 變得不再可靠？

要理解當下的困境，必須回到五年前。

2020 年 5 月，加州大學校董會（UC Board of Regents）做出一項決定：在本科招生中逐步淘汰 SAT 和 ACT 成績，并最終實行完全的免試政策。無論學生分數多高，招生官審核材料時都不得參考。

這一決策在當時有充分的教育學考量。許多教育專家認為，依賴“一考定終身”的標準化考試有缺陷，高中 GPA理論上是更優的預測指標。

觀點背后有研究支撐。首先，GPA 反映“長期表現”而非“一時狀態”。芝加哥大學等機構的研究表明，高中 GPA 對大學畢業率的預測能力往往優于 SAT/ACT 分數。因為它記錄多年、多門課的持續表現，考驗學生的自律和堅持，而非某一天的臨場發揮。其次，GPA 納入了更多維度的學術能力，綜合平時作業、項目、實驗、課堂討論等形式，更接近大學真實的學習模式。

從公平性角度看，加州大學系統的實證研究曾顯示，相比嚴重受家庭收入和父母學歷影響的 SAT 成績，高中 GPA 在跨族裔和階層上顯得相對“中立”。這讓招生官更有可能發掘出那些在資源有限環境中依然努力取得好成績的“潛力股”。

然而，當 SAT 這一全美通用的“記分牌”被徹底拋棄，大學招生失去了一個重要的外部校準工具。剩下的核心學術指標幾乎只剩高中 GPA。此時，另一個隱蔽的變量開始發揮作用：全美范圍內日益嚴重的“分數膨脹”。

取消SAT/ACT分數要求后，僅在加州范圍內，申請人數也有明顯上升｜圖源：Senate-Administration Workgroup on Admissions

GPA 的含金量正在被摻水。根據 Thomas B. Fordham Institute 發布的一項針對加州及全美高中的深度研究，近年來高中老師們給分越來越慷慨，而且，這種現象在富裕社區的學校尤為顯著。

研究人員對比高中成績與全州統考（EOC）及 ACT 數學成績發現了一個趨勢：雖然拿到高分的學生越來越多，但他們的實際測試成績并沒有同步上漲。在代數 I 這門課上，有超過三分之一拿到“B”的學生，實際上無法通過該州的基礎能力水平測試。高中老師給出的良好評價，并不代表學生真的掌握了知識。

更不公平的是，這種膨脹也是不均等的。研究顯示，富裕學校的 GPA 膨脹速度（中位數增長 0.27 分）遠高于非富裕學校（增長 0.17 分）。原本為了“公平”而依賴的 GPA，在失去標準化考試制衡后，反而加劇了某種隱形的“GPA 鴻溝”。

當 GPA 普遍虛高，分數便失去了區分度。在沒有標準化考試作為校準工具的情況下，招生系統實際上在迷霧中飛行。許多在紙面上看起來完美無缺的 4.0 學生，實際上并沒有掌握與其成績單相匹配的知識儲備。正如 UCSD 如今發現的那樣，這些帶著滿分成績走進大學校門的學生，可能連初中的代數基礎都還沒打牢。

AI生成

當GPA 4.0 的學生需要補習初中數學

現實的落差，直觀體現在 UCSD 那份報告數據中。

作為加州大學系統中接收低收入和第一代大學生比例最高的分校之一，UCSD 目前面臨的困境極具代表性。報告指出，2025 年秋季共有 921 名新生被分流進初級補習課程，占新生總數 11.8%。即便考慮招生規模擴大，近 30 倍的絕對人數增長，也足以讓教育工作者觸目驚心。

更值得深思的數據是：這 900 多名需要補習的學生中，超過 25% 的人在高中數學成績單上擁有完美的 4.0 滿分記錄。

在另一個統計口徑下，需要補習數學課的學生從2020年開始明顯增長｜圖源：報告Senate-Administration Workgroup on Admissions

這是一個諷刺的對比。這意味著，四分之一的補習生在高中時被告知自己是數學“尖子生”。當他們拿著全 A 成績單，懷揣成為工程師或科學家的夢想，自信地走進世界一流大學，卻在第一周就遭當頭一棒：數學水平未達初中標準。

這種“誤導”帶來的后果嚴重。

在大學，數學不僅是一門課，它更是通往理工科（STEM）學位的入場券。心理學學士學位需要微積分，生物學專業需要微積分，工程學院更是建立在堅實的數學地基之上。UCSD 的報告指出，那些從“數學 2”起步的大學生，能夠最終完成工程學位的可能性微乎其微。

這一現象揭示了“免試”政策背后的悖論：以為取消考試是在保護弱勢學生，實際上卻是在進行某種程度的“誘捕”。

真正的教育公平，不應是把不會游泳的人扔進深海，并稱之為“給予機會”。失去標準化考試這把尺子，大學無法在入學前識別學生真實短板，無法提醒學生提前彌補差距。相反，這些學生被不準確的信號送進了與其準備程度不匹配的高難度環境中。

結果是，教育差距沒有被消除，而是被轉移了。它從免費或低成本的高中階段，被推遲到收費高昂、競爭激烈的大學階段。當學生因為跟不上進度而在大一、大二面臨掛科、退學或被迫轉專業時，他們付出的是高昂學費和無法重來的青春。

正如報告所言：“錄取大量準備不足的學生，并期望他們在沒有額外支持的情況下成功，這不是公平，這是幻想。”而幻想，從來不是一種可行的教育策略。

為什么名校開始重新評估考試政策？

課堂內的教學崩潰是推動改革的內部動力，而校園之外政治與法律環境的劇變，則是迫使加州大學系統重新評估政策的外部壓力。

在加州大學系統內部，曾經穩固的“反考試”共識正在松動。負責制定招生政策的招生與學校關系委員會（BOARS）在最近的會議中，態度發生了微妙的轉變。面對一線教師關于學生基礎能力滑坡的反饋，委員會已開始重新評估標準化考試的作用。

與此同時，外部的法律風險開始顯現。

隨著聯邦層面對于種族平權政策（Affirmative Action）的進一步收緊，教育部發布的“致同僚信（Dear Colleague Letter）”指出：若大學取消標準化考試的動機是作為種族平衡的隱蔽手段，那么這種看似中立的政策可能違反民權法案第六章。目前，司法部已針對包括加州大學伯克利分校和 UCLA 在內的幾所分校啟動招生合規調查。這意味著，“免試”政策不再僅僅是一個教育實驗，它正面臨成為法律靶子的風險。

更重要的是，教育界對于“考試與公平”的理解正在發生逆轉。

無論是麻省理工學院（MIT）、達特茅斯學院，還是耶魯大學，這些精英學府在恢復標準化考試時給出了共同理由：考試其實能更有效地幫助那些來自資源匱乏高中的天才學生。

在師資力量薄弱的高中里，聰明的學生很難通過 GPA 證明自己的聰明——在招生官眼中，那里的 A 可能含金量不足。而標準化的 SAT/ACT 全美統考，成為了這些學生證明自己具備在頂尖大學生存能力的硬通貨。

MIT 招生辦主任曾直言：“對于弱勢背景的學生，標準化考試往往是他們的救生圈，而不是攔路虎。”

看著同行們的轉向，再看看自家補習班里人滿為患的窘境，加州大學的鐘擺，似乎到了不得不回擺的時刻。問題不再是“是否”恢復考試，而是如何以一種更科學、更具情境化的方式恢復它——將分數作為評估學生準備程度的工具，而非單純的淘汰機制。

AI生成

誠實是最基本的公平

加州大學這場持續五年的“免試”實驗，雖然代價昂貴，但為全美乃至全球的高等教育提供了一個冷峻的樣本。它用一種近乎殘酷的方式證明了一個道理：單純地取消標準化考試并不能消除教育差距，反而會讓學生在沒有準備好的情況下，盲目地進入無法適應的學術環境。

公立大學肩負著雙重使命：既要作為“社會階層流動的引擎”，為不同背景的學生提供上升通道；又要作為“學術卓越的中心”，捍衛知識的尊嚴與標準。取消標準化考試，打破了這兩者之間微妙的平衡。

教育界不需要完美的測試，也不必將分數作為唯一標準。但的確需要誠實的測試。

真正的教育公平，不是假裝所有學生在 18 歲時都站在同一起跑線；真正的公平，是通過測試發現那些“有天賦但基礎薄弱”的學生。只有大學在入學節點識別出差距，并以此為依據提供補救支持，這些學生才有可能真正完成學業，而不是在深水區溺亡。

與其讓優等生在大學課堂因補習初中數學感到羞恥，不如提前告知差距并提供幫助。只有誠實面對差距，才有可能縮小差距。而在學生真正學會之前，絕不應該假裝他們已經學會了。

參考資料

[1] UCSD Senate-Administration Workgroup on Admissions Report

[2] The University of California Under Pressure — Why the SAT/ACT May Be Coming Back, Elite Prep.

[3] UC San Diego Finds One In Eight Freshmen Lack High-School Math Skills, Forbes.

[4] UC’s Test-Free Experiment Isn’t Going Well (opinion), Inside Higher Ed.

[5] https://eliteprep.com/blog/the-university-of-california-under-pressure

[6] https://www.latimes.com/california/story/2020-05-21/uc-drops-sat-and-act-test-requirement-for-admission

[7] https://ucsdguardian.org/2025/11/17/admissions-report-finds-academic-preparedness-deficiencies-in-incoming-ucsd-students/

[8] https://www.forbes.com/sites/annaesakismith/2025/12/11/uc-san-diego-finds-one-in-eight-freshmen-lack-high-school-math-skills/

[9] https://www.latimes.com/opinion/story/2021-12-01/editorial-uc-dumped-college-entrance-exams-big-mistake.

版權說明：歡迎個人轉發，任何形式的媒體或機構未經授權，不得轉載和摘編。轉載授權請在「返樸」微信公眾號內聯系后臺。

往期推薦閱讀

1、

2、

3、

4、

微信公眾號：考研競賽數學(ID: xwmath)大學數學公共基礎課程分享交流平臺！支持咱號請點贊分享！