火力不足恐懼癥轉(zhuǎn)移，中國導(dǎo)彈太多根本扛不住，美軍押注新武器

最近美國海軍在西太平洋有點坐不住了。

中國?？哲娏α窟@些年的發(fā)展，讓他們覺得以前那套“想來就來”的自由航行不好使了。

這不，1月16日《亞洲時報》突然拋出個大新聞，說美國海軍正在搞一個叫“全能導(dǎo)彈”的新計劃。

這計劃聽著挺玄乎。

美國海軍水面艦船協(xié)會研討會上，德里克·特林克少將親自站臺，說要搞一種模塊化導(dǎo)彈，既能打飛機(jī)又能反導(dǎo)彈，還能攻擊軍艦和地面目標(biāo)。

簡單說就是“一彈多用”，想讓一艘驅(qū)逐艦的火力瞬間翻幾番。

本來以為美軍又要搞什么黑科技，仔細(xì)一看才發(fā)現(xiàn)，這背后其實是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向的無奈。

以前美軍信奉“由海向陸”，航母編隊開到別人家門口就完事。

現(xiàn)在不一樣了，中國的反艦彈道導(dǎo)彈射程越來越遠(yuǎn)，他們不得不從攻勢戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向防御態(tài)勢。

這個“一坑多彈”的概念其實不新鮮，就像左輪手槍一次能裝六發(fā)子彈，現(xiàn)在想讓每個發(fā)射單元都能塞好幾枚不同功能的導(dǎo)彈。

特林克少將說這樣能提高火力密度，但問題是，真能做到“全能”嗎？

軍事圈的朋友都知道，武器這東西就跟人一樣，樣樣通往往樣樣松。

防空導(dǎo)彈要強(qiáng)調(diào)機(jī)動性，反艦導(dǎo)彈講究射程和威力，硬要把這些功能揉在一起，最后可能哪樣都做不好。

美軍自己也承認(rèn)，正在測試的型號在射程上已經(jīng)打了折扣。

光有設(shè)計圖紙沒用，還得看能不能造出來。

美軍現(xiàn)在的彈藥庫存情況，說出來你可能不信。

表面上庫存數(shù)字挺嚇人，實際上能隨時調(diào)用的沒多少。

去年紅海那邊打胡塞武裝，宙斯盾艦發(fā)射的標(biāo)準(zhǔn)-6導(dǎo)彈，打一枚就少一枚，生產(chǎn)線根本跟不上消耗速度。

更頭疼的是成本問題。

用價值200萬美元的導(dǎo)彈去打幾千美元的無人機(jī)，這賬怎么算怎么虧。

美軍自己統(tǒng)計，去年光是攔截這些廉價無人機(jī)，就花了超過10億美元。

長期這么下去，就算是美國軍費也扛不住。

這里就得說說美國的軍工復(fù)合體了。

這些巨頭們更愿意搞高價復(fù)雜的武器系統(tǒng)，因為利潤空間大。

像“全能導(dǎo)彈”這種需要整合多種技術(shù)的項目，正好符合他們的胃口。

但問題是，這種追求多功能化的思路，反而讓武器越來越貴，生產(chǎn)周期越來越長。

有內(nèi)部消息說，洛克希德·馬丁公司已經(jīng)拿到了初步合同，但原型彈測試至少要等到2026年。

等真能用的時候，中國的導(dǎo)彈技術(shù)指不定又進(jìn)步到哪一步了。

最近戰(zhàn)略與國際研究中心搞了幾次兵棋推演，結(jié)果讓美軍挺尷尬。

現(xiàn)代戰(zhàn)爭講究飽和攻擊，防御方天生就處于劣勢。

你這邊辛辛苦苦搞“一坑四彈”，人家那邊直接來個“一艦百彈”，數(shù)量上根本沒法比。

中國這些年在導(dǎo)彈生產(chǎn)能力上的進(jìn)步有目共睹。

不說別的，光是近岸防御體系，從東風(fēng)-21D到東風(fēng)-26，再加上各種高超音速武器，形成了多層防御網(wǎng)。

美軍想靠幾艘驅(qū)逐艦就突破這道防線，怕是有點不現(xiàn)實。

有個美軍退役將領(lǐng)私下說，西太平洋現(xiàn)在的情況跟十年前完全不同了。

以前航母戰(zhàn)斗群可以大搖大擺開到臺灣海峽，現(xiàn)在得時刻提防被反艦導(dǎo)彈盯上。

這種情況下，“全能導(dǎo)彈”更像是心理安慰，實際作用有限。

如此看來，美軍搞“全能導(dǎo)彈”計劃，本質(zhì)上是想用技術(shù)創(chuàng)新來彌補(bǔ)戰(zhàn)略劣勢。

但軍事對抗最終還是要靠實力說話，物理和數(shù)學(xué)規(guī)律是繞不過去的。

導(dǎo)彈射程、數(shù)量、生產(chǎn)速度，這些硬指標(biāo)決定了戰(zhàn)場主動權(quán)。

美國海軍這次戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，暴露的是整體實力的衰退。

從追求全球霸權(quán)到退守西太平洋，從強(qiáng)調(diào)攻勢到注重防御，這種轉(zhuǎn)變背后是無奈也是必然。

未來西太平洋的軍事格局，恐怕真的要變天了。

軍事技術(shù)的競爭從來不是單一武器的比拼，而是整個工業(yè)體系和國家實力的較量。

美軍想靠一款“全能導(dǎo)彈”就扭轉(zhuǎn)乾坤，這種想法本身就不太現(xiàn)實。

或許，他們更應(yīng)該思考的是，如何適應(yīng)一個多極化的世界，而不是總想維持過去的霸權(quán)地位。