比一票否決更可怕的是全票通過，聯合國五常一致對外會發生什么？

在閱讀此文之前，辛苦您點擊一下“關注”，既方便您進行討論和分享，又能給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支持！

編輯：

在聯合國，當五大常任理事國停止爭吵，全票通過一項決議時，那絕非簡單的外交勝利。它更像是一份全球最高層的死刑判決書。世人常懼怕一票否決的霸權，卻不知，真正致命的是五常一致的沉默，因為它往往指向一個國家的覆滅。

全票通過，往往不是好消息

很多人只知道“一票否決”很厲害，卻忽略了更可怕的情況——十五個成員國全票贊成。因為這代表連最有分歧的五常都達成了共識，而這種共識，往往不是為了某個國家的幸福，而是針對某個國家的“判決”。

回看歷史就會發現，一旦安理會出現罕見的全票通過，背后通常只有一個信號：某個國家要倒霉了，而且是大禍臨頭。1990年伊拉克入侵科威特，安理會迅速通過決議，要求撤軍，全票通過，連當時還算伊拉克靠山的蘇聯都投了贊成票。

那時候還有人以為這只是外交表態，結果卻是災難的起點。緊接著是全面制裁，凍結資產，切斷貿易，再往后就是授權“使用一切必要手段”。

1991年1月，巴格達上空亮起了導彈的火光。42天密集轟炸，伊拉克基礎設施幾乎被打回原點，經濟倒退幾十年，普通百姓的生活徹底崩塌。

薩達姆后來才明白，真正讓他絕望的不是導彈，而是蘇聯那一票贊成。因為當五常意見一致時，意味著國際層面已經沒人會為你說話。

那張薄薄的決議紙，看起來不起眼，卻比炮彈更致命。正是從這些現實中，人們才逐漸看清：所謂“全票通過”，往往不是正義的勝利，而是圍獵的開始。而類似的劇本，并不只發生在中東一次。接下來發生在北非的故事，更讓人唏噓。

利比亞的結局，比戰爭更殘酷

2011年，利比亞局勢動蕩，街頭抗議演變成武裝沖突，傷亡不斷擴大。安理會很快通過決議，凍結資產、武器禁運、移交國際法院，五常全部同意，沒有一票反對。

很多人當時覺得，這是國際社會在“主持公道”。但一個月后，更關鍵的決議來了：設立禁飛區，允許采取“一切必要措施”。中俄沒有投贊成票，但選擇了棄權。就是這份“沒有反對”，讓北約戰機名正言順地飛進了利比亞上空。

接下來的幾個月里，成千上萬次空襲落在利比亞土地上。卡扎菲政權迅速崩潰，他本人從首都一路逃亡，最終死在一處排水管旁。

傳遍世界，震撼人心。可真正的悲劇是在他死后才開始的。利比亞并沒有迎來和平，而是陷入長期分裂，武裝割據，政府形同虛設。石油產量大幅下滑，社會秩序崩塌，普通百姓的生活遠不如從前。

當初決議里寫著“保護平民”，現實卻是大量平民長期生活在戰亂之中。更諷刺的是，那些投票通過決議的大國，從未為利比亞后續的混亂負責。

制裁解除得很慢，重建援助也極其有限，國家就這樣被丟在廢墟里自生自滅。很多人這才明白，全票通過的背后，并不一定是善意，更可能是各方利益暫時一致。

對小國來說，一旦被選中成為“目標”，幾乎沒有還手空間。可當有人試圖改變這種規則，讓制度更公平時，又會遭遇另一堵更堅硬的墻。

特權面前，五常從不手軟

安理會的規則，說到底是二戰后大國妥協的產物。五常擁有否決權，本意是防止大國直接沖突，但現實中，它逐漸變成了維護自身利益的工具。

對外可以迅速出手，對內卻寸步不讓。2015年，有國家提出改革安理會，擴大成員，取消常任理事國特權，得到了很多國家支持。結果如何？五常態度空前一致，全部否決。理由各不相同，但目的只有一個：保住自己的權力。

類似的情況還有很多。有人提議全面禁止核武器，看起來合理，但五常幾乎全部反對，因為核武器正是他們地位的保障。

烏克蘭危機期間，有國家提出暫停俄羅斯的否決權，提案甚至沒進入正式表決，就被俄羅斯自己一票否決擋在門外。這種規則聽起來荒唐，卻實現實。等于被告自己掌握法槌，外人再不滿，也改變不了結果。

從1946年聯合國成立至今，關于安理會改革的提案多到數不清，但真正能走到最后的，幾乎沒有。原因其實并不復雜——只要觸碰到五個常任理事國的核心利益，方案基本當場“夭折”。平時大國之間吵得再兇，表面上互相指責，可一旦涉及自己的特權，態度就會出奇一致。

這種建立在利益之上的默契，比任何口頭承諾都牢靠。對外使用時，它可以在短時間內決定一個國家的命運；對內封閉時，又幾乎無人能撼動它的地位。這不是陰謀論，而是赤裸裸的現實規則。國際社會看起來講道理、講規則，但真正起作用的，永遠是實力。

歷史一再證明一個耐人尋味的現象：五常吵架時，世界往往只是緊張；五常一旦達成一致，局勢反而更危險。因為那意味著他們已經鎖定了共同目標，接下來的行動，往往就是雷霆手段。

對大多數國家來說，能從中學到的教訓其實很樸素——在國際舞臺上，實力永遠比同情更可靠，清醒永遠比幻想更重要。

與其盯著幾條新聞標題情緒起伏，不如看懂“全票通過”背后的邏輯。看懂規則，才能少走彎路；看清現實，才能保住自身利益。

信息來源：