美高級(jí)智囊：特朗普的大戰(zhàn)略是什么？｜IPP編譯

IPP評(píng)論是國(guó)家高端智庫(kù)華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺(tái)。

導(dǎo)語(yǔ)：2026年1月14日，美國(guó)《外交政策》雜志發(fā)表了馬拉松倡議組織負(fù)責(zé)人、前美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿韋斯·米切爾的文章，就特朗普政府的新版《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》進(jìn)行辯護(hù)。

作者認(rèn)為，特朗普政府的新版《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》引發(fā)兩類批評(píng)，包括認(rèn)為其缺乏統(tǒng)一戰(zhàn)略愿景、標(biāo)志美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)退縮。但作者指出，該戰(zhàn)略根植于 “整合”（consolidation） 的大戰(zhàn)略邏輯，其目的是以短期風(fēng)險(xiǎn)換長(zhǎng)期收益，通過(guò)增強(qiáng)美國(guó)可支配手段、減少需立即應(yīng)對(duì)的目標(biāo)。該戰(zhàn)略圍繞著鞏固西半球、維持亞洲有利力量平衡、將歐洲防務(wù)委托給歐洲人、將中東穩(wěn)定委托給區(qū)域聯(lián)盟、提升美國(guó)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力等五大支柱展開(kāi)。雖然這一戰(zhàn)略也面臨對(duì)手反應(yīng)與盟友協(xié)作的兩大挑戰(zhàn)，但與美國(guó)傳統(tǒng)大戰(zhàn)略是一致的。他認(rèn)為，該戰(zhàn)略通過(guò) “積極應(yīng)對(duì)權(quán)衡取舍、鞏固美國(guó)地位”，是應(yīng)對(duì)目標(biāo)與手段差距、重振實(shí)力，以與中國(guó)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的務(wù)實(shí)選擇。

韋斯·米切爾（A. Wess Mitchell）

馬拉松倡議組織負(fù)責(zé)人（由他與現(xiàn)任美國(guó)國(guó)防部副部長(zhǎng)埃爾布里奇·科爾比在2019年共同創(chuàng)立），前美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿（主管歐洲和歐亞事務(wù)）

特朗普政府上個(gè)月發(fā)布的新版《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》引發(fā)了兩大類批評(píng)。

一些批評(píng)人士認(rèn)為，該文件缺乏統(tǒng)一的戰(zhàn)略愿景，不過(guò)是一份旨在滿足政府內(nèi)部不同派系利益的交易性愿望清單；另一些批評(píng)人士則認(rèn)為，這標(biāo)志著美國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)中退縮，實(shí)際上默認(rèn)甚至鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在其各自地區(qū)尋求主導(dǎo)地位。

這兩種批評(píng)大致對(duì)應(yīng)著過(guò)去30年美國(guó)外交政策的兩大主流觀點(diǎn)。對(duì)于主要由建制派左翼人士組成的第一派而言，《國(guó)家安全戰(zhàn)略》的意義在于他們認(rèn)為美國(guó)默認(rèn)放棄了對(duì)所謂“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”的支持。而對(duì)于主要由建制派右翼人士組成的第二派而言，其意義在于他們認(rèn)為美國(guó)放棄了在歐洲和亞洲的軍事優(yōu)勢(shì)，并因此愿意對(duì)俄羅斯和中國(guó)采取妥協(xié)立場(chǎng)。

雙方陣營(yíng)都認(rèn)為美國(guó)對(duì)委內(nèi)瑞拉的打擊印證了各自的論點(diǎn)。兩種批評(píng)的共同根源在于，人們普遍認(rèn)為特朗普的外交政策不僅背離了美國(guó)慣常的海外行事方式，而且摒棄了宏觀戰(zhàn)略本身的紀(jì)律——無(wú)論是在制度層面還是軍事層面——轉(zhuǎn)而追求完全不同的東西：意識(shí)形態(tài)、交易主義和短期戰(zhàn)術(shù)。

但這兩種批評(píng)都不得要領(lǐng)。特朗普的戰(zhàn)略行動(dòng)，以及由此延伸出的國(guó)家安全戰(zhàn)略，實(shí)際上根植于清晰而令人信服的邏輯，而這種邏輯牢牢扎根于大戰(zhàn)略的框架之中。

歷史上，這種邏輯被稱為整合（consolidation）：大國(guó)試圖主動(dòng)鞏固自身地位，以期在未來(lái)增強(qiáng)其可支配實(shí)力。整合意味著接受短期權(quán)衡，同時(shí)致力于改革根本的結(jié)構(gòu)性因素，以便大國(guó)未來(lái)能夠超越或減輕這些權(quán)衡。換言之，整合是以短期風(fēng)險(xiǎn)換取長(zhǎng)期收益。

整合是歷史上許多最成功的大國(guó)在危急時(shí)刻穩(wěn)定自身地位的古老戰(zhàn)略。它回應(yīng)了生活、商業(yè)和戰(zhàn)略中一個(gè)普遍存在的現(xiàn)實(shí)：過(guò)度擴(kuò)張的體系往往會(huì)崩潰。就美國(guó)而言，整合是應(yīng)對(duì)兩個(gè)至關(guān)重要的戰(zhàn)略問(wèn)題的合理之舉——首先，美國(guó)目前缺乏同時(shí)對(duì)抗所有對(duì)手的軍事力量（如果真的需要的話）。其次，相對(duì)于美國(guó)歷史上最強(qiáng)大的對(duì)手——中國(guó)，其整體經(jīng)濟(jì)和技術(shù)實(shí)力正在逐漸削弱。

這兩個(gè)問(wèn)題的根源都在于過(guò)去美國(guó)擴(kuò)大海外軍事投入?yún)s忽視了其最終賴以支撐自身實(shí)力的根本來(lái)源的政策。其結(jié)果是，華盛頓可支配的手段與其可能運(yùn)用這些手段達(dá)成的目標(biāo)之間的差距日益擴(kuò)大。這種差距真實(shí)存在，而且不會(huì)自行縮小。如何彌合或應(yīng)對(duì)目標(biāo)與手段之間的差距，正是大戰(zhàn)略的精髓所在。

國(guó)家安全戰(zhàn)略可以被視為一個(gè)主動(dòng)應(yīng)對(duì)這一差距的框架，它既通過(guò)增強(qiáng)美國(guó)可支配的手段（通過(guò)重塑貿(mào)易關(guān)系、重新平衡聯(lián)盟以及調(diào)動(dòng)美國(guó)和西半球資源），也通過(guò)減少這些手段需要立即應(yīng)對(duì)的目標(biāo)或威脅（通過(guò)戰(zhàn)略外交、緩和與威懾）。

在政策層面，這可以歸納為五大支柱：鞏固西半球、維持亞洲的有利力量平衡、將歐洲防務(wù)委托給歐洲人、將中東穩(wěn)定委托給區(qū)域聯(lián)盟，以及利用美國(guó)的能源和放松管制來(lái)大幅提升美國(guó)技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)力。

所有這些組成部分都具有整合的競(jìng)爭(zhēng)邏輯。

第一條原則招致了最多的批評(píng)。批評(píng)者認(rèn)為，此舉標(biāo)志著門羅主義的強(qiáng)硬重申，實(shí)際上是在默認(rèn)放棄競(jìng)爭(zhēng)邏輯，因?yàn)樗鼘⒚绹?guó)的資源從最大的威脅——中國(guó)——轉(zhuǎn)移開(kāi)來(lái)。但重新聚焦本土并不必然與競(jìng)爭(zhēng)原則相悖。

在我最近出版的一本研究1400年來(lái)大戰(zhàn)略地緣政治案例的書中，我發(fā)現(xiàn)，當(dāng)面臨超出自身短期能力的多線戰(zhàn)爭(zhēng)威脅時(shí)，絕大多數(shù)大國(guó)首先采取的措施是確保本土安全。鞏固邊境、驅(qū)逐鄰近地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、確保對(duì)周邊資源區(qū)的控制權(quán)，這些都是在更遠(yuǎn)地區(qū)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)的必要前提。

由于西半球獨(dú)特的地理環(huán)境，美國(guó)擁有在不分散對(duì)主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手注意力的情況下鞏固自身地位的特殊能力。俄羅斯和中國(guó)都身處充滿敵對(duì)勢(shì)力和裝備精良的工業(yè)強(qiáng)國(guó)的地區(qū)，而美國(guó)則處于一個(gè)實(shí)力懸殊、對(duì)其極為有利的周邊地區(qū)。與俄羅斯對(duì)東歐、中國(guó)對(duì)東亞的情況不同，美國(guó)在拉丁美洲沒(méi)有領(lǐng)土主張。華盛頓可以通過(guò)定期展示實(shí)力來(lái)實(shí)現(xiàn)其在該地區(qū)的目標(biāo)，而無(wú)需在附近地區(qū)進(jìn)行大規(guī)模的永久性部署。美國(guó)海軍今天可能在東太平洋，十天后就可能出現(xiàn)在西太平洋。

因此，轉(zhuǎn)向西半球本身并不必然意味著美國(guó)會(huì)轉(zhuǎn)移對(duì)中國(guó)的關(guān)注，從軍事態(tài)勢(shì)和武器采購(gòu)的角度來(lái)看，中國(guó)顯然仍將是主要的外部威脅。只要美國(guó)政府不讓自己陷入在委內(nèi)瑞拉曠日持久且代價(jià)高昂的重建計(jì)劃——而且有明確跡象表明，美國(guó)政府有意避免這種情況——那么，當(dāng)前對(duì)拉丁美洲的關(guān)注應(yīng)該會(huì)增強(qiáng)而非削弱美國(guó)在亞洲的實(shí)力和信譽(yù)。

獲取委內(nèi)瑞拉石油，包括以此作為補(bǔ)償過(guò)去在委內(nèi)瑞拉被征用資產(chǎn)的美國(guó)公司的手段，將進(jìn)一步鞏固美國(guó)的實(shí)力，同時(shí)剝奪中國(guó)獲取這些資源的機(jī)會(huì)。如果美國(guó)最終能夠獲得或控制格陵蘭島的資源，其邏輯也與此類似，都屬于鞏固自身實(shí)力的范疇。

正值美國(guó)中期選舉臨近，特朗普正尋求從委內(nèi)瑞拉引入大量的廉價(jià)原油來(lái)幫助控制國(guó)內(nèi)飆漲的能源價(jià)格。圖源：華爾街日?qǐng)?bào)

國(guó)家安全戰(zhàn)略的第二部分，即關(guān)于中國(guó)本身的部分，也引發(fā)了擔(dān)憂。批評(píng)人士認(rèn)為，通過(guò)將與北京的關(guān)系主要置于經(jīng)濟(jì)層面，本屆政府正在發(fā)出信號(hào)，表明其正在放棄特朗普第一任政府國(guó)家安全戰(zhàn)略中強(qiáng)調(diào)的競(jìng)爭(zhēng)性立場(chǎng)。但即便如此，這種看似與中國(guó)進(jìn)行地緣經(jīng)濟(jì)緩和的舉措，其本身也并非缺乏競(jìng)爭(zhēng)性。我在書中探討的一些最引人入勝的案例，就涉及那些既需要與經(jīng)濟(jì)對(duì)手共存，又需要為可能與該國(guó)發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)做好準(zhǔn)備的大國(guó)。

就美國(guó)而言，還有兩點(diǎn)需要注意。首先，國(guó)家安全戰(zhàn)略發(fā)布時(shí)，美國(guó)政府正與中國(guó)進(jìn)行全面的貿(mào)易談判。其次，由于多年來(lái)對(duì)國(guó)防工業(yè)基礎(chǔ)的忽視，美國(guó)需要時(shí)間來(lái)保障其供應(yīng)鏈，并確保自身做好更充分的準(zhǔn)備，以威懾中國(guó)，并在必要時(shí)與中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。

美國(guó)政府通過(guò)互惠貿(mào)易政策和關(guān)稅、放松管制以及提高國(guó)內(nèi)能源產(chǎn)量來(lái)刺激有針對(duì)性的再工業(yè)化，這些舉措有望隨著時(shí)間的推移改善現(xiàn)狀。此外，國(guó)防部近期公布的采購(gòu)改革方案，其核心是讓規(guī)模較小、反應(yīng)更靈活的公司有機(jī)會(huì)獲得軍工合同，這有可能加速美國(guó)國(guó)防生產(chǎn)。

但眼下，美國(guó)需要喘息之機(jī)。在當(dāng)前形勢(shì)下，采取強(qiáng)調(diào)外交手段以尋求與中國(guó)短期共存之道，同時(shí)培養(yǎng)長(zhǎng)期實(shí)力因素的戰(zhàn)略，是合乎邏輯的回應(yīng)。北京不可能沒(méi)注意到，《國(guó)家安全戰(zhàn)略》的其他每一項(xiàng)內(nèi)容都旨在釋放美國(guó)的精力，使其能夠集中力量遏制中國(guó)的侵略行為。

《國(guó)家安全戰(zhàn)略》中的歐洲部分或許最具爭(zhēng)議。其核心要義——將歐洲大陸的安全責(zé)任更多地下放給歐洲居民——是對(duì)美國(guó)目前缺乏足夠常規(guī)兵力同時(shí)應(yīng)對(duì)歐洲和亞洲戰(zhàn)爭(zhēng)這一事實(shí)的姍姍來(lái)遲的回應(yīng)。同樣重要的是，盡管較少被提及，但對(duì)于戰(zhàn)略整合的成功而言也至關(guān)重要的是，本屆政府致力于抵制歐洲懲罰性的監(jiān)管框架。這些框架若不加以改變，可能會(huì)削弱美國(guó)在那些將決定與中國(guó)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)格局的關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新能力。

美國(guó)總統(tǒng)特朗普17日在社交媒體上發(fā)文，宣布美國(guó)將從2月1日起對(duì)丹麥、挪威、瑞典、法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、荷蘭和芬蘭的輸美商品加征10%關(guān)稅。圖源：路透社

批評(píng)者認(rèn)為，這份文件對(duì)歐洲當(dāng)前政治的直言不諱的批判是出于意識(shí)形態(tài)而非戰(zhàn)略考量。但《國(guó)家安全戰(zhàn)略》所譴責(zé)的歐洲現(xiàn)狀——經(jīng)濟(jì)停滯不前、未融入主流社會(huì)的移民人口不斷增長(zhǎng)以及言論壓制——確實(shí)對(duì)歐洲乃至整個(gè)西方構(gòu)成了文明層面的威脅。

正如《國(guó)家安全戰(zhàn)略》所言，美國(guó)試圖“幫助歐洲糾正其當(dāng)前的發(fā)展軌跡”這本身就具有戰(zhàn)略意義，因?yàn)樗碇柚刮鞣绞澜缫话氲貐^(qū)逐漸被掏空的努力。歷史上有很多大國(guó)以類似方式對(duì)待與其文明相近的盟友的例子。僅舉一個(gè)著名的例子，想想現(xiàn)實(shí)政治（realpolitik）的終極實(shí)踐者奧托·馮·俾斯麥?zhǔn)侨绾晤l繁而積極地干預(yù)奧匈帝國(guó)的內(nèi)部政治，使其朝著親德的方向發(fā)展。

不出所料，國(guó)家安全戰(zhàn)略中關(guān)于降低中東優(yōu)先級(jí)的條款引發(fā)了關(guān)于“權(quán)力真空”的預(yù)測(cè)，認(rèn)為這將導(dǎo)致難以估量的災(zāi)難。但與歐洲相比，美國(guó)近期的政策在更大程度上創(chuàng)造了有利于地區(qū)力量平衡的條件，從而支持美國(guó)縮減在該地區(qū)軍事存在。

去年以色列和美國(guó)對(duì)伊朗的空襲顯著削弱了美國(guó)部署軍事力量的主要地區(qū)對(duì)手的軍事實(shí)力。《亞伯拉罕協(xié)議》以及美國(guó)為促進(jìn)以色列與阿拉伯國(guó)家和解而采取的進(jìn)一步外交行動(dòng)，為該地區(qū)帶來(lái)了幾年前難以想象的穩(wěn)定。盡管中東地區(qū)總有可能出現(xiàn)意想不到的情況，但從美國(guó)軍事資源的角度來(lái)看，將其與亞洲或歐洲相提并論是毫無(wú)道理的。

美媒1月15日?qǐng)?bào)道，美國(guó)向中東增派一艘航空母艦及其戰(zhàn)斗群，預(yù)計(jì)航母部署到位至少需要一周。另外，美國(guó)將向中東增派陸海空軍事力量，包括更多導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。圖源：路透社

特朗普政府的國(guó)際目標(biāo)與其國(guó)內(nèi)總體目標(biāo)密切相關(guān)，即通過(guò)再工業(yè)化、經(jīng)濟(jì)放松管制、能源生產(chǎn)以及創(chuàng)造在新興技術(shù)領(lǐng)域保持持續(xù)主導(dǎo)地位所需的要素，重振美國(guó)的長(zhǎng)期實(shí)力地位，從而與中國(guó)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。

該戰(zhàn)略的國(guó)際和國(guó)內(nèi)部分往往相輔相成：更加關(guān)注西半球有助于穩(wěn)定美國(guó)本土；歐洲和中東地區(qū)各方力量的平衡為美國(guó)騰出更多資源，使其能夠集中更多資源應(yīng)對(duì)中國(guó)；與中國(guó)的戰(zhàn)略外交為重建國(guó)家實(shí)力爭(zhēng)取時(shí)間；堅(jiān)持盟友監(jiān)管與美國(guó)保持一致，鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新；對(duì)工業(yè)和能源領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)投資，為美國(guó)日后在所有地區(qū)建立更有利的實(shí)力平衡奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

這并非意味著該戰(zhàn)略完美無(wú)缺或不會(huì)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。尤其有兩個(gè)問(wèn)題可能會(huì)決定本屆政府的戰(zhàn)略遺產(chǎn)。

第一個(gè)問(wèn)題很可能在短期內(nèi)顯現(xiàn)，它與對(duì)手的反應(yīng)有關(guān)。鞏固戰(zhàn)略的核心邏輯在于爭(zhēng)取時(shí)間以改善自身地位，這實(shí)際上意味著短期內(nèi)要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手能夠理解這一邏輯及其可能導(dǎo)致的美國(guó)實(shí)力增強(qiáng)，并就此展開(kāi)博弈。他們可能會(huì)決定在短期內(nèi)鞏固自身優(yōu)勢(shì)。特朗普與俄羅斯和中國(guó)的密切外交接觸，為雙方都帶來(lái)了互利共贏的切實(shí)前景——在經(jīng)濟(jì)合作和戰(zhàn)略穩(wěn)定方面——這將降低兩國(guó)立即與美國(guó)發(fā)生激烈對(duì)抗的動(dòng)機(jī)。

第二個(gè)挑戰(zhàn)是長(zhǎng)期的，與美國(guó)的盟友有關(guān)。除了國(guó)內(nèi)復(fù)興之外，整合戰(zhàn)略的成功在很大程度上取決于對(duì)盟友的巧妙利用。盟友不僅對(duì)承擔(dān)更大的本土防御責(zé)任至關(guān)重要，而且對(duì)匯聚人口、財(cái)富和創(chuàng)新能力以進(jìn)行長(zhǎng)期的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)也至關(guān)重要。

中國(guó)憑借其體量?jī)?yōu)勢(shì)占據(jù)先機(jī)。美國(guó)應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)的途徑在于：一方面動(dòng)員盟友承擔(dān)更大的防御責(zé)任，另一方面將它們更深入地融入美國(guó)的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)基礎(chǔ)。特朗普的政策為許多盟友提供了必要的推動(dòng)力，促使它們改變那些阻礙西方在地緣政治競(jìng)爭(zhēng)中增強(qiáng)實(shí)力的舊有安全和監(jiān)管方式。然而，如何將特朗普政策帶來(lái)的變革浪潮轉(zhuǎn)化為一個(gè)可行的框架，從而凝聚力量對(duì)抗俄羅斯和中國(guó)，還有很長(zhǎng)的路要走。

對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和盟友反應(yīng)的不確定性表明，整合戰(zhàn)略本身也存在風(fēng)險(xiǎn)。但與許多批評(píng)者的說(shuō)法相反，《國(guó)家安全戰(zhàn)略》（NSS）中概述的整合戰(zhàn)略與美國(guó)自崛起為大國(guó)以來(lái)奉行的傳統(tǒng)大戰(zhàn)略基本一致。這一大戰(zhàn)略可以概括為：主導(dǎo)自身所在區(qū)域，同時(shí)在亞洲、歐洲和中東這三大外部區(qū)域保持力量平衡。

美國(guó)之所以偏離這一目標(biāo)，是因?yàn)槔鋺?zhàn)結(jié)束后，美國(guó)一度奉行擴(kuò)張主義邏輯，設(shè)想將整個(gè)世界，甚至包括其對(duì)手，都按照自己的模式進(jìn)行改造。如今，新的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》放棄了這一顯然無(wú)法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，轉(zhuǎn)而追求更為務(wù)實(shí)但切實(shí)可行的目標(biāo)。鑒于其獨(dú)特的地理、經(jīng)濟(jì)和人口優(yōu)勢(shì)，美國(guó)比當(dāng)今世界上任何其他大國(guó)都更有能力嘗試這種國(guó)家復(fù)興，并且成功的可能性也更大。

歸根結(jié)底，必須權(quán)衡整合戰(zhàn)略的利弊。公開(kāi)奉行孤立主義的戰(zhàn)略——而《國(guó)家安全戰(zhàn)略》并非如此——可能會(huì)引發(fā)華盛頓試圖避免的世界危機(jī)。試圖通過(guò)國(guó)際法和多邊機(jī)構(gòu)，以自由主義的姿態(tài)走向世界和諧，從而超越大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)異于癡人說(shuō)夢(mèng)。

假裝權(quán)衡取舍并非必要，美國(guó)也不能無(wú)視38萬(wàn)億美元的國(guó)債，僅僅通過(guò)大幅增加國(guó)防預(yù)算就能一舉解決多線作戰(zhàn)的困境。如果爆發(fā)全球戰(zhàn)爭(zhēng)，我們或許很快就會(huì)面臨這樣的局面，但美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任是盡力避免這種情況的發(fā)生，并將美國(guó)人民的安全和福祉作為首要目標(biāo)。積極應(yīng)對(duì)權(quán)衡取舍，鞏固美國(guó)的地位，正是新的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》力圖實(shí)現(xiàn)的。我們都應(yīng)該衷心祝愿它取得成功。

*文章原標(biāo)題為《Trump’s Grand Strategy and the Future of the Western Hemisphere》（特朗普外交政策背后的大戰(zhàn)略），于2026年1月14日的刊載于Foreign Policy雜志網(wǎng)站。內(nèi)文有所刪減。

編譯：劉深｜IPP新媒體主管

IPP公共關(guān)系與傳播中心

排　版｜周浩鍇

審　校｜劉 深

終　審｜劉金程

IPP評(píng)論熱門文章

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個(gè)獨(dú)立、非營(yíng)利性的知識(shí)創(chuàng)新與公共政策研究平臺(tái)。IPP圍繞中國(guó)的體制改革、社會(huì)政策、中國(guó)話語(yǔ)權(quán)與國(guó)際關(guān)系等開(kāi)展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識(shí)創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開(kāi)放式的知識(shí)創(chuàng)新和政策研究平臺(tái)，成為領(lǐng)先世界的中國(guó)智庫(kù)。