解放軍登場后，外交部也跟進表態，中方通知日本：血債必須償還

剛剛過去的幾天，國際安全圈炸開了鍋，日本和菲律賓簽署了一份，看似“后勤互助”的軍事協議，但背后卻牽動了整個東亞的戰略神經。

隨著解放軍在區域演訓頻繁亮相，中國外交部也正式發聲，中方用三個字提醒日本：“血債必須償還。”中國此次的回應非常強硬，日本和菲律賓簽署的這份協議，究竟意味著什么？對中國周邊的和平又會造成哪些影響？

1月15日，在馬尼拉日本外相和菲律賓外長簽署了一項稱為《物資勞務互供協議》（ACSA）的協議，這看起來像是一份軍事后勤支持協議，但其影響遠不止補給那么簡單。

所謂ACSA主要允許雙方在聯合演習、訓練、救災等情況下，互相提供燃料、彈藥、食物等物資，并且免征相關稅費。

這并非一紙孤立的協議，而是建立在兩國早前簽署的《互惠準入協定》（RAA）之上。

RAA曾于2025年正式生效，它為日本自衛隊與菲律賓武裝部隊的人員、裝備進出對方領土打開了合法通道，讓雙方軍隊能更便利地開展聯合訓練和人道行動。

不僅如此，這次日菲協議還包括了，日本對菲律賓的安全援助承諾，例如為菲律賓海軍建設艇庫、提供無線寬帶建設資金等項目，向菲律賓南部島嶼提升基礎設施建設與通信能力。

日本方面強調，這些行動是為了增強所謂“規則基礎的自由開放的印太地區”（FOIP），抑制任何一方試圖通過單邊手段改變現狀；菲律賓也認為，加強與日本的軍事合作，可提升其整體防務能力并獲得更強外部支持。

但如果你從更宏大的外部視角看，這不僅僅是兩國之間的合作，而是整個區域力量重新組合的一部分；日本在印太地區布局的一環，也贏得了美國以及其他盟友的關注和支持。

這次協議剛一簽署，中國外交部立刻給出了明確而情緒化的回應。

外交部發言人郭嘉昆在1月16日的例行記者會上，用了非常嚴肅的措辭：強調“二戰中日本軍國主義對菲律賓和其他國家犯下的罪行不能忘記、必須清算。”

為什么會有這種反應？我們要理解幾個歷史和現實因素。

日本在二戰時期，對菲律賓以及其他亞洲國家，確實曾發動侵略，并給無數平民和戰俘帶來巨大苦難；這段歷史在亞洲國家記憶中非常深刻，中國外交部的表態也正是借此歷史情緒強調，日本當前的動作不能被簡單理解為“正常外交合作”。

從現實安全角度來看，當前南中國海以及東海局勢非常敏感；日本與菲律賓深化軍合作，被一些國家視為，是在對抗中國影響力的戰略選擇；日本與菲律賓在聲明中，都提到要反對單方面改變現狀，并強調自由航行與法治原則，這其實是間接指向中國，在相關海域的主張與活動。

加上日本國內近期政治氣候下，軍事角色擴張的態勢也引發國際擔憂；中國外交部在1月8日的發布會上援引學術機構報告指出，日本右翼勢力推動修改“無核三原則”、甚至表達擁有核武器的可能性，這在國際社會內部也引起爭議。

因此，中方并非僅僅對一份后勤協議表達異議，而是從歷史記憶、現實地緣安全和未來戰略走向三個層面發出預警和立場表達。

如果把這次事件放在更大的區域安全框架去觀察，我們就會看到更深層的意義。

近幾年，印太地區的安全格局持續變化；美國仍是該地區的重要力量，但日本、澳大利亞、菲律賓等國正嘗試構建更密集的安全網絡，以對抗所謂“越來越咄咄逼人的中國”；日本提出的自由開放印太戰略（FOIP）就是其中一個體現。

日本與菲律賓的軍事協作，不單是雙邊，更是在更廣泛的多邊權力博弈中，進行的一次戰略布局；無論協議多么看似務實，其背后都帶有戰略牌局的象征性意義。

值得注意的是，東盟國家在看待這個問題時并不完全一致。有的國家如菲律賓選擇與日本、日本的盟友更緊密合作，而其他國家則傾向在中美之間保持戰略平衡，不希望卷入大國對抗；這種分歧顯示出東南亞地區面臨選擇時的復雜性，也反映出中國在區域影響力方面仍有重要角色。

日本與菲律賓的協議不僅涉及軍事物資交流，還包括更廣泛的安全合作框架；實際上，這種協議常常伴隨著，對未來潛在沖突或危機的戰略準備；雙方談到的聯合訓練、人道救援能力以及災難響應體系，也是建立“互信”和共同應對不確定性的方式。

另一方面，中國對這種合作表示敏感，也是因為這種合作一旦深化，可能改變區域力量平衡，特別是在涉及東海和南海的爭議海域；因此這一切不是孤立事件，而是區域多國共同應對不確定性的結果。

當日本與菲律賓提升安全合作時，中國的回應不僅是外交辭令，更是歷史記憶與現實戰略的交匯點；眼下的東亞安全局勢，正是在歷史沉淀和地緣政治力量重組之間不斷震蕩的。

對于中國而言，歷史不是過去，而是現實態勢下的重要參照；對于區域國家來說，選擇合作伙伴意味著在復雜大國競爭中謀求最大安全與利益；這一切的背后，是未來十年印太地區戰略走向的重大變數。