股份公司隱名股東符合兩個(gè)條件即可顯名,不受“人合性”約束!
作者:唐青林 劉喬 (北京云亭律師事務(wù)所*)
閱讀提示:【隱名股東必讀!股份有限公司確權(quán)迎重大利好】人民法院案例庫(kù)標(biāo)桿案例明確,股份有限公司隱名股東顯名無(wú)需其他股東同意!僅需代持協(xié)議有效+完成認(rèn)繳或?qū)嵗U出資,即可確認(rèn)股東資格并辦理變更登記。本案打破傳統(tǒng)認(rèn)知,為股權(quán)投資結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)提供關(guān)鍵指引——公司性質(zhì)直接決定顯名難度,有限責(zé)任公司仍受“人合性”限制。
裁判要旨
股份有限公司理論上不具人合性特征,因此對(duì)股份有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)豆痉ā烦龑?duì)發(fā)起人及公司高管在一定期限內(nèi)設(shè)有限制外,并未為維護(hù)公司人合性而設(shè)置其他轉(zhuǎn)讓限制。有鑒于此,股份有限公司的實(shí)際出資人請(qǐng)求顯名,僅需滿(mǎn)足兩項(xiàng)條件:一是代持協(xié)議合法有效,二是已完成實(shí)際出資或認(rèn)繳出資。
案情簡(jiǎn)介
一、呂某某、尚某某及案外人徐某某與趙某某約定共同出資1000萬(wàn)元參與某綜合市場(chǎng)項(xiàng)目,由趙某某代持三人股份。后經(jīng)追加投資,合計(jì)出資1500萬(wàn)元。該筆資金投入某商貿(mào)公司后,該公司經(jīng)股東會(huì)決議解散,清算完畢后剩余資產(chǎn)由投資人收回,其中1500萬(wàn)元由趙某某取得。隨后,趙某某將該1500萬(wàn)元轉(zhuǎn)入甘肅某投資公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“投資公司”)。
二、呂某某向法院提起本案訴訟,請(qǐng)求確認(rèn)其為投資公司的股東,并要求辦理相應(yīng)股權(quán)變更登記手續(xù)。
三、甘肅省平?jīng)鍪兄屑?jí)人民法院于2020年12月1日作出(2020)甘08民初7號(hào)民事判決:確認(rèn)趙某某向投資公司實(shí)繳的1500萬(wàn)元注冊(cè)資本中,450萬(wàn)元系呂某某實(shí)際出資。判決作出后,趙某某、投資公司及呂某某均提起上訴。
四、甘肅省高級(jí)人民法院于2021年12月27日作出(2021)甘民終127號(hào)民事判決:確認(rèn)趙某某向投資公司實(shí)繳的1500萬(wàn)元注冊(cè)資本中有450萬(wàn)元系呂某某出資,并確認(rèn)呂某某為投資公司股東,享有對(duì)應(yīng)450萬(wàn)元股權(quán);同時(shí)判令投資公司及趙某某于判決生效后三十日內(nèi)配合辦理該部分股權(quán)的變更登記。二審判決后,投資公司與趙某某提出再審申請(qǐng)。
五、甘肅省高級(jí)人民法院于2022年8月9日作出(2022)甘民申1122號(hào)民事裁定:駁回投資公司及趙某某的再審申請(qǐng)。
裁判要點(diǎn)
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:能否確認(rèn)呂某某為投資公司股東。
甘肅高院認(rèn)為:
根據(jù)《公司法司法解釋?zhuān)ㄈ返?4條,有限責(zé)任公司實(shí)際出資人顯名需滿(mǎn)足三項(xiàng)條件:代持協(xié)議有效、實(shí)際或認(rèn)繳出資,并經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。該同意要求源于有限責(zé)任公司的人合性,并基于《公司法》第七十二條對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制。
然而,本案中的投資公司屬股份有限公司,其并不具備人合性特征。《公司法》對(duì)股份有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)龑?duì)發(fā)起人及高管設(shè)有限制外,未設(shè)置基于維護(hù)人合性的轉(zhuǎn)讓限制。
因此,股份有限公司的實(shí)際出資人顯名僅需滿(mǎn)足兩項(xiàng)條件:代持協(xié)議合法有效,且已完成實(shí)際或認(rèn)繳出資。本案中,呂某某與趙某某之間的代持協(xié)議有效,呂某某也已實(shí)際履行出資義務(wù),故其訴請(qǐng)確認(rèn)股東資格并辦理股權(quán)變更,應(yīng)予支持。
實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)
為實(shí)現(xiàn)順利顯名,并確保在可能的股東資格確認(rèn)之訴中立于不敗之地,隱名股東在代持關(guān)系的建立與存續(xù)過(guò)程中,須重點(diǎn)關(guān)注以下實(shí)務(wù)要點(diǎn):
1.明確區(qū)分公司性質(zhì)
這是決定顯名難易程度的核心。必須首先厘清目標(biāo)公司是有限責(zé)任公司還是股份有限公司。如本案所示,有限責(zé)任公司具有人合性,顯名需征得其他股東過(guò)半數(shù)同意,門(mén)檻較高;而股份有限公司資合性為主,顯名原則上無(wú)需其他股東同意,條件更為寬松。在投資前或發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),對(duì)公司性質(zhì)的準(zhǔn)確判斷是制定后續(xù)所有策略的基礎(chǔ)。
2.確保代持協(xié)議合法有效
一份權(quán)責(zé)清晰、內(nèi)容合法的代持協(xié)議是主張權(quán)利的根本。協(xié)議應(yīng)明確雙方身份、代持股份數(shù)額、出資情況、投資權(quán)益歸屬及違約責(zé)任。務(wù)必確保協(xié)議不存在《民法典》規(guī)定的無(wú)效情形,否則將從根本上喪失確權(quán)依據(jù)。
3.完整保存實(shí)際出資證據(jù)
“實(shí)際出資”是證明隱名股東身份的關(guān)鍵事實(shí)。必須妥善保管全部出資證明,如銀行轉(zhuǎn)賬憑證、資金流水(備注款項(xiàng)性質(zhì)為“投資款”)以及名義股東出具的出資確認(rèn)文件等,形成完整、清晰的證據(jù)鏈,以應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的爭(zhēng)議。
4.對(duì)于有限責(zé)任公司,還需做好提前規(guī)劃與溝通
若投資對(duì)象為有限責(zé)任公司,隱名股東應(yīng)有前瞻性布局。為避免未來(lái)顯名障礙,可在代持之初即通過(guò)公司章程或書(shū)面協(xié)議爭(zhēng)取其他股東對(duì)代持安排及未來(lái)顯名的預(yù)先同意。同時(shí),注意收集公司及其他股東已知曉并認(rèn)可實(shí)際出資人身份的證據(jù)(如會(huì)議紀(jì)要、溝通記錄等),這可能在訴訟中成為證明“其他股東同意”的有力佐證。
(我國(guó)并不是判例法國(guó)家,本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例,對(duì)同類(lèi)案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí),尤其需要注意的是,司法實(shí)踐中,每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別,切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)不同案件裁判文書(shū)的梳理和研究,旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角,并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持,也不意味著法院在處理類(lèi)似案件時(shí),對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。)
相關(guān)法律法規(guī)
《中華人民共和國(guó)公司法》(2018年版,已修訂)
第七十二條 人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時(shí),應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東,其他股東在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿(mǎn)二十日不行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的,視為放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。
《中華人民共和國(guó)公司法》(2023年修訂版)
第一百五十七條 股份有限公司的股東持有的股份可以向其他股東轉(zhuǎn)讓?zhuān)部梢韵蚬蓶|以外的人轉(zhuǎn)讓?zhuān)还菊鲁虒?duì)股份轉(zhuǎn)讓有限制的,其轉(zhuǎn)讓按照公司章程的規(guī)定進(jìn)行。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》(法釋〔2020〕18號(hào))
第二十二條 當(dāng)事人之間對(duì)股權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議,一方請(qǐng)求人民法院確認(rèn)其享有股權(quán)的,應(yīng)當(dāng)證明以下事實(shí)之一:
(一)已經(jīng)依法向公司出資或者認(rèn)繳出資,且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定;
(二)已經(jīng)受讓或者以其他形式繼受公司股權(quán),且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。
第二十四條 有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同,約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益,以名義出資人為名義股東,實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的,如無(wú)法律規(guī)定的無(wú)效情形,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。
前款規(guī)定的實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭(zhēng)議,實(shí)際出資人以其實(shí)際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的,人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊(cè)記載、公司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實(shí)際出資人權(quán)利的,人民法院不予支持。
實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意,請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書(shū)、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的,人民法院不予支持。
法院判決
以下為甘肅高院就“能否確認(rèn)呂某某為投資公司股東”的詳細(xì)論述:
根據(jù)公司法司法解釋?zhuān)ㄈ┑?4條的規(guī)定,有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人顯名須具備三個(gè)條件:代持股協(xié)議合法有效、實(shí)際出資或認(rèn)繳出資、并經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意。該條所規(guī)定的其他股東半數(shù)以上同意,系基于有限責(zé)任公司的人合性特點(diǎn),其制度基礎(chǔ)在于公司法第72條所規(guī)定的有限責(zé)任公司股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制,而本案中投資公司作為股份有限公司,不具有人合性特點(diǎn),公司法對(duì)股份有限公司股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)l(fā)起人及公司高管一定期限內(nèi)的限制外,并沒(méi)有基于維護(hù)公司人合性的轉(zhuǎn)讓限制,故股份有限公司的實(shí)際出資人要求顯名僅須具備代持協(xié)議合法有效和實(shí)際出資或認(rèn)繳出資兩個(gè)條件即可,呂某某與趙某某之間的股權(quán)代持協(xié)議合法有效,呂某某亦實(shí)際履行了出資義務(wù),其要求確認(rèn)股東資格,辦理股權(quán)變更登記的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。故改判確認(rèn)呂某某為投資公司股東,享有該公司450萬(wàn)元股權(quán),并由投資公司、趙某某于判決生效之日起30日內(nèi)配合呂某某辦理股權(quán)變更。
案件來(lái)源
呂某某訴趙某某、甘肅某投資公司、平?jīng)瞿撤康禺a(chǎn)公司、尚某某股東資格確認(rèn)糾紛二審民事判決書(shū)/再審審查民事裁定書(shū)【人民法院案例庫(kù)案例,入庫(kù)編號(hào):2023-08-2-262-004,甘肅省高級(jí)人民法院,(2022)甘民申1122號(hào)】
在檢索大量類(lèi)案的基礎(chǔ)上,云亭律師總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下,供讀者參考:
裁判規(guī)則一:認(rèn)定股權(quán)代持,應(yīng)穿透外觀審查實(shí)質(zhì),審查重點(diǎn)在于是否實(shí)際出資與是否享有股東權(quán)利
案例一:蘭某訴新疆某礦業(yè)公司、鐘某某股東資格確認(rèn)糾紛一審民事判決書(shū)【人民法院案例庫(kù)案例,入庫(kù)編號(hào):2023-08-2-262-001,新疆維吾爾自治區(qū)阜康市人民法院(2021)新2302民初1569號(hào)】
新疆維吾爾自治區(qū)阜康市人民法院認(rèn)為:“股權(quán)代持,是指名義股東與實(shí)際出資人約定由名義股東行使股權(quán),但由實(shí)際出資人出資并享有股權(quán)收益,雙方之間就股權(quán)代持達(dá)成的合意。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》第二十二條、第二十四條的相關(guān)規(guī)定,股權(quán)代持一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效,認(rèn)定是否存在股權(quán)代持關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)主要為:一是是否存在股權(quán)代持合意;二是是否實(shí)際出資;三是是否行使了股東權(quán)利;四是其他股東對(duì)此是否知情。現(xiàn)行法律法規(guī)不要求股權(quán)代持協(xié)議的形式必須為書(shū)面,股權(quán)代持表現(xiàn)形式不僅包括書(shū)面、口頭形式,也包括事實(shí)形成的合意,即雙方之間雖然沒(méi)有書(shū)面或口頭約定,但如果以某些行為表明了股權(quán)代持合意,仍應(yīng)認(rèn)定股權(quán)代持關(guān)系的存在。《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》(法〔2019〕254號(hào))規(guī)定,實(shí)際權(quán)利人與名義權(quán)利人的關(guān)系,應(yīng)注重財(cái)產(chǎn)的實(shí)質(zhì)歸屬,而不單純地取決于公示外觀。據(jù)此,認(rèn)定股權(quán)代持關(guān)系的審查重點(diǎn)是否實(shí)際出資以及是否享有股東權(quán)利。”
裁判規(guī)則二:股東資格糾紛解決股權(quán)歸屬,無(wú)其他證據(jù)證明股權(quán)實(shí)際價(jià)值時(shí),可依當(dāng)事人約定的股權(quán)價(jià)值確定標(biāo)的額與級(jí)別管轄
案例二:張某某訴某科創(chuàng)機(jī)械公司、駱某某股東資格確認(rèn)糾紛管轄權(quán)民事裁定書(shū)【人民法院案例庫(kù)案例,入庫(kù)編號(hào):2024-01-2-262-001,四川省成都市中級(jí)人民法院(2021)川01民轄終157號(hào)】
成都中院認(rèn)為:“股東資格的確認(rèn)實(shí)際系對(duì)股權(quán)歸屬的確認(rèn),股權(quán)屬于綜合性權(quán)利,既包含財(cái)產(chǎn)性權(quán)利,也包含非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利,涉及訴訟標(biāo)的額,應(yīng)根據(jù)訴訟標(biāo)的額確定級(jí)別管轄。本案系張有志訴請(qǐng)確認(rèn)駱開(kāi)倫所持迪賽公司100%的股權(quán)為其所有。因雙方對(duì)案涉股權(quán)價(jià)值存有爭(zhēng)議,且均未能提交足以證明爭(zhēng)議股權(quán)實(shí)際價(jià)值的相關(guān)證據(jù)。案涉《〈股權(quán)代持協(xié)議〉補(bǔ)充協(xié)議》載‘乙方(張有志)作為迪賽公司的實(shí)際出資者,針對(duì)迪賽公司的注冊(cè)資金5000萬(wàn)元,將通過(guò)自己的賬戶(hù)匯入甲方(駱開(kāi)倫)賬戶(hù),甲方收到乙方對(duì)迪賽公司的投資款后,須立即將該筆款項(xiàng)匯入迪賽公司賬戶(hù),作為公司注冊(cè)資金;乙方轉(zhuǎn)款后,即視為對(duì)迪賽公司出資義務(wù)全部履行完畢,作為公司的實(shí)際股東,享有迪賽公司股東的全部權(quán)益。’因雙方在協(xié)議中明確約定乙方(張有志)作為公司的實(shí)際股東的出資額為5000萬(wàn)元,同時(shí),迪賽公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示的注冊(cè)資本亦為5000萬(wàn)元。故本案在確定管轄階段,應(yīng)以協(xié)議約定的實(shí)際股東張有志的出資額5000萬(wàn)元為標(biāo)準(zhǔn)確定本案級(jí)別管轄。”
*此處北京云亭律師事務(wù)所,為作者完成文章寫(xiě)作時(shí)所在工作單位。
主編唐青林律師簡(jiǎn)介
唐青林律師
北京云亭律所創(chuàng)始合伙人
電話(huà)/微信:13910169772
![]()
唐青林律師,現(xiàn)為北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、北京市律師協(xié)會(huì)公司法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院民商法法學(xué)碩士。1999年考取律師資格,先后在農(nóng)業(yè)部和律師事務(wù)所工作,至今從事法律服務(wù)長(zhǎng)達(dá)26年。在公司法服務(wù)領(lǐng)域,唐青林律師“身經(jīng)百戰(zhàn)”,為近百個(gè)疑難復(fù)雜訴訟案例和非訴訟項(xiàng)目提供過(guò)各種形式的法律服務(wù),積累了大量訴訟經(jīng)驗(yàn)和勝訴案例,是國(guó)內(nèi)公司法領(lǐng)域活躍的知名律師。
社會(huì)兼職:
擔(dān)任最高人民法院訴訟咨詢(xún)監(jiān)督員(2018-2023)(2023-2028)
北京市律師協(xié)會(huì)公司法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任
北京大學(xué)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員
中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技金融專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任
北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院研究生校外導(dǎo)師
出版著作:
唐青林律師多年來(lái)深耕公司法領(lǐng)域,出版多部公司法領(lǐng)域的實(shí)務(wù)著作:
[1]唐青林律師出版著作:《公司章程陷阱及72個(gè)核心條款設(shè)計(jì)指引——基于200個(gè)公司章程及股東爭(zhēng)議真實(shí)案例深度解析》(主編,2019年8月出版),中國(guó)法制出版社;
[2]唐青林律師出版著作:《公司法裁判規(guī)則解讀》(主編,2018年1月出版),中國(guó)法制出版社;
[3]唐青林律師出版著作:《公司法25個(gè)案由裁判綜述及辦案指南》(主編,2018年7月出版),中國(guó)法制出版社;
[4]唐青林律師出版著作:《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》(主編,2017年8月出版),中國(guó)法制出版社;
[5]唐青林律師出版著作:《公司保衛(wèi)戰(zhàn)——公司控制權(quán)案例點(diǎn)評(píng)與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)》(主編,2017年8月出版),中國(guó)法制出版社;
[6]唐青林律師出版著作:《公司訴訟法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》(主編,2013年8月出版),中國(guó)法制出版社;
[7]唐青林律師出版著作:《公司并購(gòu)法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》(主編,2013年8月出版),中國(guó)法制出版社;
[8]唐青林律師出版著作:《企業(yè)糾紛法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》(主編,2013年5月出版),中國(guó)法制出版社;
[9]唐青林律師出版著作:《最新公司法律理論與律師實(shí)務(wù)》(副主編,2007年2月出版),國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社。
[10]唐青林律師出版著作:《企業(yè)并購(gòu)法律實(shí)務(wù)》(副主編,2005年1月出版),群眾出版社。
[11]唐青林律師出版著作:《公司保衛(wèi)戰(zhàn):公司控制權(quán)案例點(diǎn)評(píng)與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)【第三版】》中國(guó)法制出版社,2024年出版。
主編聯(lián)系方式:
單位:北京云亭律師事務(wù)所
唐青林 創(chuàng)始合伙人、律師
手機(jī)(微信):13910169772
郵箱:lawyer3721@163.com
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.