美國公布加沙“和平委員會”名單，借巴以和平之名行掏空多邊秩序之實

被美國總統特朗普自詡為“有史以來最偉大、最負盛名”的加沙地帶“和平委員會”還未正式亮相，就遭到了來自巴以雙方的批評。

1月17日，在加沙地帶北部杰巴利耶難民營，巴勒斯坦兒童在臨時帳篷外玩耍。新華社 圖

據《環球時報》1月19日報道，以色列總理辦公室17日發表聲明稱，加沙執行委員會的人員組成沒有與以色列協調，且與以色列政策相悖，總理已指示外交部長就此事與美國國務卿進行溝通。

另據新華社1月17日報道，巴勒斯坦伊斯蘭圣戰組織（杰哈德）17日發表聲明說，美國公布的所謂加沙地帶“和平委員會”成員名單完全符合以色列標準，服務于以方利益，令人“震驚”。

復旦大學中東研究中心主任孫德剛在接受澎湃新聞（www.thepaper.cn）采訪時表示，所謂的“和平委員會”仍是特朗普按照商業運作理念組建起來的“小團體”組織，“這種思路跟現在加沙這種復雜的現實還是有很大的差距，特朗普把復雜問題簡單化，最后落實的話恐怕會面臨各方的掣肘。”

中國人民大學國際關系學院教授、美國研究中心副主任刁大明則對澎湃新聞表示，該委員會的構成缺乏代表性，意味著其將面臨嚴重的“合法性”問題。他同時表示，美國意圖將委員會的作用拓展到其他熱點問題的做法，“對聯合國的公信力會進一步造成影響，削弱聯合國的權威，導致國際社會沒辦法對國際沖突調停形成合力。”

委員會構成引發巴以不滿

據新華社報道，白宮1月16日發表聲明，公布了美方主導的巴勒斯坦加沙地帶“和平委員會”成員名單，其中美國總統特朗普擔任主席，美國國務卿魯比奧、特朗普的特使威特科夫、特朗普的女婿庫什納，以及英國前首相布萊爾等7人為創始執行委員會成員。聲明同時說，世界銀行行長彭安杰也在創始執行委員會成員名單中。

根據聲明，美國少將賈斯珀·杰弗斯被任命為國際穩定部隊（ISF）司令。曾任聯合國中東和平進程特別協調員的尼古拉·姆拉德諾夫將擔任加沙高級代表，作為“和平委員會”與負責管理加沙地帶的巴勒斯坦技術官僚委員會之間的聯絡人。

英國廣播公司（BBC）報道稱，該委員會16日還公布旗下兩個高級別委員會，一個是創始執行委員會，主要關注投資和外交事務。另一個則被稱為加沙執行委員會，負責監督過渡性的行政機構——加沙治理全國委員會的所有實地工作。加沙執行委員會的11人名單除了庫什納、威特科夫和布萊爾外，還包括土耳其外交部長費丹、卡塔爾外交官阿里·薩瓦迪、聯合國加沙人道主義和重建高級協調員西格麗德·卡格以及出生于以色列、現定居塞浦路斯的億萬富翁亞基爾·加貝等。

BBC稱，上述兩個委員會已經公布的名單中，均未出現巴勒斯坦人的名字。而在7名創始執行委員會成員中，6人是美國人。美國有線電視網（CNN）也指出，在擬議的名單中沒有巴勒斯坦民族權力機構的代表。

刁大明指出，這一委員會的人員構成存在“嚴重的問題”，使其從一開始“就極其缺乏地區代表性，也就意味著它有嚴重的合法性問題”。同時，成員的選擇也反映出特朗普對中東民意的漠視，比如阿拉伯世界對布萊爾的反感是比較大的，但他還是成為一個成員。“這導致委員會本身的中立性、公正性會遭遇到很大的質疑。”他說。

美國的這種安排也遭到了以色列和巴勒斯坦的反對。以色列瓦拉新聞網18日報道稱，以總理內塔尼亞胡于當天上午召集小型內閣會議，以研究如何應對。報道稱，以色列堅決反對土耳其和卡塔爾參與其中。另據美國Axios新聞網站報道，一名美國高級官員日前表示，美國并未就加沙執行委員會成員的任命征詢內塔尼亞胡的意見，因為他對此事沒有發言權，“如果他想讓我們處理加沙問題，那就得按我們的方式來。”

杰哈德則在聲明中稱，該委員會“符合以色列的標準，旨在服務于占領者的利益，這清楚地表明其在執行（停火）協議條款方面存在預設的不良意圖”。

孫德剛表示，從“和平委員會”的名單看，美國和其他各方的方案存在很大差別。他分析稱，從以色列的角度看，以色列的終極目標是將加沙變成“以色列的加沙”，即以色列對加沙擁有最終的話語權和管理權；而從巴勒斯坦的角度看，加沙是“巴勒斯坦的加沙”，那么“和平委員會”的構成應當以巴勒斯坦人為主，而不是外部勢力；美國則是從全球角度看，他想把自己的盟伴都拉進這個委員會，“這很可能導致‘和平委員會’最后很難落地。”

BBC稱，這份名單恐怕難以平息部分人士的批評，他們認為美國的計劃本質上是一種強加于巴勒斯坦人的殖民主義解決方案。

“和平委員會”恐難推進和平進程

根據白宮去年9月發布的加沙停火與戰后安排“20點計劃”，“和平委員會”將監督加沙地帶戰后過渡治理。

據新華社報道，1月14日，加沙地帶停火斡旋方埃及、卡塔爾和土耳其發布聯合聲明，宣布巴勒斯坦技術官僚委員會完成組建，將管理加沙地帶。同日，威特科夫在社交媒體發文，代表特朗普宣布啟動結束加沙沖突“20點計劃”第二階段，從停火轉向加沙地帶非軍事化、技術官僚治理和重建。

自2023年10月本輪巴以沖突爆發以來，加沙地區遭受了長達兩年的破壞。據BBC報道，聯合國官員17日警告稱，加沙的人道主義危機“遠未結束”。

聯合國估計加沙約80%的建筑物已被摧毀或損壞，幸存下來的家庭現在正努力應對冬季惡劣天氣以及食物和住所的短缺。聯合國援助協調辦公室的奧爾加·切列夫科對BBC表示，雖然自停火生效以來的幾個月里，有關機構已經向加沙運送了大量援助物資并修復了道路，但這只是“權宜之計”，不是根本的解決方案。

而比重建工作更艱難的，是如何繼續維持本就岌岌可危的停火協議。英國《衛報》1月18日報道稱，自去年10月停火生效以來，雖然空襲和槍擊有所減少，但并未停止，這些襲擊至少導致451名巴勒斯坦人喪生。

BBC稱，在聯合國授權下，ISF將肩負起確保加沙非軍事化的艱巨任務，“但目前沒有明確線路圖來說服巴勒斯坦伊斯蘭抵抗運動（哈馬斯）放下武器，也沒有明確的計劃來確定哪個國家將為這支部隊提供兵力，或者這支部隊的職責范圍和交戰規則是什么。”

報道稱，哈馬斯表示，只有在達成了關于建立獨立巴勒斯坦國的更廣泛協議后，它才會解除武裝，而以色列堅稱，只有哈馬斯解除武裝，以色列才會從加沙地帶完全撤軍，“如何解決這個進退兩難的困境，或許是最大的考驗。”

刁大明表示，“和平委員會”的建立雖然可以發揮一些協調性的作用，但其代表性不足的問題本身也會造成一些負面的影響。他指出，從目前的情況看，巴以雖然實現了停火，但沖突并沒有終止，“也就是說，安全問題沒有得到解決。”另外，委員會將巴勒斯坦人排除在外，就難以獲知當地民眾的訴求，這也可能不利于進一步推動重建工作。

孫德剛則認為，自從介入本輪巴以沖突以來，特朗普一直在用商人的思維來應對加沙問題，“這也是他的一種個人偏好，把很復雜的問題用非常簡單的方式來處理，最終并沒有取得太好的效果。”他表示，無論是“和平委員會”的組建，還是接下來對加沙的安排，特朗普始終想以“小團體”“小班子”的思路，來解決戰后復雜的政治安排問題，結果“各方都不滿意，到現在也沒取得實質性突破”，“他對地區復雜性缺乏深入的了解，他的團隊其實并沒有真正的中東問題專家，所以很多方案只是在概念層面，落實的話恐怕有很大困難。”

無視聯合國憲章的“特朗普式聯合國”？

而在一些批評人士看來，特朗普組建的這個“和平委員會”具有更大的野心。

據彭博社1月17日報道，其獲得的一份“和平委員會”擬議章程草案顯示，該委員會致力于解決世界各地沖突，而不只是監督巴勒斯坦加沙地帶戰后過渡治理。委員會由首任主席特朗普主導，成員由其指定，各成員國任期不得超過三年，但主席可續任。

彭博社還報道稱，特朗普開出10億美元捐款的價碼，供有意愿參與所謂“和平委員會”的國家獲得永久席位，不受三年任期限制。

《南華早報》稱，在擬議章程草案中，該委員會被描述為“一個致力于促進穩定、恢復可靠和合法治理，以及確保受沖突影響或受沖突威脅地區持久和平的國際組織”。報道援引一些批評人士的話稱，特朗普正試圖建立一個替代聯合國或與聯合國競爭的組織，而他長期以來一直批評聯合國。

孫德剛表示，特朗普對聯合國的不滿由來已久，一直想另起爐灶，“從美國最近從幾十個國際組織中退出就可以看出，他對原有的機制是很不滿意的。”

路透社則援引不愿具名的外交官的話稱，“和平委員會”是一個“無視聯合國憲章基本原則的‘特朗普式聯合國’”。

1月7日，特朗普簽署備忘錄，指示美國退出66個“不再符合美國利益”的國際組織，包括聯合國文明聯盟、聯合國人類住區規劃署、聯合國拉丁美洲和加勒比經濟委員會等31個聯合國實體和35個非聯合國組織。自去年1月重返白宮后，美國已宣布退出聯合國教科文組織，世界衛生組織，聯合國人權理事會等。

另據法新社報道，包括埃及總統塞西、土耳其總統埃爾多安、加拿大總理卡尼、匈牙利總理歐爾班、意大利總理梅洛尼、巴西總統盧拉以及阿根廷總統米萊等國家領導人，都已經收到了加入這一委員會的邀請。根據白宮方面的說法，華盛頓向大約60個國家的領導人發出了邀請函。BBC稱，各國對這一邀請反應謹慎，只有歐爾班確認接受了邀請，米萊則是在社交平臺曬出了邀請函的照片，并稱這是“巨大的榮幸”。

孫德剛分析稱，特朗普就是想另起爐灶，搭建以美國為主導的“小多邊”，把國家關系私人化，“‘和平委員會’就是個代表，這實際上也是‘美國優先’的一種體現。”

刁大明表示，將“和平委員會”拓展到其他熱點問題上，顯然是繞開聯合國、掏空多邊體系的做法，這種做法本身“對于聯合國的公信力會造成影響，會削弱聯合國的權威”。另外，對委員會席位“明碼標價”這種“用金錢換話語權”的行為，對國際社會的公平正義秩序會造成極大的沖擊，“在這種情況下，一些富國，或者一些覺得拿錢之后能夠獲得更多實際利益的國家、一些別有用心的相關方可能會更多參與其中，對于一些中小國家、窮國就可能沒有任何話語權，各國之間也不可能實現所謂平等的對話和協商。”他表示。

“這種調停機制就變成了某些國家牟利的工具，”刁大明表示，“根本沒有辦法有效的捍衛正常的國際秩序，甚至‘要解決問題’本身都成了很大的問題。”