中高端餐飲集體遇冷，西貝只是個意外

文| 吳海波
首發 | 芳華青年

【芳華青年】—— 聚焦時代脈搏，解碼青年未來！ 民生觀察 | 財經透視 | 數字浪潮。以理性之思剖析社會萬象，用青年視角對話時代議題，這里既有柴米油鹽的煙火溫度，也有商海浮沉的洞見鋒芒。做您數字時代里「懂政策·明趨勢·有態度」的成長伙伴！

一家餐廳能走多遠，不在于它有多熱鬧，而在于它能否讓消費者一吃再吃。

西貝最近又上熱搜了，這次不是因為菜多好吃，而是因為羅永浩一句吐槽，意外揭開了連鎖餐飲的“危機底牌”。但很多人只看熱鬧，沒看明白——即使沒有老羅“點火”，西貝的問題，其實早已埋下。

羅永浩的吐槽，可以說是火上澆油，是導火線，對于西貝的經營，確實是致命的，但即使是沒有羅永浩這檔子事，西貝老板的那種處理方式，其實還是很危險的。

首先是味道和價格的問題。

我自己去吃過好幾次，西貝的價格真不算低，尤其是對于在商場開飯店的來說，人均基本上100元以上，根據公開資料顯示，一二線城市多少會有一些差異，總之人均消費在70-150元之間。

如果是70元，其實就還好，但是如果超過一百元，在當下這個大環境下，對于一般人而言，還是有點貴的。

這不只是西貝遇到的問題，我身邊有很多搞餐飲的，都在反饋這些年生意不好做，尤其是中高端消費，很受影響。

那么哪些不太受影響呢？

兩頭的。

怎么說？便宜的，主打性價比的那種，這些年過得比較滋潤，不用太多肉，分量比較多，總之管飽，但也不會吃得太好，因為大多數工薪階層能消費得起，所以生意不會太差。

另一類就是走高端的，食材新鮮，主打一個品質，他們的消費群體是能掙錢、敢消費的，不差錢，所以這一類不受影響，甚至生意反而還會好很多。

反而是那種商場上不上、下不下的餐廳，日子不好過。而且租金又不低，一般人吃個飯還得對比幾家，如果你再用預制菜，吃哪一家都一個味，那為什么消費者不選便宜的呢？

其次，就是上文提到的潛在風險問題。

賈國龍去年融資時與某私募基金簽訂了業績對賭協議（據行業消息提及相關資方背景，但具體細節尚未公開。

這玩意兒很多人都知道，對賭就是賭未來一段時間的業績，贏了的話，啥事沒有，萬一輸了，那就很難翻身。

賈老板的對賭協議，是基于西貝正常經營條件制定的，原本正常經營是大概率能完成的，但出了羅永浩這檔子事，賈國龍很可能要賭輸了，面臨巨額回購的壓力。

西貝過去4個月虧了5億，計劃關閉了102家門店，占總數的30%，約 4000 名員工面臨轉崗或離職。西貝之前為吸引客戶到店用餐，發了3億的消費券，發券的時候生意還行，但停券后生意又不行了，賈國龍說1月份同比去年跌了將近50%。

這對于一家連鎖餐飲業來說，確實是致命的，大家都知道，一家店的關門是生意，一百家店的倒下是民生。

所以你看，很多大品牌，看起來春風得意，很厲害，但實際上，遇到問題或者說突發事件，萬一處理不好，就會引發系統性危機。

老羅無意間的一句牢騷話，引發這么大的市場反響，這對于一個連鎖餐飲品牌來說是致命的，因為連鎖餐飲都是杠桿運營，看起來牌面很大，員工上萬，門店幾百家，其實財務很脆弱，一旦整體經營惡化，企業6-12個月就會面臨生死存亡。

所以，為了這事，人民日報發聲了，其實也是出于民生甚至是營商環境的考量。

人民日報提到，2025年中央經濟工作會議已經明確了要求——"要營造良好的政治環境、人才環境、營商環境、輿論環境"。

因此，"營造清朗的網絡空間"絕不是一個虛設的命題，而是各方必須時刻答好的共同答卷。

希望賈老板能夠認識到官媒的良苦用心，真正能夠沉浸下來，好好地搞經營，把食品做好，把西貝的優點發揮出來，多聽消費者的建議，去提升餐飲味道和服務，才是王道。

口水仗沒有任何意義，只會讓自己陷入更大的爭議，以至于引發公眾的反感。

餐飲的根，從來不在資本的賬本里，而在消費者的味蕾上。” 西貝的困境不是個例 —— 當喜茶靠精準需求造爆品、棒約翰用創新破圈時，恰恰印證了餐飲行業的鐵律：性價比撐得起下沉市場，品質守得住高端客群，唯獨 “不上不下” 的模糊定位，最經不住風浪。

人民日報那句 “營造清朗網絡空間是共同答卷”，不僅說給輿論場，更說給每一個企業：與其糾結于口水仗輸贏，不如沉下心像當年打磨羊雜湯那樣，把食材做鮮、把價格做值、把服務做暖。

畢竟，能讓品牌活下來的不是對賭協議，而是 “吃了還想再來” 的真心。

作者：互聯網資深運營吳海波，百度運營師，阿里達摩院人工智能訓練師，長期提供廣告推廣策劃、網站建設、廣告軟文、文案、AI咨詢、公司自媒體內刊等的代寫作以及互聯網運營、推廣相關代運營。公眾號：芳華青年。聲明：圖片源于網絡，僅做分享使用，如侵權請聯系刪除。文章僅做分享交流，無任何商業目的和行為，如有不妥聯系刪除。