美國另立聯(lián)合國，唯獨不請中俄？中國老將出山，一句話捅破窗戶紙

特朗普近日宣布成立一個叫加沙“和平委員會”的組織，自己當(dāng)“終身主席”，還給全球大約60個國家和國際組織發(fā)了“入群邀請”，就連印度都包含在內(nèi)唯獨沒有中俄。

消息一出，絕大多數(shù)收到邀請的國家，像法國、德國、意大利、澳大利亞這些美國傳統(tǒng)盟友，都出奇地謹慎，態(tài)度曖昧，遲遲不敢接話。目前明確表態(tài)接受的只有匈牙利總理歐爾班。

權(quán)力變現(xiàn)的狂歡

翻看這個所謂“和平委員會”的章程，不僅讓人倒吸一口涼氣，這簡直就是一部國際政治史上前所未有的權(quán)力變現(xiàn)指南。

特朗普不僅為自己量身定制了擁有絕對否決權(quán)的“終身主席”寶座，還給其他成員設(shè)定了僅僅三年的任期限制。若想晉升為永久會員，那就得乖乖掏出10億美元真金白銀。

這種赤裸裸的設(shè)計，瞬間將本該嚴肅的國際協(xié)調(diào)平臺，降格為階梯式收費的高級俱樂部，在這里，金錢數(shù)額與忠誠程度成了唯二的通行證。

最為荒誕不經(jīng)的當(dāng)屬其時間設(shè)定。委員會成員的三年任期，不僅不偏不倚，恰好與特朗普剩余的總統(tǒng)任期完美重合。

說穿了，這個組織從誕生的那一刻起，宿命就已注定：它不過是本屆美國政府手中的一次性臨時工具。

那些不惜豪擲10億美元的國家，最終換來的恐怕只是一張有效期存疑、隨時可能兌現(xiàn)不了的政治廢紙。

只要稍微對比一下聯(lián)合國的運行機制，高下立判。雖然聯(lián)合國體系并非完美無缺，但《聯(lián)合國憲章》至少在法理層面堅守著主權(quán)平等、一國一票的底線。

反觀特朗普制定的這套游戲規(guī)則，連最后一塊遮羞布都扯掉了，明碼實價地將國際話語權(quán)劃分出三六九等。

法、德、意等老牌盟友之所以態(tài)度曖昧不清，正是因為看透了這層窗戶紙：誰會冤大頭到花巨資買個“臨時工”頭銜，還得受氣聽美國的一言堂？

財政破產(chǎn)的自救

特朗普之所以如此火急火燎地想要另起爐灶，歸根結(jié)底原因只有一個：維系全球霸權(quán)的經(jīng)濟賬本，早已入不敷出，徹底算不過來了。

放眼全球，美國依然維持著超過750個軍事基地的龐大網(wǎng)絡(luò)，海外駐軍規(guī)模更是突破20萬人。單是維持這些基地的日常運轉(zhuǎn)，每年的開銷就是一個驚人的天文數(shù)字。

請注意，這還僅僅是“待機模式”的成本，一旦戰(zhàn)端開啟，經(jīng)費消耗將呈幾何級數(shù)爆炸式增長。回望阿富汗戰(zhàn)爭的20年，美國像燒紙一樣耗費了超過2萬億美元，最終卻換來狼狽撤軍的結(jié)局。

伊拉克戰(zhàn)爭的爛賬至今都沒理清，保守估算投入也絕對在1.5萬億美元之上。

更為致命的打擊在于，這種“全面撒網(wǎng)、全球干預(yù)”的舊模式，其投入產(chǎn)出比正急劇暴跌。在中東泥潭里折騰了幾十年，不僅沒撈到多少石油紅利，反倒讓自己背上了沉重的債務(wù)包袱。

在亞太地區(qū)企圖圍堵中國，結(jié)果東盟各國精明地選擇“兩頭吃”，誰也不愿意真正選邊站隊。

霸權(quán)的思維慣性雖然還在，但國庫的底子早就空了。出路何在？特朗普祭出的法寶是“輕資產(chǎn)霸權(quán)”策略。

即組建一個由核心盟友和付費金主組成的“董事會”，利用這個平臺來協(xié)調(diào)立場、分攤高昂成本，并定向服務(wù)于美國的私利。說得通俗點，就是逼著盟友掏錢來供養(yǎng)美國的全球影響力，而美國自己只負責(zé)坐享老大之位。

這套算盤打得看似精明至極，實則是將盟友們的智商按在地上摩擦。歐洲各國這些年早已被美國薅羊毛薅出了心理陰影，無論是北約軍費的分攤、對俄制裁的反噬，還是購買美國高價天然氣的冤枉錢，哪一筆不是血汗真金？

如今又要讓他們掏出10億美元去買一張不知何時過期的入場券，換作是誰，心里都得仔細掂量一番。

舊日思維的挽歌

正當(dāng)特朗普忙前忙后推銷他那個“付費新群”之際，中國外交戰(zhàn)線的一位重量級元老、前駐美大使崔天凱，發(fā)表了一番極具歷史穿透力的講話。

崔老并沒有點名道姓地評價特朗普的委員會，而是劍走偏鋒，將矛頭直指另一個霸權(quán)標本——北約這個“冷戰(zhàn)遺物”。

崔天凱的定調(diào)異常犀利且清晰：華約早在三十多年前就已煙消云散，北約賴以生存的“集團對抗”邏輯，在當(dāng)今世界早已是明日黃花。

他擺出了一個鐵一般的歷史事實：自二戰(zhàn)結(jié)束以來，北約這套軍事同盟體系在亞洲戰(zhàn)場上從未取得過真正意義上的勝利。

朝鮮戰(zhàn)爭最終打成平手，越南戰(zhàn)爭搞得灰頭土臉，阿富汗戰(zhàn)爭更是以倉皇撤退告終。這一切都無可辯駁地證明，光靠軍事強權(quán)和陣營對抗，根本無法解決復(fù)雜的地緣政治糾葛與民族矛盾。

崔天凱在最后給出了一個振聾發(fā)聵的判斷：如果北約還堅持抱著冷戰(zhàn)思維不放，甚至試圖把觸角伸向亞太，搞擴張和陣營對抗，這非但不是力量的展示，反而會是它“走向沒落的開始”。

這番話表面上是在批判北約，實則精準地剖開了諸如“特朗普委員會”這類構(gòu)想的死穴。崔天凱所批判的，正是“強權(quán)即公理”和“陣營對抗”這套舊世界的底層操作系統(tǒng)。

特朗普搞的委員會與北約的東擴，雖然在形式上大相徑庭——一個是用金錢特權(quán)確立規(guī)則，另一個是用軍事聯(lián)盟劃定界限——但其內(nèi)核卻是高度同構(gòu)的：都是企圖用那種排他性、等級森嚴、對抗性的陳舊思維，來應(yīng)對如今這個高度互聯(lián)、風(fēng)險共擔(dān)的全新世界。

若進行橫向比較，特朗普搭建的這個草臺班子甚至比北約還要倒退。北約好歹還披著一層“集體防御”的意識形態(tài)外衣，尚有共同價值觀作為黏合劑。

而特朗普的委員會連這最后一塊遮羞布都不要了，赤裸裸地亮出“金錢席位”和“終身主席”的土豪條款，恨不得把“美國優(yōu)先”和“商業(yè)交易”八個大字刻在腦門上。

試想，一個運行了七十余年、體系相對完備的北約，其對抗邏輯在新時代面前都顯得力不從心、處處碰壁。那么，一個完全基于個人意志構(gòu)建、毫無普遍感召力、純粹服務(wù)于單一國家短期利益的臨時架構(gòu)，又怎么可能解決得了加沙危機這種世紀難題？又何談?chuàng)碛虚L久的生命力？

對于這樣的“群”，中國的態(tài)度不僅是毫無興趣，更是異常鮮明。我們憑什么要花10億美元，去擠進一個注定沒有前途、且嚴重違背外交原則的小圈子？

中國外交的基石，始終是堅定維護以聯(lián)合國為核心的國際體系，是踐行真正的多邊主義，是構(gòu)建人類命運共同體。我們主張的是“共商、共建、共享”，絕非“誰付費、誰話事”。我們追求的是“天下為公”，絕非“美國獨大”。

崔天凱那句“走向沒落的開始”，不僅是對北約未來的精準預(yù)判，更是對所有逆時代潮流而動者的嚴厲警示。

聯(lián)合國或許存在這樣那樣的瑕疵，但它所代表的多邊主義精神與平等協(xié)商原則，依然是人類社會化解分歧的最優(yōu)解。

任何妄圖利用金錢和強權(quán)另立山頭的嘗試，最終只會被歷史證明是一場自我孤立的荒誕鬧劇。