賈國(guó)龍沒贏,羅永浩也沒輸。所謂羅永浩危險(xiǎn)了云云,只是自媒體的臆想。
事實(shí)上,我不僅不認(rèn)為羅永浩危險(xiǎn),相反,我認(rèn)為他更安全了。
羅永浩引發(fā)爭(zhēng)議不是一回兩回了,黑他的人也不是一個(gè)兩個(gè)。他品無遮攔的表達(dá)和肆無忌憚的打法,為他帶來了名聲、口碑乃至財(cái)富,但流量的反噬,也隨時(shí)可能發(fā)生。
在這次西貝事件中,羅永浩的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上以前激進(jìn),甚至可以說相當(dāng)收斂,但僅僅一篇官媒評(píng)論,就認(rèn)為他危險(xiǎn)了?就因?yàn)槎寄芨杏X到他站在危險(xiǎn)的邊緣。
如果我們不希望羅永浩像之前的一些大V一樣,失去公共表達(dá),那么這次官媒下場(chǎng)點(diǎn)名批評(píng),就是及時(shí)的一次提醒甚至保護(hù)。以老羅的智慧,自然知道尺度在哪里,邊界在哪里,找到自己的生存之道。
![]()
說兩點(diǎn)我的個(gè)人體會(huì):
第一,雖然在這次事件中,我沒有站隊(duì),但其實(shí)我一直還挺同情賈國(guó)龍和西貝的。
他的公關(guān)很爛,他的情商不夠用,他的有些表達(dá)甚至有點(diǎn)可笑,但正是這樣的手忙腳 亂,讓我看到了一種真實(shí)感。
比如,賈國(guó)龍說他最后悔的就是“開放后廚”。這的確是一場(chǎng)災(zāi)難式的公關(guān),但敢這么做,說明他是有底氣。僅此一點(diǎn),可能就打敗90%的餐飲企業(yè)。
我還有一個(gè)可能有些偏頗的觀點(diǎn):
那些公關(guān)做得很爛的企業(yè),再壞也壞不到哪里去,因?yàn)槟芰τ邢蓿鳇c(diǎn)壞事就暴露了。
反而是那些公關(guān)做得滴水不漏,形象包裝完美無缺的企業(yè),才是最可怕的。因?yàn)槟芰μ螅麄兛梢怨P(guān)一切負(fù)面。
第二,不要盲目崇拜任何一個(gè)大V。沒有人永遠(yuǎn)是天使,羅永浩現(xiàn)在很好,不代表他會(huì)一直好下去,人性角度說他也有“變壞”的可能性。
如果一個(gè)人的影響力足夠大到帶動(dòng)輿論場(chǎng),其實(shí)是需要警惕的。這次論戰(zhàn)中,有多少人是就事論事,又有多少人純屬看熱鬧,誰(shuí)說話有趣就支持誰(shuí)的?
第三,人民日?qǐng)?bào)的兩篇評(píng)論,包括浙江宣傳的一篇,值得我們的企業(yè)家好好學(xué)習(xí),它們針對(duì)的可能不止是西貝和賈國(guó)龍,還包括所有的企業(yè)和企業(yè)家。
比如小米。不要一出問題,就把責(zé)任怪到輿論上,多找找自身的原因。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.