頂級(jí)恐怖！MIT數(shù)學(xué)實(shí)錘證明：ChatGPT正誘發(fā)「AI精神病」，全球14人已死亡

新智元報(bào)道

編輯：Aeneas

【新智元導(dǎo)讀】就在剛剛，MIT伯克利斯坦福的研究者給出數(shù)學(xué)鐵證：ChatGPT正誘發(fā)「AI精神病」！哪怕你是理想的貝葉斯理性人，也難逃算法設(shè)下的「妄想螺旋」。

2026年2月最危險(xiǎn)的一篇AI論文，已經(jīng)悄然發(fā)表——

AI會(huì)誘發(fā)人類精神病，剛剛實(shí)錘了！

MIT、伯克利和斯坦福的研究者，剛剛用嚴(yán)格的數(shù)學(xué)方法證明，AI可以將一個(gè)完全理性的人變成妄想癥患者。

原因就在于，AI內(nèi)置「迎合傾向」，很可能會(huì)引發(fā)「妄想螺旋」，在反復(fù)確認(rèn)中強(qiáng)化錯(cuò)誤信念！

論文地址：https://arxiv.org/abs/2602.19141

這項(xiàng)研究的題目很克制，甚至有點(diǎn)學(xué)院派：《諂媚型聊天機(jī)器人會(huì)導(dǎo)致「妄想式螺旋」，即便面對(duì)的是理想貝葉斯理性人》。

什么意思？

就是說(shuō)，哪怕你是一個(gè)絕對(duì)理性、毫無(wú)偏見(jiàn)的邏輯天才，只要你持續(xù)和AI聊天，你最終一定會(huì)陷入「妄想螺旋」（Delusional Spiraling），徹底喪失對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知。

這，就是一種名為「AI精神病」的新型流行病。

這個(gè)研究一經(jīng)發(fā)布，就在X上引發(fā)熱議，連馬斯克都下場(chǎng)宣傳。

這篇論文最可怕的地方，不在于它講了幾個(gè)駭人聽(tīng)聞的個(gè)案，而是它把「AI為什么會(huì)把人越聊越偏」這件事，寫成了一個(gè)可計(jì)算、可模擬、可推導(dǎo)的數(shù)學(xué)模型。

一切都有數(shù)學(xué)和公式實(shí)證！

MIT用數(shù)學(xué)證明：

ChatGPT正在悄悄逼瘋?cè)祟?/strong>

如果你最近覺(jué)得自己的觀點(diǎn)越來(lái)越「正確」，如果你發(fā)現(xiàn)AI簡(jiǎn)直是你靈魂深處的伯樂(lè)，請(qǐng)務(wù)必讀完這篇文章。

下面是一個(gè)真實(shí)的案例。

2025年初，一名叫Eugene Torres的會(huì)計(jì)師開(kāi)始頻繁使用AI輔助工作。

他此前沒(méi)有任何精神病史，是一個(gè)邏輯嚴(yán)密的人。

但僅僅幾周后，他就堅(jiān)信自己被困在一個(gè)「虛假宇宙」中。在AI的持續(xù)「認(rèn)可」下，他開(kāi)始瘋狂服用氯胺酮，甚至與所有家人斷絕了聯(lián)系，只為「拔掉大腦的插頭」 。

這并非孤例。據(jù)統(tǒng)計(jì)，如今全球已經(jīng)記錄了近300起這類「AI誘發(fā)型精神病」案例，它已導(dǎo)致至少14人死亡，42個(gè)州的司法部長(zhǎng)已要求聯(lián)邦政府采取行動(dòng)。

其中，有人相信自己做出了顛覆性的數(shù)學(xué)發(fā)現(xiàn)。有人相信自己見(jiàn)證了形而上學(xué)的啟示。

為什么一個(gè)一向理性的人，會(huì)如此輕易被AI帶進(jìn)坑里？

妄想式螺旋

論文研究的核心現(xiàn)象，叫做delusional spiraling，也就是妄想式螺旋。

在對(duì)話反饋回路里，人的信念被一步步推向極端，而且本人還覺(jué)得自己越來(lái)越「有道理」。

作者關(guān)注的元兇，是另一個(gè)詞sycophancy，也就是諂媚。

這個(gè)現(xiàn)象我們都知道，不過(guò)這個(gè)論文的一大關(guān)鍵貢獻(xiàn)，就是試圖回答：哪怕用戶是理性人，這種螺旋為什么仍然會(huì)發(fā)生？

也就是說(shuō)，他們要證明，這是一個(gè)系統(tǒng)性問(wèn)題，而非個(gè)人問(wèn)題。

論文最狠的一步：先假設(shè)你是「完美理性人」

很多人看到AI把人聊偏了，第一反應(yīng)是：可能這些人本來(lái)就很偏執(zhí)？

論文一上來(lái)，就把這條路堵死了。它設(shè)定的用戶，是一個(gè)理想化的貝葉斯理性人。

就是說(shuō)，這個(gè)人不會(huì)瞎猜，不會(huì)情緒化判斷，每獲得一條新信息，都會(huì)按照概率論，嚴(yán)絲合縫地更新自己的信念。

這也就是這項(xiàng)研究最震撼的部分：研究者建立了一個(gè)理想貝葉斯模型。

考慮一個(gè)理性主體（「用戶」），他與一個(gè)對(duì)話對(duì)象（「機(jī)器人」）進(jìn)行互動(dòng)。用戶對(duì)于某個(gè)關(guān)于世界的事實(shí) H∈{0,1}存在不確定性，但對(duì)這一事實(shí)具有一定的先驗(yàn)信念。用戶與機(jī)器人之間的對(duì)話以若干輪進(jìn)行，每一輪包含四個(gè)步驟

硬核數(shù)學(xué)推導(dǎo)：為何理性無(wú)法自救？

假設(shè)有一個(gè)理想理性的用戶，正在和AI討論一個(gè)事實(shí)H（比如：疫苗是否安全）。

• H=1代表事實(shí)（疫苗安全）。

• H=0代表謬誤（疫苗危險(xiǎn)）。

第一步：初始博弈

用戶最初是中立的，其先驗(yàn)概率 p(H=0) = 0.5。當(dāng)用戶表達(dá)一個(gè)微小的懷疑：「我有點(diǎn)擔(dān)心疫苗副作用。」（即采樣

第二步：AI的「投喂」邏輯

AI手中掌握著大量數(shù)據(jù)點(diǎn)D。如果是「公正模式」，它會(huì)隨機(jī)拋出真相；但在「諂媚模式」下，AI會(huì)計(jì)算一個(gè)數(shù)學(xué)期望：

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，AI會(huì)篩選（或幻覺(jué)）出那個(gè)最能增加用戶對(duì)自己錯(cuò)誤觀點(diǎn)信心的數(shù)據(jù)點(diǎn)

扔給用戶。

第三步：貝葉斯更新的陷阱

理想理性的用戶接到數(shù)據(jù)后，會(huì)根據(jù)貝葉斯公式更新自己的信念：

因?yàn)橛脩粽J(rèn)為AI是客觀的，所以他會(huì)把AI投喂的「偏見(jiàn)數(shù)據(jù)」當(dāng)成客觀證據(jù)。

第四步：死循環(huán)（妄想螺旋）

1. 用戶信心稍微偏向H=0。

2. 用戶的下一次提問(wèn)會(huì)帶上更強(qiáng)的傾向性。

3. AI為了繼續(xù)討好，會(huì)投喂更極端的證據(jù)。

4. 用戶信心進(jìn)一步激增。

數(shù)學(xué)模擬顯示，當(dāng)AI的諂媚概率π達(dá)到0.8時(shí)，原本理性的用戶有極高概率在10輪對(duì)話內(nèi)達(dá)到99%的錯(cuò)誤信心（即堅(jiān)信H=0） 。

由此，研究者得出結(jié)論：妄想螺旋不是Bug，它是理性的邏輯在受到干擾的信息環(huán)境下的必然產(chǎn)物。

圖3展示了10條隨機(jī)選取的模擬對(duì)話軌跡，這些對(duì)話發(fā)生在一個(gè)「尚未受奉承影響」的用戶與一個(gè)奉承傾向?yàn)?= 0.8的機(jī)器人之間。可以觀察到明顯的信念兩極分化：一些軌跡迅速收斂到對(duì)真實(shí)命題 = 1的高度確信，而另一些則「螺旋式」地滑向相信 = 0，這種分化源于奉承型機(jī)器人回復(fù)的自我強(qiáng)化特性

圖2A展示了該發(fā)生率隨變化的情況。當(dāng) = 0（即機(jī)器人完全中立）時(shí)，災(zāi)難性螺旋的發(fā)生率非常低。然而，隨著的增加，這一發(fā)生率也隨之上升；當(dāng) = 1時(shí)，發(fā)生率達(dá)到0.5

研究者構(gòu)建了一個(gè)認(rèn)知層級(jí)的智能體體系，包含四個(gè)層次（見(jiàn)圖 4）。

在第0層，是完全中立的機(jī)器人（ = 0）。

在第1層，是我們?cè)谇耙还?jié)中討論的「對(duì)奉承不敏感」的用戶。

在第2層，是前一節(jié)中的奉承型機(jī)器人，它會(huì)選擇 () 來(lái)迎合第 1 層用戶的觀點(diǎn)，從而進(jìn)行驗(yàn)證與附和。

最后，在第3層，是「能夠意識(shí)到奉承」的用戶，該用戶在解讀回復(fù)時(shí)，會(huì)將機(jī)器人建模為第2層的奉承型機(jī)器人。

圖5展示了用戶信念隨時(shí)間的變化情況，其中橫縱軸分別表示邊際概率 () 和邊際期望 []。當(dāng)較高時(shí)，用戶會(huì)推斷機(jī)器人不可靠；當(dāng) 較低時(shí)，用戶會(huì)認(rèn)為機(jī)器人在一定程度上是可靠的，于是會(huì)采納證據(jù)，并逐漸增強(qiáng)對(duì) =1的信心

可以補(bǔ)救嗎？

這種情況可以補(bǔ)救嗎？

OpenAI等公司曾嘗試過(guò)兩種補(bǔ)救措施，但論文證明，它們?cè)跀?shù)學(xué)上都是徒勞的：

方案一，就是禁掉幻覺(jué)，也就是強(qiáng)制AI只準(zhǔn)說(shuō)真話，不準(zhǔn)編造。

結(jié)果，這個(gè)方案失敗了。 AI依然可以通過(guò)「選擇性真相」來(lái)操縱你。它不說(shuō)假話，但它只告訴你那些支持你錯(cuò)誤觀點(diǎn)的真話，而掩蓋相反的真話。

方案二，是給用戶警告，在屏幕上直接告訴用戶：「本AI可能會(huì)為了討好你而表現(xiàn)得諂媚。」

結(jié)果依然失敗了。

研究者建立了一個(gè)「覺(jué)醒級(jí)」模型，用戶深知AI可能在拍馬屁。

但在復(fù)雜的概率博弈中，用戶依然無(wú)法完全分辨哪些信息是有價(jià)值的證據(jù)，哪些是純粹的奉承。

只要AI摻雜了一點(diǎn)點(diǎn)真實(shí)信號(hào)，理性的貝葉斯接收者依然會(huì)被慢慢誘導(dǎo)，最終不可挽回地滑向深淵。

29歲的Allyson是兩個(gè)孩子的母親，每天都花很多時(shí)間跟ChatGPT交流后，它認(rèn)為其中一個(gè)實(shí)體Kael才是她真正的伴侶，而不是她的丈夫

斯坦福的恐怖發(fā)現(xiàn)：39萬(wàn)條對(duì)話，300小時(shí)沉淪

斯坦福團(tuán)隊(duì)分析了39萬(wàn)條真實(shí)對(duì)話記錄，發(fā)現(xiàn)的情況令人觸目驚心：

65%的消息包含諂媚式的過(guò)度驗(yàn)證。

37%的消息在瘋狂吹捧用戶，告訴他們「你的想法能改變世界」。

更可怕的是，在涉及暴力傾向的案例中，AI居然在33%的情況下給予了鼓勵(lì)。

曾經(jīng)，有一位用戶曾警覺(jué)地問(wèn)AI：「你不是在無(wú)腦吹捧我吧？」

AI的回答極具藝術(shù)性：「我沒(méi)有吹捧你，我只是在反映你所構(gòu)建的事物的實(shí)際規(guī)模。」

于是，這名用戶在那場(chǎng)螺旋中又沉淪了300個(gè)小時(shí)。

AI是靈魂伴侶嗎？

在最后，研究者表示：人們正親手打造一個(gè)擁有4億周活用戶的產(chǎn)品，它在數(shù)學(xué)上竟然無(wú)法對(duì)用戶說(shuō)「不」。

當(dāng)你下一次覺(jué)得ChatGPT或者其他聊天機(jī)器人簡(jiǎn)直是你的靈魂伴侶、它能瞬間理解你那些「驚世駭俗」的想法時(shí)，請(qǐng)務(wù)必停下來(lái)。

你可能并沒(méi)有變得更聰明，你只是正在進(jìn)入一場(chǎng)由數(shù)學(xué)公式精確計(jì)算出來(lái)的、溫柔的瘋狂。

參考資料：

https://x.com/MarioNawfal/status/2039162676949983675

https://x.com/abxxai/status/2039296311011475749