嫣然天使兒童醫(yī)院遭遇關(guān)停危機，比捐款更重要的是什么？

這些天，北京嫣然天使兒童醫(yī)院遭遇關(guān)停危機的消息，引起了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注。

事情并不復(fù)雜。此前，由于醫(yī)院未按合同約定支付房租、物業(yè)費等，欠款已高達(dá)2600多萬元，被法院判決騰退房屋并支付相關(guān)費用。但騰退并不容易，由于一時還沒找到合適的選址和支持，以及面臨資金等各種問題，這家經(jīng)營了10多年的醫(yī)院很可能陷入“關(guān)門歇業(yè)”的境地。

令人感到暖心的是，事情一出，網(wǎng)友為了表達(dá)對醫(yī)院的聲援，紛紛通過各種形式捐款。短短幾天內(nèi)，全網(wǎng)已有31萬網(wǎng)友為嫣然天使基金捐款1980多萬元。醫(yī)院創(chuàng)始人李亞鵬的公眾形象也大為改觀，不僅一周漲粉超百萬，也收獲了網(wǎng)友“俠之大者”的贊譽。

網(wǎng)友的聲援，并非盲目跟風(fēng)。作為國內(nèi)首家民辦非營利性兒童綜合醫(yī)院，嫣然天使兒童醫(yī)院專注于唇腭裂治療，以免費手術(shù)等方式為許多家庭特別是經(jīng)濟困難家庭提供了重要的支持。網(wǎng)友的聲援，不僅是對這份實實在在的公益成果的認(rèn)可，更是不愿意看到一個已幫助那么多家庭的機構(gòu)因租金等客觀原因而突然倒下。

當(dāng)然，情理要講，法理也不能忽視。在這件事上，輿論不必將矛頭指向房東。據(jù)報道，房東此前已經(jīng)以低于市場價的租金并出于公益支持簽訂了首份合同，也曾有過主動減免房租的行為。商業(yè)合同有其邏輯和效力，法院判決也有其依據(jù)。公益不能凌駕于法律之上，更不能用道德綁架來實現(xiàn)，這一點，應(yīng)當(dāng)成為討論的前提和共識。

跳出這件事情本身，不妨將其視為一次反思和討論的契機。核心問題是，民間公益事業(yè)如何才能擁有可持續(xù)運營的能力，從而更長久地“活”下去？正如李亞鵬自己所說，這件事的意義不在于一共做了多少臺手術(shù)，能讓公益的信念和事業(yè)不滅才是價值所在。

社會力量支持的公益項目不是可有可無的，在醫(yī)療等領(lǐng)域，它們往往能以公益救助等方式填補某些公共服務(wù)的缺口或不足。以發(fā)病率1.7‰的唇腭裂為例，不同于一般的公眾認(rèn)知，其治療并非一次性就能解決，而是需要“團(tuán)隊序列治療”，不僅涉及多科室協(xié)作和集體會診，治療跨度也可能跨越十多年。這種復(fù)雜且精細(xì)的治療機制，在目前的醫(yī)療體系內(nèi)成本較高，往往很難實現(xiàn)，公益性質(zhì)的項目有時反而能以更靈活的方式探索建立新機制。

網(wǎng)友的捐款和流量或許能解一時燃眉之急，但無法從根本上解決問題。要讓公益運營得久、運營得好，社會的關(guān)注和信任應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為更長期的支持。公益項目和從事相關(guān)事業(yè)的人士不能僅僅停留在“為愛發(fā)電”的層面，更不能排斥市場和商業(yè)，而是要以專業(yè)、規(guī)范的運營能力，在市場經(jīng)濟的環(huán)境中找到屬于自己的可持續(xù)發(fā)展模式。

要實現(xiàn)這一點，離不開社會各界的合力。比如，政策層面，是否可以給予此類社會辦非營利機構(gòu)更清晰、穩(wěn)定、有力的支持框架？公眾層面，能否對公益組織在項目運營成本、必要收費方面給予更多理解，而非簡單要求“純奉獻(xiàn)”？企業(yè)層面，能否從一次性捐贈更多轉(zhuǎn)向長期能力建設(shè)的支持？這些問題的探索和實踐，或許比解決一家醫(yī)院的房租困境的意義更為深遠(yuǎn)。

原標(biāo)題：《上觀時評 | 嫣然天使兒童醫(yī)院遭遇關(guān)停危機，比捐款更重要的是什么？》

欄目主編：簡工博

來源：作者：解放日報 顧杰