2025年度福建法院執(zhí)行典型案例

| 案例一

廈門中院：某建設(shè)工程公司與某置業(yè)公司保全財(cái)產(chǎn)自行處置案——精準(zhǔn)適用“保全財(cái)產(chǎn)自行處置”，平衡各方權(quán)益實(shí)現(xiàn)“以保促和”

案情簡介

某建設(shè)工程公司與某置業(yè)公司因建設(shè)工程造價(jià)及損失賠償?shù)燃m紛訴至廈門中院，某建設(shè)工程公司申請(qǐng)保全某置業(yè)公司3.96億元的財(cái)產(chǎn)。廈門中院財(cái)產(chǎn)保全中心（下稱保全中心）于2024年保全某置業(yè)公司名下29處未售商品房，備案總價(jià)約4億元。2025年4月，某置業(yè)公司為推進(jìn)存量商品房去庫存，向保全中心申請(qǐng)由其自行處置被保全的商品房。為從源頭上化解矛盾糾紛，保全中心立足審執(zhí)協(xié)調(diào)配合，深化“生道保全”機(jī)制，平等保護(hù)各方合法權(quán)益：一是組織三輪磋商，以實(shí)質(zhì)溝通重建互信。第一輪，核查某置業(yè)公司資信，披露自動(dòng)履約記錄與持續(xù)經(jīng)營能力。第二輪，與某建設(shè)工程公司代表共同走訪企業(yè)，了解其銷售現(xiàn)狀與經(jīng)營規(guī)劃，增強(qiáng)雙方對(duì)處置必要性的共識(shí)。第三輪，對(duì)某置業(yè)公司提交的部分房產(chǎn)認(rèn)購協(xié)議，嚴(yán)格審查價(jià)格是否符合市場(chǎng)行情，聽取各方意見，商定處置方案。二是強(qiáng)化賬戶監(jiān)管，以“自行處置”激活資產(chǎn)價(jià)值。經(jīng)充分研判，保全中心準(zhǔn)許某置業(yè)公司自行銷售被查封房產(chǎn)，同時(shí)凍結(jié)其指定賬戶進(jìn)行監(jiān)管，用于收取所有銷售款項(xiàng)，并專項(xiàng)用于履行本案生效判決。2025年5月21日，某置業(yè)公司首次出售2套商品房的售房款1512.24萬元全部支付至監(jiān)管賬戶，保全中心立即解除對(duì)該2套房產(chǎn)的查封措施。三是建立風(fēng)險(xiǎn)屏障，以“滾動(dòng)擔(dān)保”覆蓋價(jià)值波動(dòng)。因房產(chǎn)實(shí)際售價(jià)低于備案價(jià)，且銷售周期較長，為防范保全財(cái)產(chǎn)價(jià)值不足風(fēng)險(xiǎn)，某置業(yè)公司主動(dòng)提供另外35個(gè)店鋪?zhàn)鳛檠a(bǔ)充擔(dān)保物，由法院“活封活扣”，在不影響商鋪正常使用情況下為債權(quán)實(shí)現(xiàn)增加足額保障。

基于保全階段建立的互信與協(xié)作，2025年7月審判部門作出生效判決后，某置業(yè)公司立即全額自動(dòng)履行義務(wù)，某建設(shè)工程公司的債權(quán)得以迅速實(shí)現(xiàn)，雙方企業(yè)均未因訴訟和保全影響正常經(jīng)營，實(shí)現(xiàn)互利共贏。

綜合評(píng)述

該案是人民法院發(fā)揮司法職能，助力營造法治化營商環(huán)境的生動(dòng)實(shí)踐。財(cái)產(chǎn)保全制度以“保障執(zhí)行”為根本目的，傳統(tǒng)查封、凍結(jié)等措施雖能防止資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，卻可能影響企業(yè)資產(chǎn)的流動(dòng)性和經(jīng)營能力。如何平衡保全過程中債權(quán)人權(quán)益與債務(wù)人生存發(fā)展，是當(dāng)前司法實(shí)踐的關(guān)鍵課題。該案中，廈門中院一方面積極回應(yīng)被保全企業(yè)“穩(wěn)經(jīng)營、促回款”的實(shí)際訴求，支持被保全財(cái)產(chǎn)由“固定資產(chǎn)”向“流動(dòng)資金”有序轉(zhuǎn)化，兼顧財(cái)產(chǎn)的使用與交換價(jià)值，最大限度維護(hù)企業(yè)的持續(xù)運(yùn)營能力。另一方面，通過構(gòu)建協(xié)商互信、程序監(jiān)督與滾動(dòng)擔(dān)保相結(jié)合的風(fēng)險(xiǎn)防控體系，有效覆蓋資產(chǎn)處置中的價(jià)值波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，消除債權(quán)人顧慮，形成“以保促和、以管促履”的良性循環(huán)，實(shí)現(xiàn)各方利益的合理平衡。本案展現(xiàn)了人民法院運(yùn)用司法智慧助企紓困、化解風(fēng)險(xiǎn)的積極作為，傳遞出依法保障債權(quán)與盡力維護(hù)企業(yè)生存空間并重的司法導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)了政治效果、法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

| 案例二

將樂法院：深圳某和環(huán)境科技有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛執(zhí)行案——“救治式執(zhí)行”破企債僵局，“柔性司法”賦能綠色循環(huán)

案情簡介

2020年12月，福建某信投資有限公司（以下簡稱某信公司）與深圳某和環(huán)境科技有限公司（以下簡稱某和公司）簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定某和公司受讓某信公司持有的福建某海鎳業(yè)科技有限公司（以下簡稱某海公司，系某信公司的全資子公司）51%股權(quán)，轉(zhuǎn)讓價(jià)格合計(jì)5124.90萬元。某和公司在支付1768.74萬元后，因經(jīng)營爭議未繼續(xù)支付剩余款項(xiàng)，引發(fā)訴訟。經(jīng)法院判決，某和公司應(yīng)向某信公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2956.16萬元及逾期利息，案件于2024年進(jìn)入執(zhí)行程序。將樂法院調(diào)查后發(fā)現(xiàn)某和公司除持有受讓后的某海公司51%股權(quán)外，無其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。因雙方自行協(xié)商不成，2025年某信公司申請(qǐng)對(duì)雙方共同持股的某海公司進(jìn)行處置。

某海公司系一家從事固廢、危廢物品處置的大型公司，現(xiàn)因股東糾紛、行業(yè)變動(dòng)等因素，陷入停業(yè)停產(chǎn)狀態(tài)。但其核心技術(shù)先進(jìn)、生產(chǎn)資質(zhì)稀缺，未發(fā)生本案糾紛時(shí)年產(chǎn)值破2億，發(fā)展前景良好。如若機(jī)械拍賣企業(yè)資產(chǎn)，可能導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)、員工失業(yè)。面對(duì)困局，將樂法院創(chuàng)新運(yùn)用“救治式執(zhí)行”模式，多措并舉化解危機(jī)：一是精準(zhǔn)把脈，創(chuàng)新股權(quán)處置。確立“股權(quán)處置替代資產(chǎn)拍賣”方案，因某和公司系山東省國有企業(yè)所持股的子公司，依照相關(guān)規(guī)定委托山東省國有資產(chǎn)處置平臺(tái)，以公開掛牌交易方式處置某和公司持有的公司股權(quán)。二是柔性保全，保障生產(chǎn)機(jī)能。對(duì)核心設(shè)備采取“活封活扣”，在監(jiān)管下維持生產(chǎn)經(jīng)營。主動(dòng)對(duì)接政府、監(jiān)管部門及行業(yè)協(xié)會(huì)，全程護(hù)航某海公司復(fù)工復(fù)產(chǎn)。三是執(zhí)行引資，盤活企業(yè)價(jià)值。依托將樂縣招商引資平臺(tái)主動(dòng)宣傳推廣。最終，某上市公司以3963.41萬元的價(jià)格競(jìng)買執(zhí)行標(biāo)的物，本案所涉?zhèn)鶛?quán)得到全部清償。四是戰(zhàn)略合作，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。主動(dòng)做好后續(xù)溝通協(xié)調(diào)工作，推動(dòng)新股東與將樂縣政府戰(zhàn)略合作，打造區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)示范項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)了從“債務(wù)危機(jī)”到“產(chǎn)業(yè)升級(jí)”的跨越。

拍賣成交后，某信公司順利拿到全額執(zhí)行款并用于某海公司復(fù)產(chǎn)復(fù)工，實(shí)現(xiàn)園區(qū)生產(chǎn)綠色升級(jí)。

綜合評(píng)述

將樂法院深入踐行善意文明執(zhí)行理念，妥善救治優(yōu)質(zhì)困境企業(yè)。其成功經(jīng)驗(yàn)在于：一是理念創(chuàng)新，敢于擔(dān)當(dāng)。以“股權(quán)置換”代替“資產(chǎn)拍賣”，最大限度保障企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，避免了實(shí)物處置評(píng)估貴、變現(xiàn)難、耗時(shí)長等弊端。二是方法創(chuàng)新，剛?cè)岵?jì)。構(gòu)建多元協(xié)同網(wǎng)絡(luò)，為企業(yè)“重生”提供全方位保障。委托第三方資產(chǎn)評(píng)估平臺(tái)公開掛牌交易，公平、合規(guī)、透明推進(jìn)國有資產(chǎn)處置。三是效果導(dǎo)向，多方共贏。積極推進(jìn)政府、園區(qū)溝通協(xié)作，“走出去”宣傳推廣，“引進(jìn)來”優(yōu)質(zhì)資本，推動(dòng)地方環(huán)保產(chǎn)業(yè)升級(jí)，實(shí)現(xiàn)了政治效果、法律效果與社會(huì)效果的高度統(tǒng)一。

| 案例三

長泰法院：福建省某建設(shè)工程有限公司與長泰某水務(wù)有限公司建設(shè)工程合同糾紛執(zhí)行案——“府院聯(lián)動(dòng)+公益保障”，源頭治理破難題

案情簡介

申請(qǐng)執(zhí)行人福建省某建設(shè)工程有限公司與被執(zhí)行人長泰某水務(wù)有限公司建設(shè)工程合同糾紛執(zhí)行一案，生效民事判決判定被執(zhí)行人需支付工程款1273.56萬元、返還農(nóng)民工工資保證金40.75萬元及相關(guān)利息。

案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，長泰法院執(zhí)行干警發(fā)現(xiàn)該案面臨明顯價(jià)值沖突：一方面，被執(zhí)行人系長泰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)重點(diǎn)污水處理企業(yè)，承擔(dān)轄區(qū)東區(qū)企業(yè)污水處理核心職責(zé)，若強(qiáng)制拍賣被執(zhí)行人資產(chǎn)，將導(dǎo)致企業(yè)停擺，每日2.2萬噸污水無法處理，引發(fā)區(qū)域生態(tài)污染，損害公共利益；另一方面，時(shí)值年關(guān)，申請(qǐng)執(zhí)行人涉工程負(fù)債較重，數(shù)百名農(nóng)民工工資亟待兌付，如未妥善解決可能引發(fā)群體性討薪事件。執(zhí)行干警進(jìn)一步深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被執(zhí)行人資金周轉(zhuǎn)困境源于省環(huán)保督察組抽檢其污水處理未達(dá)標(biāo)，長泰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)暫未全額撥付污水處理費(fèi)，被執(zhí)行人被凍結(jié)賬戶余額遠(yuǎn)不足覆蓋申請(qǐng)執(zhí)行標(biāo)的，申請(qǐng)執(zhí)行人堅(jiān)持啟動(dòng)資產(chǎn)司法處置程序，案件陷入僵局。

面對(duì)多重執(zhí)行困境，長泰法院主動(dòng)作為，啟動(dòng)“府院聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，提請(qǐng)長泰區(qū)政府牽頭，召集法院、長泰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)、財(cái)政局、生態(tài)環(huán)境局等部門聯(lián)合會(huì)商，共破僵局。經(jīng)過多輪會(huì)商，達(dá)成如下解決方案：一是由長泰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)預(yù)支下年度污水處理費(fèi)150萬元至法院執(zhí)行案款專戶，專項(xiàng)用于兌付農(nóng)民工工資；二是由長泰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)按月從被執(zhí)行人110萬元污水處理費(fèi)收入中，協(xié)助法院定向扣劃43萬元至申請(qǐng)執(zhí)行人賬戶，直至債權(quán)清償完畢；三是由開發(fā)區(qū)管委會(huì)和生態(tài)環(huán)境局全程協(xié)同監(jiān)督，要求限期完成環(huán)保整改工作；四是雙方達(dá)成執(zhí)行和解后，法院解除對(duì)被執(zhí)行人銀行賬戶的凍結(jié)，保障被執(zhí)行人迅速恢復(fù)正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

2025年初，150萬元農(nóng)民工工資專項(xiàng)款如期到賬，被執(zhí)行人賬戶解封并恢復(fù)運(yùn)營，債權(quán)清償按照既定方案有序推進(jìn)，各方矛盾妥善化解，案件終結(jié)執(zhí)行。

綜合評(píng)述

本案是長泰法院落實(shí)“八閩‘執(zhí)’擊?惠民安商”百日攻堅(jiān)專項(xiàng)行動(dòng)要求，破解涉環(huán)保、民生、重點(diǎn)企業(yè)多重屬性執(zhí)行難題的生動(dòng)實(shí)踐，案件處理中探索出的“調(diào)研+聯(lián)動(dòng)+柔性+守底”執(zhí)行新模式，為同類案件提供可復(fù)制、可借鑒樣本，具有鮮明示范價(jià)值。一是調(diào)研先行明癥結(jié)，組建涉企執(zhí)行小組實(shí)地走訪、座談溝通，精準(zhǔn)掌握“企業(yè)存續(xù)與公益保障”“債權(quán)實(shí)現(xiàn)與民生訴求”的核心沖突，為后續(xù)化解糾紛奠定基礎(chǔ)；二是府院聯(lián)動(dòng)聚合力，立足源頭治理，主動(dòng)爭取政府支持，聯(lián)動(dòng)多部門打破治理壁壘，高效破解資金調(diào)度、環(huán)保監(jiān)管等梗阻；三是柔性執(zhí)行保共贏，創(chuàng)新“緊急預(yù)支+分期扣劃”模式，既以150萬元解農(nóng)民工燃眉之急，又通過每月定向扣劃保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)，同時(shí)為被執(zhí)行人留足整改運(yùn)營空間，實(shí)現(xiàn)多方共贏；四是底線堅(jiān)守促發(fā)展，將環(huán)保整改嵌入執(zhí)行程序，同步解除企業(yè)賬戶凍結(jié)，推動(dòng)企業(yè)達(dá)標(biāo)復(fù)產(chǎn)，契合優(yōu)化法治化營商環(huán)境要求。

| 案例四

鯉城法院：福建某公司勞動(dòng)者權(quán)益保障執(zhí)行系列案——靶向施策破除惡意規(guī)避，全面聯(lián)動(dòng)共筑權(quán)益保障

案情簡介

福建某公司因資金鏈斷裂，不僅欠下千萬貨款，更有54名工人工資尚未支付。2025年4月起，鯉城法院陸續(xù)立案執(zhí)行以該公司為被執(zhí)行人的系列案件。經(jīng)前期調(diào)查，被執(zhí)行人名下雖有兩處廠房，但均辦理了抵押貸款，可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)有限，且被執(zhí)行人企業(yè)的法定代表人疾病纏身，對(duì)債務(wù)履行消極應(yīng)對(duì)。

為有效打通司法公正的“最后一公里”，鯉城法院創(chuàng)新“聯(lián)、查、懾、善”四位一體工作機(jī)制，確保勞動(dòng)者勤有所獲、勞有所得。一是以“聯(lián)”為基，凝聚合力。依托“法院+人社+工會(huì)”聯(lián)動(dòng)機(jī)制，鯉城法院主動(dòng)對(duì)接人社局、工會(huì)等部門，共同做好勞動(dòng)者的信息溝通與矛盾化解工作，同時(shí)積極協(xié)調(diào)周邊有用工需求的企業(yè)，解決安置再就業(yè)問題，得到勞動(dòng)者們的認(rèn)同，有效避免群體性勞資沖突。二是以“查”為要，深挖線索。除加速資產(chǎn)變現(xiàn)外，鯉城法院持續(xù)“線上”查控追蹤，“線下”走訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人租金異常流轉(zhuǎn)累計(jì)9筆45萬元以及到期債權(quán)線索。三是以“懾”為擎，督促履行。鯉城法院通過調(diào)取工商檔案、銀行流水核實(shí)法定代表人變更的真實(shí)性，鎖定實(shí)際控制人，并向相關(guān)人員發(fā)出《涉嫌拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪預(yù)告書》《涉嫌拒執(zhí)犯罪預(yù)告書》，釋明刑事追究的風(fēng)險(xiǎn)與從輕處理情形，形成強(qiáng)大法律震懾，敦促被執(zhí)行人積極履行義務(wù)。四是以“善”為念，保民暖“薪”。鯉城法院始終以守護(hù)勞動(dòng)者薪安業(yè)穩(wěn)，及時(shí)兌現(xiàn)勝訴債權(quán)為目標(biāo)，通過財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)、回收到期債權(quán)籌措資金，還積極聯(lián)合相關(guān)協(xié)助單位協(xié)調(diào)租金預(yù)付，加速執(zhí)行案款分配。

歷經(jīng)177天的努力，54名工人126萬余元工資全部執(zhí)行到位，工人們喜笑顏開，對(duì)鯉城法院的執(zhí)行工作點(diǎn)贊。

綜合評(píng)述

根治欠薪工作，事關(guān)人民群眾切身利益，事關(guān)社會(huì)公平正義。鯉城法院創(chuàng)新“聯(lián)、查、懾、善”工作機(jī)制，最終實(shí)現(xiàn)勞資案件集中清結(jié)，對(duì)類案辦理具有借鑒意義：一是穿透式調(diào)查，打擊惡意規(guī)避。強(qiáng)化線下調(diào)查，結(jié)合公司賬本和銀行流水深挖被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索；結(jié)合工商變更和股權(quán)轉(zhuǎn)讓材料鎖定實(shí)際控制人。據(jù)此精準(zhǔn)研判惡意規(guī)避執(zhí)行線索并輔以適用涉刑預(yù)告制度，強(qiáng)化執(zhí)行威懾力，促使被執(zhí)行人化“被動(dòng)執(zhí)行”為“主動(dòng)履行”。二是多維度施策，提升執(zhí)行效果。積極查找次債務(wù)人、查控到期收益，并探索將“未來債權(quán)”轉(zhuǎn)化為可供執(zhí)行的“現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)”，加快財(cái)產(chǎn)處置。三是全方位聯(lián)動(dòng)，形成解題定式。健全治理欠薪信息共享機(jī)制和協(xié)同執(zhí)行機(jī)制，與公安、人社、工會(huì)以及屬地街道等在聯(lián)動(dòng)預(yù)警、糾紛調(diào)處、信息互通、再就業(yè)安置等方面進(jìn)行深度合作，切實(shí)保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

| 案例五

上杭法院：18名留守老人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行勞務(wù)報(bào)酬信訪案——訴非聯(lián)動(dòng)治未病，慈善救助保民生

案情簡介

2024年下半年以來，福建省上杭縣古田鎮(zhèn)某農(nóng)業(yè)公司因經(jīng)營不善導(dǎo)致資金鏈斷裂，拖欠土地租金及村民勞務(wù)報(bào)酬共計(jì)40萬余元。上杭法院堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，力促矛盾糾紛化解：一是訴非聯(lián)動(dòng)、重心前移。在收到當(dāng)?shù)攸h委政府關(guān)于勞務(wù)報(bào)酬糾紛的信息通報(bào)后，上杭法院古田法庭即為非訟糾紛化解提供司法保障，促成各方當(dāng)事人達(dá)成還款協(xié)議。二是審執(zhí)一體、強(qiáng)化威懾。由于債務(wù)長期未能履行，被拖欠勞務(wù)報(bào)酬的留守老人數(shù)次圍堵生產(chǎn)經(jīng)營道路。古田法庭快速完成訴調(diào)對(duì)接并迅速開啟涉民生案件執(zhí)行綠色通道，執(zhí)行局派員提前介入全面核查被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況。三是慈善救助、綜合治理。經(jīng)查被執(zhí)行人名下除銀行存款1.8萬元外無其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，案件陷入“執(zhí)行不能”僵局。古田法庭果斷轉(zhuǎn)變執(zhí)行思路，聯(lián)合鎮(zhèn)政府、村委會(huì)組織多輪協(xié)商，一方面疏導(dǎo)老人焦慮情緒，一方面引導(dǎo)被執(zhí)行人積極籌措余款。同時(shí)，聯(lián)合縣慈善總會(huì)啟動(dòng)“執(zhí)行+慈善”救助程序，引入專項(xiàng)幫扶資金，補(bǔ)足剩余資金缺口，實(shí)現(xiàn)18名留守老人勞務(wù)報(bào)酬的全額清償。2025年10月，執(zhí)行干警專程赴村為18名老人辦理案款發(fā)放手續(xù)，現(xiàn)場(chǎng)秩序平穩(wěn)、老人笑容滿面，并自發(fā)向上杭法院贈(zèng)送錦旗致謝。

綜合評(píng)述

本案涉及留守老人欠薪系列案件，事關(guān)基本民生問題。執(zhí)行法院堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，積極參與屬地黨委政府牽頭的社會(huì)矛盾糾紛的調(diào)處、化解。在還款協(xié)議履行不能的情況下，又迅速打出“訴訟救濟(jì)+強(qiáng)制執(zhí)行+慈善救助”的一套組合拳，用“一站式閉環(huán)管理”推動(dòng)糾紛實(shí)質(zhì)性化解，防止風(fēng)險(xiǎn)外溢，既化解了留守老人的“薪愁”，也紓解了“心結(jié)”，以實(shí)際成效增強(qiáng)了人民群眾的獲得感、幸福感和安全感。

| 案例六

三元法院：林某與李某相鄰權(quán)糾紛執(zhí)行案——審執(zhí)協(xié)同破僵局 實(shí)質(zhì)解紛睦鄰里

案情簡介

三明市某小區(qū)業(yè)主李某因在客廳增設(shè)兩處衛(wèi)生間導(dǎo)致漏水，損害樓下業(yè)主林某的居住權(quán)益引發(fā)相鄰權(quán)糾紛訴訟。經(jīng)一審、二審判決：李某應(yīng)限期拆除增設(shè)的衛(wèi)生間及沐浴設(shè)施，并確保不得再次使用。判決生效后，李某拆除了沐浴設(shè)施并對(duì)排水管道進(jìn)行表層封堵。林某認(rèn)為“未徹底消除復(fù)用可能”，遂于2025年7月申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行階段，雙方就“預(yù)埋管道是否屬拆除范圍”“整改技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”爭執(zhí)不下。林某堅(jiān)持挖除全部隱蔽管道，而李某主張已履行完畢生效判決確定的義務(wù)。

面對(duì)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)模糊且雙方分歧較大的困境，三元法院以“如我在執(zhí)”理念，創(chuàng)新打造“審執(zhí)協(xié)同+專業(yè)賦能+利益調(diào)和”三維執(zhí)行體系，精準(zhǔn)破解難題：一是審執(zhí)協(xié)同“一線化”。首創(chuàng)“審判法官現(xiàn)場(chǎng)釋法+執(zhí)行法官同步跟蹤”機(jī)制，打破“文書隔空釋明”壁壘。審判法官親赴現(xiàn)場(chǎng)“面對(duì)面”釋明判決內(nèi)容，精準(zhǔn)解讀“設(shè)施范圍”“復(fù)用標(biāo)準(zhǔn)”的核心要義。執(zhí)行法官同步跟蹤并制定風(fēng)險(xiǎn)防控預(yù)案，實(shí)現(xiàn)裁判意圖與執(zhí)行動(dòng)作即時(shí)銜接，快速消弭認(rèn)知分歧。二是技術(shù)賦能“專業(yè)化”。引入“第三方技術(shù)論證”機(jī)制，執(zhí)行法官經(jīng)雙方同意邀請(qǐng)資質(zhì)水電工現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)論證，否決成本超萬元的“鑿墻拆管”高風(fēng)險(xiǎn)整改方案，敲定“水泥灌注+泡沫膠填充+表層加固”替代工藝，以500元成本、2-3小時(shí)工期實(shí)現(xiàn)“永久無法復(fù)用”目標(biāo)，避免建筑主體損壞風(fēng)險(xiǎn)，降低施工修復(fù)的不利影響。三是調(diào)解引導(dǎo)“精準(zhǔn)化”。推行“利益平衡調(diào)解法”，執(zhí)行法官圍繞判決剛性、鄰里情誼、整改成本構(gòu)建三維溝通框架，通過案例類比、成本核算、情感疏導(dǎo)，促成自愿達(dá)成整改共識(shí)。

在全程司法監(jiān)督下，整改工作當(dāng)場(chǎng)落地，案件高效執(zhí)結(jié)，雙方當(dāng)事人握手言和，鄰里積怨成功化解。

綜合評(píng)述

本案切實(shí)發(fā)揮審執(zhí)銜接效能，善于借助第三方專業(yè)技術(shù)的力量，構(gòu)建“定標(biāo)準(zhǔn)-優(yōu)方案-促和解”閉環(huán)處置機(jī)制，既高效打通個(gè)案執(zhí)行堵點(diǎn)，更提煉出可復(fù)制、可推廣的基層鄰里糾紛化解范式。一是審執(zhí)銜接定標(biāo)準(zhǔn)。首創(chuàng)“現(xiàn)場(chǎng)釋執(zhí)一體化”模式，審判法官駐場(chǎng)直面當(dāng)事人釋法，將抽象判決轉(zhuǎn)化為“設(shè)施范圍”“復(fù)用標(biāo)準(zhǔn)”等具象要求，精準(zhǔn)破解行為類執(zhí)行“標(biāo)準(zhǔn)難定”痛點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)裁判與執(zhí)行無縫銜接，大幅提升執(zhí)行效率與公信力。二是專業(yè)論證優(yōu)方案。以第三方專業(yè)技術(shù)為支撐，科學(xué)選擇“最小損害”整改方案，在堅(jiān)守生效文書權(quán)威的同時(shí)，最大限度降低當(dāng)事人時(shí)間與經(jīng)濟(jì)成本。三是修復(fù)關(guān)系促和解。執(zhí)行和解堅(jiān)持張弛有度、情理法相統(tǒng)一，以柔性化執(zhí)法傳遞法治的溫度與剛性，既解決設(shè)施整改的顯性糾紛，更修復(fù)鄰里內(nèi)部矛盾，有效回應(yīng)“案結(jié)事了人和”的民生訴求。本案的成功執(zhí)結(jié)，充分彰顯了人民法院以司法創(chuàng)新服務(wù)基層社會(huì)治理的核心價(jià)值。

| 案例七

武夷山法院：楊某某與劉某某合同糾紛執(zhí)行案——依法交叉執(zhí)行，成功強(qiáng)騰武夷山止止庵

案情簡介

楊某某就武夷山止止庵的承包經(jīng)營期限屆滿未返還一案，向福州市鼓樓區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，要求被執(zhí)行人劉某某依法將武夷山止止庵三重殿、頤熙樓（即專家樓）以及用膳房（廚房）等附屬設(shè)施返還楊某某，保障其對(duì)武夷山止止庵合法擁有的經(jīng)營權(quán)。執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人劉某某與實(shí)際占用人唐某某情緒激動(dòng)屢次阻礙執(zhí)行，拒不配合主動(dòng)騰退，案件執(zhí)行陷入僵局。

武夷山止止庵系武夷山國家公園文化遺產(chǎn)、武夷山“雙世遺”的重要組成部分，若執(zhí)行中處置不當(dāng)，極易激發(fā)當(dāng)事人對(duì)抗情緒，造成沖突事件，不利于庵內(nèi)財(cái)物完整保護(hù)，影響旅游環(huán)境和秩序，損害武夷山國家公園的整體形象及景區(qū)的正常運(yùn)營。

為統(tǒng)一調(diào)配使用執(zhí)行力量，解決鼓樓區(qū)法院異地執(zhí)行困難，進(jìn)一步提升執(zhí)行效率，省法院作出執(zhí)行決定，將該案指令給標(biāo)的物所在地的武夷山法院交叉執(zhí)行。武夷山法院迅速組成專班制定妥善騰退方案，經(jīng)過多方研判，最終確定了“穩(wěn)慎執(zhí)行”總體思路，擬定“勘察摸底、聯(lián)動(dòng)協(xié)同、精準(zhǔn)推進(jìn)”的工作預(yù)案并有序落實(shí)。一是會(huì)同武夷山旅游服務(wù)中心、屬地基層組織等對(duì)止止庵庵內(nèi)外情況進(jìn)行系統(tǒng)摸底，厘清強(qiáng)騰標(biāo)的具體位置、實(shí)際占用情況、存在安全隱患等，對(duì)需要保護(hù)的庵內(nèi)建筑和物品進(jìn)行區(qū)分標(biāo)記，對(duì)庵內(nèi)人員進(jìn)行釋法析理，做好情緒安撫工作。二是主動(dòng)向武夷山市委市政府匯報(bào)，積極爭取工作支持，協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)旅游服務(wù)中心、公安、城管等部門單位，召開強(qiáng)騰工作協(xié)調(diào)部署會(huì)，明確現(xiàn)場(chǎng)指揮、人員分組、工作分工、隱患排查、輿情穩(wěn)控等事項(xiàng)，做到責(zé)任清晰、分工明確、協(xié)同有效。三是強(qiáng)騰前召開動(dòng)員會(huì)，邀請(qǐng)專家普及文化遺產(chǎn)保護(hù)知識(shí)，對(duì)強(qiáng)騰過程中可能發(fā)生的問題進(jìn)行情景預(yù)演；現(xiàn)場(chǎng)人員全部按照預(yù)設(shè)位點(diǎn)準(zhǔn)確到位，并佩戴執(zhí)法記錄儀記錄全程，消防、醫(yī)療救護(hù)人員實(shí)時(shí)待命；引入公證機(jī)關(guān)公證執(zhí)行，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、基層組織工作人員見證執(zhí)行。經(jīng)過5個(gè)多小時(shí)的緊張工作，最終圓滿完成武夷山止止庵的騰退工作。

綜合評(píng)述

該案系充分發(fā)揮“交叉執(zhí)行”優(yōu)勢(shì)，有效破解了異地執(zhí)行困境，凸顯“南法善執(zhí)”品牌特色的典型案例。該案執(zhí)行標(biāo)的武夷山止止庵系中國道教南宗祖庭，著名的道文化遺存，其庵內(nèi)建筑及物品具有很高的文化研究價(jià)值。對(duì)該場(chǎng)所開展強(qiáng)制騰退工作，不僅要確保生效法律文書的權(quán)威性得到落實(shí)，還要兼顧國家公園內(nèi)的文化遺存保護(hù)。通過將案件交叉到止止庵所在地武夷山法院執(zhí)行，有序落實(shí)“勘察摸底、聯(lián)動(dòng)協(xié)同、精準(zhǔn)推進(jìn)”的執(zhí)行方案，充分做好執(zhí)前準(zhǔn)備工作，積極爭取黨委政府支持形成執(zhí)行合力，科學(xué)部署確保公正透明，最終圓滿完成強(qiáng)騰工作。該案的成功執(zhí)結(jié)，不僅讓異地法院執(zhí)行中面臨的“人地兩疏”難題得以“破冰”，也維護(hù)了武夷山國家公園正常管理運(yùn)營，有效保護(hù)了文化遺存，形成多贏共贏的局面，取得良好政治效果、法律效果和社會(huì)效果。

| 案例八

平潭法院：涉某漁業(yè)公司18件系列執(zhí)行案——鑄“法庭+執(zhí)行”雙擎，促“惠民+安商”雙贏

案情簡介

2025年6月至9月，平潭法院陸續(xù)受理以本地某漁業(yè)公司為被執(zhí)行人的系列案件18件，其中15件系船員追索勞動(dòng)報(bào)酬，3件為普通債權(quán)糾紛，執(zhí)行標(biāo)的總額達(dá)2870萬元。經(jīng)查，該公司名下財(cái)產(chǎn)均已設(shè)立抵押，財(cái)產(chǎn)價(jià)值尚不足以清償?shù)盅簜鶛?quán)，案件陷入“無財(cái)可執(zhí)”的僵局。本案涉及眾多靠海為生的船員切身利益，“血汗錢”能否兌現(xiàn)直接關(guān)系其家庭生計(jì)；同時(shí)企業(yè)若因強(qiáng)制執(zhí)行而停擺，也將對(duì)當(dāng)?shù)貪O業(yè)經(jīng)濟(jì)造成不利影響。

面對(duì)民生所盼與發(fā)展所需的雙重壓力，平潭法院依托“法庭+執(zhí)行”機(jī)制，融合多方力量創(chuàng)新破局。一是深入基層“問需于民”，精準(zhǔn)挖掘隱蔽財(cái)產(chǎn)線索。充分發(fā)揮法庭熟悉村情民意的優(yōu)勢(shì)，深入被執(zhí)行人所在地及船員聚居的漁村、碼頭，通過走訪村干部、網(wǎng)格員及船員家屬開展“拉網(wǎng)式”調(diào)查，獲悉該公司每年可從漁業(yè)主管部門領(lǐng)取一筆專項(xiàng)燃油補(bǔ)貼。經(jīng)向有關(guān)部門核實(shí)，該公司確有燃油補(bǔ)貼資金1750萬元尚未發(fā)放，執(zhí)行法官隨即作出凍結(jié)裁定，為案件執(zhí)行打開關(guān)鍵突破口。二是強(qiáng)化府院“協(xié)同攻堅(jiān)”，依法破解專項(xiàng)資金劃撥壁壘。資金凍結(jié)后，漁業(yè)主管部門表示燃油補(bǔ)貼屬于國家專項(xiàng)扶持資金，撥付程序有嚴(yán)格限制。對(duì)此，平潭法院院領(lǐng)導(dǎo)多次帶隊(duì)協(xié)調(diào)，一方面闡明涉民生案件優(yōu)先保障的司法政策與維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的緊迫性，另一方面嚴(yán)謹(jǐn)論證司法凍結(jié)與扣劃的合法性。最終得到漁業(yè)主管部門的支持，該1750萬元補(bǔ)貼款依法劃轉(zhuǎn)至法院賬戶。三是審執(zhí)協(xié)同“一體化解”，力促多方利益最優(yōu)平衡。執(zhí)行款雖到賬，但不足以覆蓋2870萬元債務(wù)，若簡單分配難以案結(jié)事了。為實(shí)現(xiàn)“留企紓困”與“債權(quán)兌現(xiàn)”平衡，平潭法院再次發(fā)揮“法庭+執(zhí)行”的審執(zhí)一體優(yōu)勢(shì)，執(zhí)行法官聯(lián)合原審判團(tuán)隊(duì)，并邀請(qǐng)代表、委員及村居干部共同參與，組織多輪“背對(duì)背”溝通與“面對(duì)面”調(diào)解，最終促成各方達(dá)成和解：船員們領(lǐng)取大部分工資，普通債權(quán)人分期受償，該公司保留必要運(yùn)營資金后繼續(xù)生產(chǎn)，18起執(zhí)行案件得到圓滿化解。

綜合評(píng)述

本案是平潭法院深化“法庭+執(zhí)行”機(jī)制，以系統(tǒng)思維破解涉眾型民生債務(wù)困局，實(shí)現(xiàn)“惠民+安商”效果雙贏的成功范例。一是創(chuàng)新“一線工作法”，將執(zhí)行查控的觸角延伸至社會(huì)治理末梢。執(zhí)行干警下沉漁村一線，在走訪中敏銳捕捉關(guān)鍵財(cái)產(chǎn)線索，為挖掘隱蔽性財(cái)產(chǎn)探索了行之有效的實(shí)踐路徑。二是構(gòu)建“靶向聯(lián)動(dòng)機(jī)制”，攻克專項(xiàng)補(bǔ)貼類財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行難關(guān)。面對(duì)專項(xiàng)資金的劃撥障礙，通過司法權(quán)與行政權(quán)良性互動(dòng)，形成了依法、穩(wěn)妥執(zhí)行特殊性質(zhì)資金的協(xié)同模式。三是發(fā)揮“平衡保護(hù)智慧”，實(shí)現(xiàn)政治效果、社會(huì)效果與法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。法院執(zhí)行并非簡單就案辦案，而是統(tǒng)籌考量勞動(dòng)者生存權(quán)、債權(quán)人合法權(quán)益與企業(yè)發(fā)展，通過審執(zhí)協(xié)同、多元共治，找到各方利益最大公約數(shù)，實(shí)現(xiàn)“保障基本民生、穩(wěn)定市場(chǎng)主體、維護(hù)社會(huì)秩序”的共贏局面。

| 案例九

湖里法院：廈門某銀行與廈門某貿(mào)易有限公司、北京某物業(yè)管理有限公司執(zhí)行實(shí)施案——打造協(xié)同執(zhí)行樣本，破局異地房產(chǎn)騰退

案情簡介

申請(qǐng)執(zhí)行人廈門某銀行與被執(zhí)行人廈門某貿(mào)易公司、北京某物業(yè)管理有限公司公證債權(quán)文書執(zhí)行案，標(biāo)的額高達(dá)1.65余億元，需處置的抵押房產(chǎn)是一處位于北京市西城區(qū)地安門西大街的仿古四合院。該抵押房產(chǎn)建筑面積超兩萬平米，地理位置優(yōu)越，位于北京中軸線范圍內(nèi)，系仿照乾隆年間大圓鏡智寶殿重建而成，蘊(yùn)含深厚的歷史文化底蘊(yùn)。因該房產(chǎn)被抵押了數(shù)十次，涉及眾多利益方，案件矛盾尖銳，拍賣前后障礙重重，經(jīng)拍賣以3.6億元成交后，異地騰退面臨諸多挑戰(zhàn)：標(biāo)的物毗鄰北海公園，地理位置非常特殊，若因騰退引發(fā)沖突，可能造成不良影響；執(zhí)行標(biāo)的物占用人身份復(fù)雜，既有前股東，又有租客，占用人主動(dòng)配合執(zhí)行的意愿較低，等等。

湖里法院充分依托協(xié)同執(zhí)行機(jī)制，在北京西城區(qū)法院等單位的大力支持下，派出執(zhí)行干警，10小時(shí)即高效完成四合院的騰退交付。本案通過協(xié)同執(zhí)行實(shí)現(xiàn)了“三重協(xié)作半徑”的突破，巧妙拆解異地房產(chǎn)騰退難題：一是突破區(qū)域管轄半徑。傳統(tǒng)異地執(zhí)行常因?qū)俚乇趬鞠萑胭Y源分散、流程梗阻的困局，本案打破地域限制，將協(xié)同從省內(nèi)聯(lián)動(dòng)拓展至跨省域的全國協(xié)作，有效突破了時(shí)空限制，集約利用了辦案資源，極大提升了執(zhí)行效率。二是突破院際協(xié)作半徑。以往屬地法院在異地執(zhí)行中多是單個(gè)事項(xiàng)配合、被動(dòng)接受委托，本案中，屬地法院從輔助角色轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)同主體：主動(dòng)提供涉案房產(chǎn)的有效信息、利益關(guān)聯(lián)方動(dòng)態(tài)等關(guān)聯(lián)內(nèi)容，共同研判風(fēng)險(xiǎn)、制定預(yù)案。這種“主動(dòng)參與、深度協(xié)同”的院際聯(lián)動(dòng)，充分發(fā)揮屬地法院地緣優(yōu)勢(shì)，讓執(zhí)行預(yù)案更精準(zhǔn)。三是突破協(xié)助主體半徑。面對(duì)主辦法院和屬地法院辦案力量有限的客觀現(xiàn)實(shí)，本案創(chuàng)新性將協(xié)作從法院系統(tǒng)內(nèi)部主動(dòng)延伸至社會(huì)專業(yè)力量，引入專業(yè)安保力量，充實(shí)異地執(zhí)行隊(duì)伍，形成強(qiáng)大執(zhí)行威懾。法院主導(dǎo)＋社會(huì)力量輔助的多元格局，有效緩解了法院的辦案壓力。

綜合評(píng)述

本案的成功執(zhí)結(jié)，生動(dòng)詮釋了交叉執(zhí)行制度效能。交叉執(zhí)行賦予執(zhí)行工作全新戰(zhàn)斗力，有效解決了傳統(tǒng)異地執(zhí)行案多人少、鞭長莫及的困境，特別是本案創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)“三重協(xié)作半徑”的突破，打造了協(xié)同執(zhí)行可供復(fù)制的樣本。一是打破地域壁壘。參照省內(nèi)跨地市聯(lián)動(dòng)，探索構(gòu)建跨省域的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，促進(jìn)資源共享，打造線索互通、措施聯(lián)動(dòng)、糾紛共解的“一盤棋”協(xié)同執(zhí)行新格局。二是織密協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。縱向?qū)用嬗缮霞?jí)法院統(tǒng)一調(diào)度、下級(jí)法院聚焦攻堅(jiān)；橫向?qū)用嬗芍鬓k法院統(tǒng)籌指揮，屬地法院快速配合；外部層面充分利用社會(huì)力量，三維聯(lián)動(dòng)織密協(xié)同執(zhí)行“一張網(wǎng)”。三是兌現(xiàn)協(xié)同價(jià)值。本案高效聯(lián)動(dòng)破解執(zhí)行難題，短時(shí)間內(nèi)完成涉案房產(chǎn)騰退，以實(shí)在的執(zhí)行成果回應(yīng)了人民群眾的司法期待，真正讓協(xié)同執(zhí)行實(shí)現(xiàn)從機(jī)制創(chuàng)新到價(jià)值落地的轉(zhuǎn)化。

| 案例十

涵江法院：蔡某等4人保險(xiǎn)詐騙執(zhí)行案——借“藍(lán)風(fēng)鈴”助力“終本”出清，以司法修復(fù)促社會(huì)治理

案情簡介

2021年，蔡某、程某某等4人因犯保險(xiǎn)詐騙罪被判處五年至十一年有期徒刑，并處罰金4萬元至12萬元，應(yīng)退賠兩家保險(xiǎn)公司105.5萬元。進(jìn)入執(zhí)行程序后，涵江法院查明蔡某、程某某等4人均無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，遂裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序，案件陷入僵局。2025年，涵江法院在“終本清倉”專項(xiàng)行動(dòng)中，以福建省監(jiān)獄系統(tǒng)“藍(lán)風(fēng)鈴”恢復(fù)性司法活動(dòng)為契機(jī)，聯(lián)動(dòng)監(jiān)獄系統(tǒng)靶向破解“終本”困局。一是激發(fā)主動(dòng)履行內(nèi)生動(dòng)能。涵江法院通過聯(lián)合寧德、泉州監(jiān)獄，搭建在監(jiān)獄服刑的被執(zhí)行人與家屬、被害人的溝通渠道，同時(shí)強(qiáng)化釋法說理，闡明服刑人員積極履行民事賠償對(duì)減刑假釋的影響。經(jīng)過耐心引導(dǎo)，蔡某向執(zhí)行法院表達(dá)了履行意愿。二是搭建跨域協(xié)同調(diào)解平臺(tái)。為推動(dòng)案件實(shí)質(zhì)性化解，涵江法院聯(lián)合兩地監(jiān)獄召集被害人家屬、保險(xiǎn)公司，多次磋商調(diào)解方案。在執(zhí)行法院和聯(lián)動(dòng)單位的共同努力下，雙方最終當(dāng)場(chǎng)達(dá)成和解協(xié)議，保險(xiǎn)公司放棄部分利息，蔡某等人家屬一次性支付退賠款及罰金125余萬元。三是構(gòu)筑“終本清倉”修復(fù)社會(huì)關(guān)系。和解協(xié)議達(dá)成后，被執(zhí)行人家屬于當(dāng)日支付了125余萬元。涵江法院隨即將款項(xiàng)發(fā)放給兩家保險(xiǎn)公司，并將履行情況及時(shí)反饋至監(jiān)獄系統(tǒng)，作為蔡某等人認(rèn)罪“贖罪”的重要體現(xiàn)。該案的妥善解決實(shí)現(xiàn)了“終本清倉”與修復(fù)社會(huì)關(guān)系的雙向互動(dòng)。

綜合評(píng)述

涵江法院以個(gè)案為切入點(diǎn)，通過司法協(xié)同、多方聯(lián)動(dòng)，探索刑事涉財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案件“終本清倉”的長效化解機(jī)制。一是機(jī)制融合拓寬執(zhí)行新路徑。本案打破了傳統(tǒng)執(zhí)行工作的地域與部門壁壘，構(gòu)建了法院系統(tǒng)與監(jiān)獄系統(tǒng)協(xié)同化解終本案件的新機(jī)制，為刑事涉財(cái)產(chǎn)終本案件出清拓寬了路徑。二是因案施策提供主動(dòng)履行新思路。涵江法院通過向被執(zhí)行人及家屬釋明法律義務(wù)與不履行的法律后果，將釋法說理與情感疏導(dǎo)相結(jié)合，促使被執(zhí)行人主動(dòng)提出履行意愿，實(shí)現(xiàn)了從“被動(dòng)執(zhí)行”到“主動(dòng)履行”的轉(zhuǎn)變，彰顯了司法的強(qiáng)制力和溫度。三是效果延伸實(shí)現(xiàn)互利雙贏新格局。該案的成功化解，不僅推動(dòng)了125余萬元退賠款及罰金的主動(dòng)履行，維護(hù)了被害人的權(quán)益與司法機(jī)關(guān)的權(quán)威，更通過恢復(fù)性司法活動(dòng)修復(fù)了受損的社會(huì)關(guān)系，助力服刑人員積極改造、回歸社會(huì)，實(shí)現(xiàn)了“案結(jié)事了人和”的目標(biāo)，構(gòu)建起法律效果與社會(huì)效果雙贏的司法新格局。

| 案例十一

廈門中院：黃某某與某投資公司、某商業(yè)公司房屋租賃合同糾紛執(zhí)行案——以“執(zhí)破有機(jī)銜接”推動(dòng)企業(yè)、案件“雙出清”

案情簡介

某投資公司在廈門具有相當(dāng)知名度，早期開發(fā)了多個(gè)知名樓盤。某商業(yè)公司為投資公司的全資子公司。兩家公司近年來債臺(tái)高筑，涉及執(zhí)行案件兩百余件，債務(wù)總額超3億元。

對(duì)此，廈門中院充分發(fā)揮執(zhí)行和破產(chǎn)程序的疊加優(yōu)勢(shì)，凝聚多方合力，通過“執(zhí)轉(zhuǎn)破”高效推進(jìn)資不抵債企業(yè)債務(wù)清理、案件出清。一是深化執(zhí)破銜接。查明兩家公司涉及大量執(zhí)行案件，資產(chǎn)可能不足以清償債務(wù)后，加強(qiáng)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人啟動(dòng)破產(chǎn)意愿的引導(dǎo)，推動(dòng)其正確認(rèn)識(shí)破產(chǎn)制度價(jià)值、增強(qiáng)申請(qǐng)“執(zhí)轉(zhuǎn)破”意愿。中院執(zhí)行局、破產(chǎn)法庭組成“執(zhí)破”工作小組，負(fù)責(zé)全面調(diào)查兩家公司經(jīng)營、財(cái)產(chǎn)、負(fù)債以及涉訴涉執(zhí)等情況；組成“執(zhí)破”合議庭，全面審查相關(guān)查明情況，認(rèn)為兩家公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，依法裁定受理破產(chǎn)清算申請(qǐng)。二是創(chuàng)新一體處置。某溫泉酒店為投資公司全資子公司，已在之前宣告破產(chǎn)。一方面，在溫泉酒店進(jìn)入破產(chǎn)程序后，啟動(dòng)對(duì)投資公司、商業(yè)公司“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序，一體處理關(guān)聯(lián)案件。另一方面，投資公司名下某地塊、地上建筑物及家具電器、管道設(shè)備等，原為溫泉酒店使用，在中院執(zhí)行局與破產(chǎn)法庭協(xié)同推動(dòng)下，上述資產(chǎn)和溫泉酒店資產(chǎn)合并處置，避免分割處置影響變現(xiàn)價(jià)值。三是強(qiáng)化府院聯(lián)動(dòng)。在處置土地、溫泉酒店等資產(chǎn)過程中，轄區(qū)政府高度重視，積極協(xié)助做好拍品推介、推薦意向買家。廈門中院還與屬地公安、街道等相關(guān)部門加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)，制定應(yīng)急處置方案，確保轄區(qū)穩(wěn)定。在資產(chǎn)接管、處置過程中，有針對(duì)性地對(duì)項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)實(shí)行封閉管理和維護(hù)。加強(qiáng)與相關(guān)項(xiàng)目小業(yè)主、職工債權(quán)人等重點(diǎn)群體的溝通，充分聽取各方意見，及時(shí)回應(yīng)訴求，源頭預(yù)防衍生其他糾紛。2025年5月、8月，廈門中院先后裁定宣告兩家公司破產(chǎn)，推動(dòng)關(guān)聯(lián)終本案件出清234件。

綜合評(píng)述

某投資公司、某商業(yè)公司已經(jīng)歇業(yè)，推動(dòng)兩家公司出清符合市場(chǎng)規(guī)律，有利于優(yōu)化營商環(huán)境。一是彰顯“執(zhí)破銜接”機(jī)制效能。執(zhí)行和破產(chǎn)審判部門共同組成工作小組，統(tǒng)籌推進(jìn)、會(huì)商解決工作難題；組成“執(zhí)破”合議庭，有力解決程序壁壘；在破產(chǎn)審查環(huán)節(jié)，將執(zhí)行程序中對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)調(diào)查結(jié)果轉(zhuǎn)換為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)審查依據(jù)，確保執(zhí)破程序連貫性。二是探索“一體處置”最優(yōu)解。對(duì)于關(guān)聯(lián)公司一體啟動(dòng)破產(chǎn)程序，提升關(guān)聯(lián)案件處理效率；對(duì)于投資公司和溫泉酒店名下關(guān)聯(lián)資產(chǎn)進(jìn)行合并處置，推動(dòng)變現(xiàn)價(jià)值最大化，最大程度維護(hù)各方債權(quán)人利益。三是做實(shí)執(zhí)行糾紛全流程治理。在明確沒有紓困解難、放水養(yǎng)魚等救治可能后，通過“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序推動(dòng)兩家公司平穩(wěn)有序退出市場(chǎng)，既在后端出清一批終本案件、暢通“執(zhí)行不能”案件出口，又在源頭避免一批案件進(jìn)入司法程序，且盤活沉淀資源，穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期，為營商環(huán)境筑牢法治化的退出與保護(hù)屏障。

| 案例十二

連城法院：某旅游公司與某蘭花股份公司執(zhí)行案——執(zhí)破銜接破局，“蘭花名企”獲新生

案情簡介

福建某蘭花股份有限公司是一家主營蘭花、花卉盆景栽培的知名企業(yè)，曾獲“全國十佳花木種植企業(yè)”等榮譽(yù)。后因經(jīng)營陷入困境，累計(jì)負(fù)債約2.8億元，相關(guān)案件陸續(xù)進(jìn)入執(zhí)行程序。連城法院在執(zhí)行過程中查明，該公司名下?lián)碛袕S房、蘭花存貨和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等資產(chǎn)。若采取常規(guī)財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行方式，周期較長，且蘭花作為特殊資產(chǎn)，易因養(yǎng)護(hù)中斷貶值甚至滅失，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值也難以充分實(shí)現(xiàn)。目前該公司仍在持續(xù)經(jīng)營，具備一定挽救價(jià)值。

連城法院依托執(zhí)破銜接專業(yè)團(tuán)隊(duì)，創(chuàng)新運(yùn)用“三步法”，多方協(xié)同實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)盤活、企業(yè)重生。一是重整價(jià)值研判。執(zhí)行階段，不是簡單的“一拍了之”，而是綜合研判企業(yè)負(fù)債結(jié)構(gòu)與償債能力、經(jīng)營狀態(tài)、技術(shù)創(chuàng)新能力、市場(chǎng)前景、政府支持力度等，對(duì)于兼具重整價(jià)值與再生潛力的企業(yè)，主動(dòng)引導(dǎo)從執(zhí)行程序向破產(chǎn)重整程序轉(zhuǎn)換，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)再生。二是預(yù)重整無縫銜接。預(yù)重整程序啟動(dòng)后，法院執(zhí)行部門一方面告知申請(qǐng)執(zhí)行人向清算組申報(bào)債權(quán)，避免個(gè)別債權(quán)人通過執(zhí)行程序搶先受償，確保債權(quán)人在預(yù)重整及后續(xù)破產(chǎn)程序中公平受償；另一方面將執(zhí)行階段已查控的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)、債務(wù)明細(xì)等核心信息，完整移交至清算組，實(shí)現(xiàn)信息共享、數(shù)據(jù)支持。執(zhí)行與預(yù)重整程序的無縫銜接，極大縮短了重整周期、降低重整成本，加速預(yù)重整計(jì)劃落地，為正式重整鋪平道路。三是聯(lián)動(dòng)賦能聚合力。連城法院執(zhí)行部門與破產(chǎn)審判部門組建跨部門合議庭，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。執(zhí)行中查控的債務(wù)人資產(chǎn)和債務(wù)信息成為管理人公開招募投資人的有力依據(jù)，確保企業(yè)核心資產(chǎn)不流失，提升重整方案落地的可行性。重整投資協(xié)議簽署后，執(zhí)行部門協(xié)同有關(guān)部門解除對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施，為企業(yè)重整后回歸市場(chǎng)掃清障礙，最終推動(dòng)蘭花公司重整成功、涅槃新生。

綜合評(píng)述

連城法院深化“執(zhí)破銜接”，推動(dòng)執(zhí)行和破產(chǎn)程序雙向融通，實(shí)現(xiàn)資源整合、優(yōu)勢(shì)疊加，讓執(zhí)行從“僵局”走向“出清”，企業(yè)從“絕境”邁向“重生”。一是精準(zhǔn)研判定方向，構(gòu)建程序鏈條。執(zhí)行部門精準(zhǔn)識(shí)別企業(yè)重整價(jià)值，構(gòu)建“重整識(shí)別-高效移送-協(xié)同交接”的全流程鏈條。通過共享財(cái)產(chǎn)線索、債務(wù)明細(xì)等前期成果，縮短重整周期，提升重整成功率。二是協(xié)同辦案聚合力，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)疊加。組建執(zhí)行與破產(chǎn)法官跨部門合議庭，融合實(shí)操經(jīng)驗(yàn)與專業(yè)能力，既保障程序轉(zhuǎn)換后企業(yè)挽救基礎(chǔ)與重整價(jià)值判斷的連貫性，又提升了辦案效率。三是資產(chǎn)盤活提效能，提升清償比例。執(zhí)行部門錨定企業(yè)重整價(jià)值，將執(zhí)行中難以變現(xiàn)的資產(chǎn)引入重整程序，既有效盤活存量資產(chǎn)，推動(dòng)企業(yè)重生，又提高了各債權(quán)人的清償比例。四是司法護(hù)航助重生，優(yōu)化營商環(huán)境。重整計(jì)劃裁定批準(zhǔn)后，執(zhí)行部門協(xié)助辦理事項(xiàng)，為重整后企業(yè)回歸市場(chǎng)提供支撐，為地方經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展與營商環(huán)境優(yōu)化注入司法動(dòng)能。

| 案例十三

柘榮法院：柘榮縣某制造公司執(zhí)破銜接案——共益執(zhí)破助“僵尸企業(yè)”出清、失信企業(yè)“動(dòng)態(tài)清零”，促營商環(huán)境優(yōu)化

案情簡介

2023年，柘榮縣某制造公司因安全管理不善發(fā)生生產(chǎn)安全事故，被縣應(yīng)急局處以罰款45萬元。2025年3月，該局向柘榮法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，并要求將企業(yè)納入失信名單。經(jīng)查，該企業(yè)早已停產(chǎn)停業(yè)，無實(shí)際財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，法定代表人亦下落不明，且此前已被福州、溫州等地法院列為失信被執(zhí)行人并采取限制消費(fèi)措施，執(zhí)行案件遂陷入僵局。對(duì)此，柘榮法院立足當(dāng)?shù)厣鎴?zhí)和失信企業(yè)較少的特點(diǎn)，在落實(shí)府院“聯(lián)合共益執(zhí)破”機(jī)制的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步創(chuàng)新縣域失信企業(yè)“動(dòng)態(tài)清零”聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制：一方面，依托地方黨委、政府牽頭的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，及時(shí)將案涉企業(yè)情形推送有關(guān)部門，充分收集企業(yè)信息，精準(zhǔn)研判企業(yè)實(shí)質(zhì)情況，實(shí)現(xiàn)“僵尸企業(yè)”退出市場(chǎng)。另一方面，案涉企業(yè)經(jīng)營雖無挽救可能，但當(dāng)事人往往并不愿意主動(dòng)申請(qǐng)企業(yè)移送破產(chǎn)，破產(chǎn)程序無法啟動(dòng)。“僵尸企業(yè)”案件沉積在執(zhí)行程序，不僅無法實(shí)現(xiàn)債權(quán)，還影響地方信用環(huán)境。針對(duì)此類案件，柘榮法院積極宣傳引導(dǎo)，推動(dòng)誠信經(jīng)商和破產(chǎn)保護(hù)理念進(jìn)機(jī)關(guān)、進(jìn)企業(yè)，讓地方黨政部門、金融機(jī)構(gòu)等從“恐破”“厭破”主體轉(zhuǎn)變成為啟動(dòng)破產(chǎn)程序、助推誠信經(jīng)營的新生關(guān)鍵力量。本案縣應(yīng)急局在了解到企業(yè)實(shí)際情況后，積極向法院提出“執(zhí)轉(zhuǎn)破”申請(qǐng)。2025年5月，柘榮法院裁定受理該破產(chǎn)申請(qǐng)。經(jīng)管理人全面核查，該公司為“三無”企業(yè)且不具備重整或和解價(jià)值。2025年6月25日，該院裁定宣告企業(yè)破產(chǎn)，并及時(shí)協(xié)調(diào)福州、溫州等地法院屏蔽該企業(yè)失信信息，同時(shí)清倉4件終結(jié)本次執(zhí)行案件，并化解了7件潛在衍生訴訟，實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)主體有序退出和信用修復(fù)的有機(jī)統(tǒng)一。

綜合評(píng)述

本案是柘榮法院運(yùn)用“聯(lián)合共益執(zhí)破”與縣域失信企業(yè)“動(dòng)態(tài)清零”機(jī)制，助力優(yōu)化營商環(huán)境的典型實(shí)踐，為類似案件處理提供了可復(fù)制經(jīng)驗(yàn)。一是構(gòu)建協(xié)同共治格局。通過府院聯(lián)動(dòng)，整合發(fā)改、稅務(wù)、金融監(jiān)管等部門資源，實(shí)現(xiàn)企業(yè)信息實(shí)時(shí)共享與精準(zhǔn)研判，形成失信治理合力。改變了過去破產(chǎn)程序啟動(dòng)難的局面，實(shí)現(xiàn)了從“執(zhí)不出、破不進(jìn)”向“主動(dòng)破、依法清”的轉(zhuǎn)變。二是創(chuàng)新分類處置機(jī)制。根據(jù)企業(yè)實(shí)際情況，劃分為“可修復(fù)型”與“應(yīng)退出型”，分別采取“幫扶、約束、退出”差異化措施。對(duì)仍有經(jīng)營價(jià)值的企業(yè)，通過執(zhí)行和解、信用輔導(dǎo)等方式助力修復(fù)；對(duì)確無財(cái)產(chǎn)、無法存續(xù)的“僵尸企業(yè)”，依法通過“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序清退市場(chǎng)，凈化信用環(huán)境。三是有效控制失信增量。對(duì)正常經(jīng)營企業(yè)加強(qiáng)普法宣傳與信用指引，預(yù)防失信行為發(fā)生；對(duì)新涉執(zhí)企業(yè)，強(qiáng)化執(zhí)行前調(diào)解與紓困幫扶，助力其主動(dòng)履行義務(wù)、重塑信用。通過運(yùn)用“聯(lián)合共益執(zhí)破”機(jī)制，柘榮縣率先在全省實(shí)現(xiàn)縣域失信企業(yè)名單“動(dòng)態(tài)清零”，為打造“信用柘榮”、促進(jìn)市場(chǎng)健康運(yùn)行提供了有力司法保障。

| 案例十四

臺(tái)江法院：黃某某拒不執(zhí)行判決、裁定案——訴訟過程轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避執(zhí)行

案情簡介

陳某甲、陳某乙訴黃某某民間借貸糾紛一案，臺(tái)江法院判決黃某某應(yīng)向陳某甲、陳某乙償還借款本金50萬元及利息。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，除扣劃已被保全的銀行賬戶存款外，未發(fā)現(xiàn)黃某某名下有其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，臺(tái)江法院依法裁定該案終結(jié)本次執(zhí)行程序。

2025年3月，申請(qǐng)執(zhí)行人陳某甲、陳某乙提供線索稱，黃某某明知案件已進(jìn)入訴訟程序且賬戶被凍結(jié)的情況下，仍于2023年5月12日將其名下房產(chǎn)轉(zhuǎn)移至其親屬名下后辦理抵押貸款，且未將所得價(jià)款用于償還該案?jìng)鶆?wù)。2025年4月，臺(tái)江法院將核查的犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)。后經(jīng)法院、公安機(jī)關(guān)釋法說理，黃某某主動(dòng)一次性支付55萬元，結(jié)清本案全部債務(wù)并取得陳某甲、陳某乙諒解。臺(tái)江法院經(jīng)審理認(rèn)為，黃某某到案后如實(shí)供述罪行，系坦白，且已履行全部債務(wù)并取得被害人諒解，依法判決黃某燕犯拒不執(zhí)行判決罪，判處有期徒刑一年、緩刑一年。

綜合評(píng)述

2024年12月1日施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款規(guī)定，行為人為逃避執(zhí)行義務(wù)，在訴訟開始后、裁判生效前實(shí)施隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為，情節(jié)嚴(yán)重，可以構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。行為人在判決生效前即隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，體現(xiàn)了行為人嚴(yán)重的主觀惡性，也是拒不執(zhí)行判決、裁定罪打擊的重點(diǎn)。本案中，黃某某在訴訟期間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致生效判決無法執(zhí)行，其行為已構(gòu)成犯罪。案發(fā)后，黃某某雖全額清償了債務(wù)，但其損害司法權(quán)威的行為仍應(yīng)受到刑事追究。此外，臺(tái)江法院與臺(tái)江公安分局以實(shí)質(zhì)解紛為導(dǎo)向，持續(xù)對(duì)黃某某進(jìn)行釋法說理，促使被執(zhí)行人主動(dòng)認(rèn)錯(cuò)悔罪、履行全部債務(wù)，在依法打擊拒執(zhí)犯罪的同時(shí)，兌現(xiàn)了債權(quán)人的勝訴權(quán)益，實(shí)現(xiàn)良好效果。

| 案例十五

豐澤法院：王某某拒不執(zhí)行判決、裁定罪——通過某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直播打賞、購買高端電子設(shè)備等方式揮霍財(cái)產(chǎn)

案情簡介

徐某某與王某某民間借貸糾紛一案，豐澤法院判決王某某償還借款17萬元及利息。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，法院依法向王某某發(fā)出限制消費(fèi)令并處以罰款。后因王某某名下暫無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，該案依法終結(jié)本次執(zhí)行程序。

2025年11月，豐澤法院在審理王某某涉嫌詐騙罪一案時(shí)，發(fā)現(xiàn)其使用其母親支付寶賬戶收取詐騙款項(xiàng)，可能涉及隱匿財(cái)產(chǎn)行為。執(zhí)行局獲知線索后及時(shí)介入，通過調(diào)取該賬戶流水查明，2024年10月至2025年5月期間，該賬戶存在多筆用于某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直播打賞、購買高端電子設(shè)備、租賃汽車等消費(fèi)記錄。豐澤法院隨即通過“打擊拒執(zhí)犯罪聯(lián)動(dòng)協(xié)作中心”將相關(guān)線索移送公安、檢察機(jī)關(guān)。公檢法三家依托該機(jī)制，圍繞限制消費(fèi)令送達(dá)憑證、罰款決定書、財(cái)產(chǎn)查詢反饋結(jié)果及未執(zhí)結(jié)案件清單等材料，協(xié)同梳理、固定證據(jù)。2025年12月26日，王某某因犯詐騙罪及拒不執(zhí)行判決、裁定罪被數(shù)罪并罰，判處有期徒刑三年十個(gè)月，其中拒不執(zhí)行判決、裁定罪部分判處有期徒刑七個(gè)月。

綜合評(píng)述

本案中，被執(zhí)行人王某某在已被法院采取限制高消費(fèi)措施的情況下，為規(guī)避執(zhí)行、隱匿財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)而利用他人賬戶進(jìn)行直播打賞、購買高端電子設(shè)備等高消費(fèi)，屬于有履行能力而拒不履行生效裁判文書確定的義務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)追究刑事責(zé)任。案件同時(shí)表明，諸如網(wǎng)絡(luò)直播打賞等新型消費(fèi)形態(tài)產(chǎn)生的記錄，亦可作為認(rèn)定被執(zhí)行人違反限制消費(fèi)令、構(gòu)成拒執(zhí)犯罪的關(guān)鍵證據(jù)。豐澤法院依托“打擊拒執(zhí)犯罪聯(lián)動(dòng)協(xié)作中心”，實(shí)現(xiàn)了公檢法之間的信息共享、程序銜接與證據(jù)協(xié)作，為刑事立案與偵查提供了清晰指引和扎實(shí)的證據(jù)支持。該案從線索發(fā)現(xiàn)到判決作出，全程僅用時(shí)28天，有效提升了打擊拒執(zhí)犯罪的精準(zhǔn)性與辦案效率。

| 案例十六

洛江法院：陳某、葉某拒不執(zhí)行判決、裁定案——使用他人賬戶隱匿巨額財(cái)產(chǎn)逃避執(zhí)行

案情簡介

譚某與陳某、葉某民間借貸糾紛一案，洛江法院判決陳某、葉某應(yīng)向譚某償還借款300余萬元及相應(yīng)利息。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，洛江法院依法向陳某、葉某作出限制高消費(fèi)令。因查無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，該院裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。

后譚某向洛江法院舉報(bào)陳某、葉某存在高消費(fèi)行為并提供線索，洛江法院經(jīng)聯(lián)合公安交警部門開展調(diào)查，查明葉某長期使用其哥哥名下的車輛，且陳某、葉某存在借用近親屬賬戶進(jìn)行收支、高消費(fèi)等行為。洛江法院遂將陳某、葉某涉嫌拒執(zhí)犯罪的線索移送公安機(jī)關(guān)。經(jīng)查，陳某、葉某在明知案件已進(jìn)入訴訟及執(zhí)行程序、且有履行能力的情況下，為逃避義務(wù)，分別采取多種隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為。2019年1月起至2024年9月間，陳某、葉某長期使用近親屬名下銀行賬戶收取各類款項(xiàng)，金額分別累計(jì)達(dá)900余萬元、100余萬元。執(zhí)行期間，葉某還將實(shí)際所有、登記于哥哥名下的車輛出售，并以其哥哥名義另行購置奧迪汽車；同時(shí)，葉某還存在美容、健身及子女就讀私立學(xué)校等高消費(fèi)行為。案發(fā)后，陳某、葉某與譚某達(dá)成和解協(xié)議，履行了部分義務(wù)，并取得譚某諒解。洛江法院經(jīng)審理，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處陳某有期徒刑二年三個(gè)月，緩刑四年六個(gè)月；判處葉某有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑二年六個(gè)月。

綜合評(píng)述

在執(zhí)行實(shí)踐中，個(gè)別被執(zhí)行人采取借用他人賬戶等方式隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，企圖以“小聰明”逃避履行義務(wù)。此類行為不僅嚴(yán)重侵害債權(quán)人合法權(quán)益，也擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，損害司法公信力，必須依法予以嚴(yán)懲。本案中，陳某、葉某在案件進(jìn)入訴訟及執(zhí)行程序后，長期借用近親屬銀行賬戶收取款項(xiàng)達(dá)1100萬余元，隱匿資金大、持續(xù)時(shí)間長，導(dǎo)致生效判決長期未能執(zhí)行。法院依法追究二人刑事責(zé)任，有效震懾了利用他人賬戶隱匿、轉(zhuǎn)移巨額資金的拒執(zhí)行為。另外，洛江法院與公安機(jī)關(guān)依托聯(lián)動(dòng)機(jī)制，協(xié)同開展線索核查和調(diào)查取證，迅速鎖定被執(zhí)行人隱匿財(cái)產(chǎn)、違反限制消費(fèi)令的證據(jù)，體現(xiàn)了法院執(zhí)行與刑事偵查的有效銜接，彰顯聯(lián)動(dòng)協(xié)作在維護(hù)司法權(quán)威、保障當(dāng)事人合法權(quán)益方面的積極作用。

供稿：執(zhí)行局