施洛華鏡頭翻車！致歉代言人梓渝卻涼了素人，網暴爭議難平

2026年1月20日，施洛華眼鏡的線下地廣突然炸了鍋，原本該全是代言人梓渝的宣傳視頻里，竟混進了和品牌、代言人都無關的鏡頭，這事兒直接引發了軒然大波。當天品牌就通過官方微博發了致歉信，專門向全球代言人梓渝和他的粉絲道歉，可沒想到，大家的注意力很快轉移到了被牽連的素人身上，關于“素人遭網暴”的聲討聲越來越大，品牌的道歉根本沒平息爭議。

其實這事兒說起來挺簡單，就是施洛華在和第三方合作拍攝宣傳視頻時，沒把好流程關，內部審核也太不嚴謹，才讓那3秒有問題的鏡頭漏了出來。梓渝的唯粉一眼就發現不對，說鏡頭里有競品相關的元素，要么是競品代言人，要么是CP向內容，這讓唯粉們特別不滿，覺得品牌沒維護好藝人的商業價值。之后品牌也趕緊表態，說會立刻下架有問題的素材，追究相關責任人的責任，還會優化審核流程、加強員工培訓，反復強調“特別珍惜和梓渝的合作”，愿意接受大家的批評建議，想重新贏回信任。

梓渝的唯粉們（YUNI）對品牌的致歉還算買賬，覺得這事兒算是維護了藝人的商業價值，不少粉絲還曬出自己的訂單，說會繼續支持梓渝和品牌的合作，還強調“互相尊重才能長久共贏”，同時也提醒品牌以后可不能再犯這種錯，物料必須保持“純單人”屬性。可另一邊，CP粉們（甜玉米）卻不答應了，他們的焦點全在被牽連的素人身上。原來視頻里出現的那位女性，只是品牌邀請來參與拍攝的普通消費者，結果就因為這幾秒的出鏡，被唯粉當成“夾帶私貨”的對象，收到了不少辱罵私信，好好的消費者平白遭了網暴。

所以CP粉們聯合起來發聲，要求品牌必須向這位女性正式道歉，得為自己的失誤給人家造成的輿論傷害負責。他們還特意強調自己一直是“理性消費”，反對把飯圈的矛盾轉嫁到無辜的消費者身上。不光是CP粉，不少普通網友也看不下去了，紛紛批評品牌的致歉太敷衍，對象選得太模糊，根本沒直面核心問題。大家都覺得，那鏡頭是品牌自己拍的、剪的、發的，現在出了問題就把鍋推給“審核疏忽”，完全回避了對素人受害者的賠償義務，還有人吐槽這致歉信寫得“重復啰嗦”，公關做得太不專業。

這事兒其實也暴露了不少行業問題，首先就是明星代言合作里的風險。根據2025年的《中國明星商務合作行業白皮書》顯示，去年明星代言市場規模都達到187億元了，但近三年因為審核疏漏引發的代言危機，每年都在以45%的速度增長。公關圈的李凌云老師就說，品牌找明星代言，不能只盯著藝人的商業價值，得建立“藝人-消費者-公眾”三重責任體系，只向代言人道歉，說白了就是在逃避對無辜第三方的責任。

再說說飯圈維權這事兒，現在粉絲通過集中投訴推動品牌整改已經挺常見了，但也得把握好邊界。最高法之前就出過相關典型案例，明確說粉絲追星時如果侮辱、誹謗他人，就得承擔侵權責任。這次事件里，部分唯粉把對品牌的不滿撒到素人身上，已經涉嫌侵犯別人的名譽權了。律師張敬軒也提醒，按照《民法典》的規定，網絡辱罵、人肉搜索這些行為都可能構成名譽侵權，情節嚴重的還得承擔民事賠償，甚至刑事責任。而且粉絲圈里流傳的“梓渝粉絲購買力占品牌TOP1”這種說法，也沒官方銷售數據支撐，大多是粉絲的主觀想法，大家也得理性看待。

另外，隨著相關政策的實施，明星代言的全流程監管也越來越嚴了。全聯并購公會的安光勇專家就說，品牌不光要審核代言物料有沒有商業上的問題，更得關注內容可能帶來的社會影響，可不能再因為流程漏洞引發這種連鎖侵權事件了。

說到底，這事兒早就不只是簡單的代言糾紛了，品牌失誤讓素人無辜遭網暴，道歉卻只盯著代言人，難免讓人覺得偏心。品牌道歉到底該顧著代言人，還是也得護著無辜被牽連的素人？飯圈維權沒毛病，但能不能別傷害普通人？大家怎么看這件事，評論區聊聊～