特朗普已遭50多國反對，聯合國加速搬出美國，歐洲成為首選項

聯合國正在悄悄地搬家，而特朗普政府，似乎也在忙著“另起爐灶”。

這不是簡單的地理位置調整，更像是一次國際秩序的重新劃線，1月19日，聯合國開發計劃署宣布，將紐約總部的部分崗位搬到歐洲。

與此同時，特朗普卻提出成立所謂的加沙“和平委員會”，想要打造另一個“國際組織”。

一邊是聯合國的撤離，一邊是美國的退出，歐洲成了新的落腳點，而特朗普的計劃卻遭到50多個國家的反對，這個變化背后，藏著的是國際社會對美國做法的不滿，也是對聯合國未來方向的重新思考。

聯合國為何“搬家”

這次聯合國機構搬離美國，表面上看是內部調整，實則是多重壓力下的被動選擇。

最直接的原因就是錢的問題，聯合國現在的日子并不好過，經費緊張得連基本運營都吃緊，而美國作為聯合國最大的出資國之一，不僅長期拖欠會費，還一再減少資金支持，給聯合國財政帶來了不小的壓力。

這種情況下，聯合國不得不考慮如何省錢，一方面是減少人員編制，另一方面就是選址成本更低的地區。

紐約辦公成本高、員工生活壓力大，再加上美國的政治不確定性，讓總部留在美國反而成了負擔。

于是，聯合國開發計劃署決定將約400個崗位遷往德國和西班牙，兒童基金會也開始把團隊從紐約和日內瓦轉移到羅馬和布達佩斯，這不僅能減少支出，還能避開美國政策的不確定性。

選擇歐洲也有現實考慮，德國和西班牙在支持聯合國方面態度穩定，政局也相對平穩，愿意為聯合國提供必要的政策支持和財政便利。

這些國家愿意承擔更多國際責任，也希望通過接納國際機構來提升本國的國際影響力，對聯合國來說，這樣的合作伙伴比一個時?！白兡槨钡拇髧孔V。

更重要的是，聯合國早就在調整全球布局，不再將所有資源集中在紐約，而是根據項目所在地分散部署人力。

這種“去中心化”的做法，既能提高效率，也能減少對單一國家的依賴，現在的搬遷，只不過是這個戰略的延續。

但無論從哪個角度看，這場搬家都傳遞出一個清晰信號，美國不再是聯合國最穩的靠山，聯合國機構開始離開紐約，是對美國不合作態度的直接回應。

美國“退群”成癮：不想合作，只想掌控

在聯合國努力節省開支、調整結構的時候，特朗普政府卻在做另一件事，那就是退出國際組織，這并不是財力問題，而是政治意圖，美國有能力支付會費，但選擇不交，是為了向聯合國施壓。

特朗普政府一直強調“美國優先”，而特朗普本人也不滿意聯合國的某些立場，就開始用經濟手段“懲罰”這個組織。

拒絕出資、退出機構，成了美國表達不滿的慣用做法，過去，美國已經接連退出多個國際組織，還公開表示要重新評估與所有國際機構的關系。

這種做法實際上是在試圖重塑國際秩序，特朗普希望國際組織聽美國的，否則就不給錢、不參與，他不是想退出國際舞臺，而是想換個舞臺自己當主角。

更進一步的操作，是設立所謂的加沙“和平委員會”，看起來像是為了解決中東問題設立的機構，實質上卻是一個繞開聯合國、由美國主導的新平臺。

特朗普本人擔任主席，還擁有最終決策權，誰能加入、誰能發言，全由他定，這種安排讓人懷疑，這是不是一個真正的國際機構，還是特朗普個人政治的延伸工具。

更有爭議的是，這個“和平委員會”的規則設計過于功利，只要捐錢，就能獲得永久席位，沒有代表性國家的參與，卻打著全球和平的旗號。

這種“金錢換權力”的方式，與聯合國的基本原則背道而馳，也因此引來了不少批評。

美國的做法在國際上引發了廣泛反感，越來越多的國家開始認為，美國是在把國際組織當成工具，用來服務自己的政治利益，這種單邊主義，讓美國在國際社會中的信譽不斷下滑，也讓它越來越孤立。

“平行機構”難成氣候，50多個國家明確反對

加沙“和平委員會”一亮相，就引來質疑聲一片，它不僅沒有得到中東相關國家的認可，連歐美盟友也態度冷淡。

法國總統公開質疑該委員會是否符合聯合國的基本原則，其他國家則私下表達了擔憂，認為這是對現有國際秩序的挑戰。

最引人注意的是，這個機構的章程根本沒有真正提及“加沙”的具體問題，既不談解決方案，也沒有涉及沖突當事方的代表，外界普遍認為，這個委員會更像是美國為推進自身政策而搭建的舞臺，而不是為了國際和平設立的平臺。

此外，成員的遴選方式也飽受爭議，只要出得起錢，就能獲得永久席位。

這種機制不考慮國家在國際事務中的實際角色，而是把權力和金錢直接等價，這樣的安排，與聯合國強調的國家平等原則嚴重沖突，也無法獲得廣泛認同。

正因如此，50多個國家反對這一機構的設立，這些國家認為，國際事務不能被資本操控，更不能由某一個國家主導。

他們擔心，這樣的“平行機構”一旦成型，會破壞現有的國際協調機制，甚至引發新的地緣政治緊張。

這其實反映了一個更深層次的問題，國際社會對美國做法的信任正在快速流失，美國過去憑借其經濟和軍事實力，在國際事務中擁有重要影響力，但如今，單邊主義和霸權思維讓它在道義上逐漸失去支持。

歐洲“接盤”

聯合國機構搬往歐洲，不是因為歐洲更強，歐洲國家沒有刻意爭奪主導權，但在美國逐步退出的背景下，它們成了新的選擇。

德國和西班牙的接納，不是偶然，這些國家長期支持多邊合作，愿意為國際組織提供穩定的環境和必要的支持，它們沒有美國那樣的資源優勢，但勝在態度明確、政策連續、合作意愿強。

對聯合國來說，這種穩定性尤其重要，在國際局勢日益復雜的如今，不確定性本身就是風險，而歐洲國家提供的，是一種可預期的合作關系，這比任何經濟援助都更有價值。

歐洲的角色變化，也在悄然影響國際格局，過去，美國是多邊合作的“發動機”，但現在，它的缺位讓歐洲承擔了更多責任，不是歐洲主動爭權，而是全球治理不能停擺，需要有人來維持基本運轉。

這也是為什么，越來越多國際機構開始考慮向歐洲轉移，不僅是辦公地點的變化，更是對合作方式和合作伙伴的重新選擇，聯合國是在尋找一個更穩定的落腳點。

誰在被選擇，誰在被放棄

聯合國的搬遷，不只是行政調整，而是對國際形勢的一次回應，美國的做法，正在把自己推向邊緣，不是別人要孤立它，而是它自己在切斷與世界的聯系。

而聯合國，雖然困難重重，仍然在堅持改革、堅持合作，它不是完美的，但它代表著一個基本共識，國際事務需要對話，需要協調，需要規則。

特朗普的“加沙和平委員會”，反而讓人看清了什么是規則之外的操作，這種以個人意志為核心、以金錢為衡量標準的“新秩序”，注定難以獲得認可。

搬家的是聯合國，轉變的是國際社會的信任重心，誰能提供穩定、合作和責任，誰就能贏得未來的話語權，如今，世界已經在用行動，給出了答案。

參考信息：
聯合國開發計劃署近400個崗位將從紐約遷往歐洲——北京日報客戶端2026-01-21 08:26
美邀多國加入所謂加沙“和平委員會” 卻遇阻——央廣網2026-01-21 00:50:21