Dolce & Gabbana秀場被指種族歧視，引發社媒集體抗議

在米蘭時裝周， Dolce & Gabbana 再度成為社媒討論中心，不是因為設計，而是這一系列幾乎由全白人男性構成的模特陣容，在 TikTok 和 Ins 等社交平臺引發強烈抗議。

Bella Hadid率先發聲

海外社媒集體差評

26大秀選角爭議

近日，由法國時尚評論家 Lyas 發布的一段 Ins 視頻稱該陣容為五十度白“ 50 Shades of White ”，指出名單中沒有亞洲、黑人、阿拉伯或其他族裔的身影，這段視頻在 TikTok 被大量轉發評論。

與此同時，Bella Hadid 在社交媒體上公開抨擊品牌的選角和整體態度，“令人震驚的是人們仍然支持這家公司，真是丟臉，模特、造型師、選角，全都該負責”。她隨后補充：“早就該被取消資格…多年種族主義、性別歧視、偏見、排外主義…我們怎么還會感到驚訝？”她的評論很快被廣泛轉發，成為抗議的導火索之一。

盡管 TikTok 等短視頻平臺上反應激烈，主流時尚媒體卻呈現出令人詭異的沉默。與社交媒體的直接表達不同，很多行業資訊和時尚評論網站對這一爭議的報道極為有限。

與此同時，部分消費者在社交媒體上發起了退單潮和抵制討論，公開宣布將取消購買 Dolce & Gabbana 產品或者在消費上重新考慮對品牌的支持。

從行業和商業層面來看，截至 2025 年 3 月的財年，D&G 整體收入繼續穩步上升，全年總營收約 19 億歐元，較前一年增長約 4%，其中品牌的化妝品與美妝業務表現尤為亮眼，年增長約 30%，貢獻了整體營收的重要增長動力。不過，盡管收入有所上漲，一些市場分析指出其時裝和家居業務在歐洲、亞洲等區域仍面臨下滑壓力。

白人至上？

D&G 26秋冬「男人肖像」

被指形象單一

在遭遇爭議的同時，Dolce & Gabbana 2026 秋冬男裝系列以 The Portrait of Man 命名，試圖呈現“每一位男性的獨特身份與個性”，并將時裝秀呈現為一系列個體肖像的集合。品牌意圖通過剪裁、面料與造型語言，強調“個人風格作為身份的最高表現”。

這一系列旨在強調獨特性，刻畫不同男性角色的性格與定位。秀場被設計成一系列“肖像畫廊”，其中每一套造型分別象征不同的主體特質，例如“內省的思想者、創造性的遠見者、地中海式的感性主義者、結構理性者與躁動的浪漫主義者”等。

從細節上看，這一系列服裝采用多樣化的面料和剪裁，從絲絨、羊毛到織錦，各種面料共同營造出對“男性之多樣性”的理解，意在強化服裝背后所刻畫的性格內涵。

這種以“個體肖像”為核心的表達，在實際執行層面，呈現卻是幾乎一致的種族背景后，這種主題便陷入了邏輯困境。一種試圖在設計上凸顯個體與深層內涵，卻因為缺乏現實多元性而被解讀為“單一性”的隱喻，這也正是爭議發酵的基礎。

值得注意的是，這一系列發布正值全球時尚界對多樣化性別、身份的討論日益升溫的時刻。其他品牌嘗試通過豐富族裔與性別表達回應時代議題，但 Dolce & Gabbana 此次呈現似乎產生了沖突，這也使得其“身份的肖像”主題被放大解讀。

與 Dolce & Gabbana 形成對比的是同期 Prada 在米蘭時裝周上的表現。Prada 的 2026 秋冬男裝秀由 Miuccia Prada 與 Raf Simons 主理，該系列并不直接提出明確的政治態度，但通過對傳統男性象征與精英形象的解構，探討了更寬泛的政治與身份問題。

Prada 表示，當前社會形勢動蕩不安，時尚不應停滯不前。相比強調某一種身份象征，Prada 更愿意通過“解構式”設計來提出對既有符號系統的反思。例如，將襯衫袖口懸掛、紅色漁夫帽與灰色風衣組合等設計手法，旨在打破傳統的男性權力形象，如企業精英的制服式著裝，重構男性服飾語言。

此外，Prada 對過去爭議的回應也具有一定的文化敏感度。該品牌此前曾在鞋履設計因借用印度 Kolhapuri 傳統元素而受到文化挪用的指責，但隨后通過與印度工藝師的合作項目來回應這一批評。這一策略顯示出 Prada 在面對爭議時選擇傾聽與合作，而非簡單否認或回避。這種更開放的回應方式，與 Dolce & Gabbana 目前面臨的批評形成鮮明對比。

爭議常態化

耗盡粉絲耐心

D&G 遭遇信任危機

將 Dolce & Gabbana 2026 秋冬男裝秀的爭議視為“選角失誤”，本身就低估了公眾憤怒程度。這并不是第一次在文化、種族與性別議題引發爭議。

早在 2012 年，D&G 就因在香港門店實施“拍照禁令”引發抗議。該規定被指明顯區別對待本地顧客與外國游客，引發不滿，最終導致門店短暫關閉并發布道歉聲明。

2013 年春夏系列中，品牌又因使用帶有漫畫化、刻板化特征的黑人形象圖案而遭到批評。盡管品牌將這些設計解釋為“西西里文化傳統元素”，但這一回應并未平息關于種族再現方式的爭議。

2015 年，品牌創始人反對同性伴侶收養孩子，宣稱“只有傳統家庭才是真正的家庭”，此番言論立即引發 LGBTQ+ 群體強烈指責。包括 Elton John 在內的長期支持者公開呼吁抵制品牌。兩位設計師隨后道歉，并在次年推出以“家庭”為主題的 T 恤系列試圖修復形象。

2017 年，Stefano Gabbana 對梅拉尼婭·特朗普的公開支持再次引發爭議。。

2018 年3 月，Stefano Gabbana 在社交媒體評論中公開羞辱 Selena Gomez 的外貌，被廣泛批評為網絡霸凌；4 月，他在接受路透社采訪時直言“不希望 Dolce & Gabbana 的設計師是日本人”，進一步加深了外界對其種族歧視傾向的質疑。

同年 11 月，品牌為上海 2019 度假系列發布的宣傳視頻成為壓垮國內消費市場信任的最后一根稻草。視頻中，一名亞洲女性被拍成“笨拙地”用筷子吃披薩和意式甜卷的形象，配以帶有性暗示的男性旁白，被廣泛指責為對亞洲女性的刻板化與物化。

視頻在國內社交媒體平臺被迅速刪除，但隨后疑似 Stefano Gabbana 與時尚寫作者的私信截圖流出，其中包含針對中國人的侮辱性言論。盡管品牌聲稱賬號遭到黑客攻擊，事件仍迅速發酵，模特、明星與 KOL 集體退出，上海原定大秀取消。

在這樣的背景下，這場幾乎清一色白人男性男裝秀出現時，公眾的反應不是“意外”，而是“熟悉”。爭議不再僅僅指向一次選角，而是指向一個長期被質疑的品牌。尤其當我們將 Dolce & Gabbana 與 Prada 放在同一時間軸上比較時，差異顯得尤為清晰。

對 Dolce & Gabbana 來說，這一次的爭議之所以聲量如此之大，并不是因為粉絲們突然變得“過于敏感”，而是因為耐心早已被消耗。