網購大衣貨不對板卻遇“亡者賣家”，誰為買家的委屈買單

據紅星新聞報道，樂山的李先生花了3500元在某網購平臺買了4件“100%山羊絨”大衣，送檢發現面料竟是“100%綿羊毛”。李先生起訴索賠過程中，平臺向法院提供賣家信息為王某某。經歷一審、二審，法院最終判決王某某“退一賠三”，退還李先生購物款3500元，并支付賠償款10500元。令人意外的是，進入法院執行環節才發現——被告王某某是個“亡者”。

↑消費者李先生起訴前8個月，賣家王某某的戶口已注銷。

此案本身屬于虛假宣傳、以次充好。依據消費者權益保護法規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的3倍；增加賠償的金額不足500元的，為500元。

要注意的是，退一賠三畢竟是懲罰性賠償，適用懲罰性賠償有條件限制，若商家因疏忽（如發錯貨）或客觀條件限制（如物流損壞）導致貨不對板，但無主觀欺詐故意，則屬于合同違約，消費者可主張退貨退款，但無權要求三倍賠償，核心判斷標準在于經營者是否存在故意誤導行為。

“山羊絨大衣”實為綿羊毛案中，法律關系較為清楚。只不過，案件勝訴卻難以執行，這也引出賣家信息核驗的問題。正如李先生質疑的，王某某于2023年2月14日前死亡，不可能8個月后還在網上賣東西，平臺是如何核驗店鋪經營者信息的？值得追問的是，王某某是“被開店”嗎？

根據《網絡交易監督管理辦法》，網絡交易平臺至少每六個月核驗更新一次。那么，平臺是否嚴格執行了定期核驗經營者信息的義務？如果平臺只用身份證號和姓名進行核驗，并沒有接入公安系統的死亡人口數據庫等，是否意味著一張過期的證件開店也能核驗通過？

盡管平臺回復記者稱，將關注并持續優化賣家信息核驗能力，但此事暴露出的執行不到位問題理應引起重視。比如具體怎么優化、有沒有跟死亡數據庫做對接、責任歸誰管，這些疑問理應有一個明確答復。

這也提了個醒，平臺需建立數據共享機制，比如通過人臉識別確認身份，與社保狀態進行關聯等，及時核實和更新賣家身份信息。如果只靠經營者自行上傳固定資料，所謂審核和監管難免會被別有用心之人鉆了空子。“持續優化核驗能力”不能是一句口號，需要真正落在實處，才能避免出現消費糾紛時賣家竟“查無此人”的荒誕一幕。

紅星新聞特約評論員朱詩睿

（來源：紅星新聞）