3元“解鎖”全網(wǎng)VIP？聚合平臺(tái)盜播視頻，真“刑”！

上海高院｜來(lái)源

不法分子搭建聚合平臺(tái)，

盜取各大視頻平臺(tái)的正版內(nèi)容，

以此吸引用戶、非法牟利。

這樣的操作，

要承擔(dān)怎樣的法律后果？

近日，上海市虹口區(qū)人民法院審理的一起侵犯著作權(quán)罪案件，揭開(kāi)了這類(lèi)“萬(wàn)能看劇”平臺(tái)背后的違法產(chǎn)業(yè)鏈。

01?

案情回顧

2019年至2024年5月，劉某搭建并運(yùn)營(yíng)“云X鷹”視頻聚合平臺(tái)，該平臺(tái)未經(jīng)相關(guān)版權(quán)方授權(quán)，卻匯聚了海量視頻資源。

經(jīng)查，劉某通過(guò)“切片技術(shù)+解析接口”等方式，繞過(guò)官方平臺(tái)的會(huì)員驗(yàn)證機(jī)制，使得平臺(tái)用戶不用跳轉(zhuǎn)至官方平臺(tái)，就能觀看原本需要付費(fèi)開(kāi)通會(huì)員才能觀看的視頻內(nèi)容。

此外，劉某還設(shè)計(jì)了一套“階梯收費(fèi)模式”：一類(lèi)是針對(duì)普通用戶，花3元就可買(mǎi)7天體驗(yàn)卡、8元買(mǎi)月卡、39元買(mǎi)年卡，最高99元就能享“永久卡”；另一類(lèi)是代理推廣，花大幾百元就能成為代理，可自主定價(jià)、發(fā)展下級(jí)，并收取返傭。

2024年5月，經(jīng)公安機(jī)關(guān)通知，劉某主動(dòng)投案，并如實(shí)供述了平臺(tái)的技術(shù)原理、收費(fèi)細(xì)節(jié)等事實(shí)。

截至案發(fā)，涉案視頻聚合平臺(tái)發(fā)展會(huì)員眾多，劉某通過(guò)該平臺(tái)收取會(huì)員費(fèi)、代理費(fèi)等共計(jì)17萬(wàn)余元。

02?

法院裁判?????????????

虹口區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告人劉某以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播視聽(tīng)作品，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。

鑒于劉某具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、退贓退賠等從輕、從寬情節(jié)，人民法院依法判處其有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。現(xiàn)本判決已生效。

03?

法官說(shuō)法

虹口區(qū)人民法院商事審判庭法官徐丹陽(yáng)認(rèn)為，這是一起網(wǎng)絡(luò)時(shí)代通過(guò)“技術(shù)手段”侵犯著作權(quán)的典型案件。本案中，劉某通過(guò)技術(shù)手段繞過(guò)官方平臺(tái)的會(huì)員驗(yàn)證，非法獲取并傳播視聽(tīng)作品，其行為已超出“技術(shù)中立”范疇，給所有想靠盜播牟利的不法分子敲響了警鐘。

一、技術(shù)規(guī)避不改變侵權(quán)本質(zhì)

當(dāng)下，出現(xiàn)不少借助復(fù)雜技術(shù)手段傳播侵權(quán)作品、試圖以“僅提供技術(shù)服務(wù)”來(lái)規(guī)避責(zé)任的行為，數(shù)字侵權(quán)技術(shù)的“隱蔽性”與“規(guī)避性”，不改變其刑事違法性的本質(zhì)。司法實(shí)踐中，需從技術(shù)功能與傳播效果雙重維度判斷其行為屬性。

判斷技術(shù)行為是否構(gòu)成侵權(quán)，關(guān)鍵在于審查是否繞開(kāi)權(quán)利人控制、實(shí)質(zhì)性服務(wù)于侵權(quán)目的。本案中，劉某搭建平臺(tái)，通過(guò)特定算法突破會(huì)員驗(yàn)證、配置多解析線路保障播放，本質(zhì)是繞開(kāi)合法授權(quán)的非法獲取與傳播行為，其整合多家官方平臺(tái)及網(wǎng)站資源，設(shè)定可供眾多用戶使用的“一站式”聚合模式，符合“交互式傳播”特征，會(huì)員人數(shù)、獲利金額均達(dá)到“情節(jié)特別嚴(yán)重”的量刑標(biāo)準(zhǔn)，已構(gòu)成刑事犯罪，應(yīng)予以定罪處刑。

二、階梯式營(yíng)利模式印證主觀故意

侵犯著作權(quán)罪的認(rèn)定需同時(shí)滿足主觀“以營(yíng)利為目的”與客體“侵害著作權(quán)、擾亂市場(chǎng)秩序”的雙重要求。本案中，劉某設(shè)計(jì)的階梯會(huì)員體系，搭配代理返傭機(jī)制，形成“平臺(tái)運(yùn)營(yíng)—代理推廣—會(huì)員付費(fèi)—代理返傭”的完整商業(yè)鏈條，非法獲利17萬(wàn)余元，其“經(jīng)營(yíng)性”“持續(xù)性”的營(yíng)利特征直接印證主觀故意。同時(shí)，劉某的行為既剝奪了著作權(quán)人通過(guò)會(huì)員收費(fèi)獲得的合法收益，又以遠(yuǎn)低于官方的價(jià)格分流用戶，破壞了視聽(tīng)作品市場(chǎng)“授權(quán)—付費(fèi)—傳播”的正常秩序，對(duì)個(gè)體權(quán)利與市場(chǎng)生態(tài)造成雙重?fù)p害，符合侵犯著作權(quán)罪的復(fù)雜客體要求。

三、堅(jiān)守版權(quán)底線，守護(hù)創(chuàng)新沃土

影視作品凝聚創(chuàng)作者的心血與智慧，受法律嚴(yán)格保護(hù)。盜版視頻的傳播不僅直接侵害創(chuàng)作者合法權(quán)益，更會(huì)侵蝕文化產(chǎn)業(yè)健康生態(tài)，破壞公平有序的市場(chǎng)秩序。網(wǎng)絡(luò)空間并非“法外之地”，技術(shù)手段更非牟利捷徑，切莫因利益驅(qū)使走上違法犯罪的道路。

對(duì)消費(fèi)者而言，購(gòu)買(mǎi)盜版服務(wù)看似撿了“便宜”，實(shí)則變相助長(zhǎng)侵權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈，不利于文化的長(zhǎng)遠(yuǎn)繁榮，還可能使自身面臨信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)。法官在此呼吁，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新，請(qǐng)樹(shù)立正版消費(fèi)理念，自覺(jué)抵制盜版資源，共同營(yíng)造尊重知識(shí)、尊重創(chuàng)造的良好社會(huì)風(fēng)尚。

╱ 往期精選 ╱

1.團(tuán)隊(duì)典型案例

2.原創(chuàng)合集

3.蘋(píng)果稅中國(guó)反壟斷第一案