西貝風波后的公眾期待：正能量建言真正被聽見

本網評論員 趙宗祥

近期，賈國龍、羅永浩的隔空交鋒引發社會廣泛關注，各大媒體紛紛進行了跟進報道，人民日報罕見連發多篇評論文章，從不同角度進行論述。中國食品安全網也在第一時間發布評論闡述觀點。

這場由網絡大V“吐槽”引發的企業震蕩，隨著西貝宣布關閉百家門店、雙方微博禁言暫告段落。

然而，喧囂過后，真正值得深思的問題才浮出水面：在這場牽動社會的輿論風暴中，那些超越個人情緒與立場、致力于推動行業進步與社會理性的聲音，是否真正被聽見、被吸收了？

西貝風波暫歇，讓雙方都有了冷靜思考的空間。公眾期待的，并非“賈羅二人”繼續陷入口水戰，而是希望社會各界的正能量建言不再空懸于議論之中，應該是真正落地為可觸可感的改變。

縱觀整個事件，無論是賈國龍的“強硬回應”，還是羅永浩的“懸賞取證”，雙方似乎都陷入了某種對抗性邏輯的窠臼。一方急于捍衛企業名譽，卻以“前互聯網時代”的思維倉促應戰，將一場本可轉化為坦誠溝通的危機，演變成公關的“泥石流”；另一方則熟練運用流量時代的“引爆”策略，以片言只語觸動公眾敏感的神經，雖然他是以消費者的身份進行吐槽，但是卻在客觀上助推了情緒的極端化與事實的模糊。在你來我往的隔空交鋒中，一個關于餐飲業現代化、標準化與消費者信任的復雜命題，被簡化為非黑即白的對立和情緒化的站隊。

面對似乎“扭曲”的網絡輿情，社會并沒有沉默。以人民日報連發三篇評論為代表，一種致力于“撥云見日”的理性聲音及時響起。它沒有偏袒任何一方，而是直指問題的核心：對平臺與社會，它呼吁共同營造清朗的輿論環境，讓罵戰回歸討論，使網絡空間成為經濟發展的助力而非阻力；對企業家，它提醒“坦誠是最好的公關”；對網絡大V，它劃定“自媒體不是私域”的底線。

批評應當基于事實與理性，而非制造對立與焦慮。中國食品安全網的評論則進一步穿透表象，指出風波的本質是“信任危機”，企業長遠發展的根基在于“主動拆掉信息的圍墻”，建立與消費者的持久信任契約。

這些聲音，是超越一時一事口水之爭的“正能量”。它們所傳遞的，不是簡單的對錯評判，而是一種建設性的思維框架：在復雜的現代商業社會，企業的發展、輿論的監督、消費者的權益，需要在一個理性、法治、互信的軌道上協同共進。它們追問的，不是誰“贏了”這場罵戰，而是餐飲行業如何能在保障安全與效率的同時，尊重消費者的情感與知情權；網絡輿論如何在行使監督權利的同時，避免成為傷及無辜的利器；公眾討論如何能從情緒宣泄，走向推動產業透明化與標準化的實質進步。

那么，賈國龍、羅永浩們，這些社會的正能量聲音，你們聽進去了嗎？

對于賈國龍而言，傾聽意味著真正完成從“產品思維”到“用戶思維”、從“家長式辯解”到“伙伴式溝通”的深刻轉變。關閉百家門店的陣痛，不應僅僅歸咎于外部輿論的“黑手”，而應成為向內審視的契機：企業的規模化、標準化之路，是否在追求效率的過程中，無形中疏遠了與消費者的情感聯結？將“該公開的全部公開”從危機后的補救，變為運營中的常態，才是重獲信任的正道。

對于羅永浩而言，傾聽則意味著對自身影響力的再校準與對公共表達責任的再確認。作為擁有巨大聲量的“網絡大V”，一言一行都可能產生漣漪效應。批評企業天經地義，但批評的目的是促進其改善，而非簡單地將其置于輿論的烤火架上。將犀利的質疑，轉化為促進行業標準、成本構成、信息公示等真問題展開公共討論的推力，才是影響力更具建設性的用法。

這場風波，猶如一面多棱鏡，映照出轉型期中國社會多個層面的課題：傳統企業擁抱現代管理的陣痛、自媒體時代言論邊界與責任的模糊、消費者主權意識崛起帶來的新挑戰。解決這些課題，無法依靠任何一方的“完勝”，而需要各方，尤其是作為事件焦點的當事人，能夠真正謙遜地傾聽那些旨在“把蛋糕做大”、推動社會向善向好的理性聲音。

社會的正能量聲音，是嘈雜輿論場中寶貴的“定盤星”。它不提供煽情的口號，卻指明解決問題的路徑；它不迎合簡單的情緒，卻捍衛長遠的共同利益。無論是企業家還是網絡名人，其事業的可持續性，最終都離不開與這種社會理性共識的同頻共振。當雙方都能從這場風波中，汲取這份超越個人勝負的公共價值，那么，這場代價不菲的紛爭，才算沒有白白經歷。

賈國龍、羅永浩們，社會的考題已經列出，真正的答案，寫在你們接下來的行動中，更寫在所有市場參與者能否共同構建一個更誠信、更透明、更負責任的商業與輿論新生態之中。這，才是對這場風波最好的告別與超越。公眾有理由相信：兩位“名人”會理性地傾聽風波過后的正能量聲音！