白俄火速加入特朗普新群，中俄態度明顯不同，首個犧牲國已經出現

文/編輯丨

2026年剛開年，特朗普就扔出一顆“外交核彈”——宣布成立“和平委員會”，自封“終身主席”，向全球60多個國家發出邀請。

這不是簡單的國際組織擴容，而是試圖推倒重來、另起爐灶。白俄羅斯第一個響應，俄羅斯模棱兩可，中國只說了12個字，法國則一腳踩了雷。

新組織還沒運轉，就已經讓全球陷入“選邊站”的尷尬局面。風暴才剛起，誰是贏家，誰會被犧牲，還遠遠沒有定論。

和平委員會的本質不止“另起爐灶”

特朗普這次不玩虛的，直接把“權力”和“金錢”擺上了桌面。他親自擔任“和平委員會”的終身主席，不僅擁有成員國的準入權，還手握否決權。

7人執行委員會中，有6人是美國人，唯一的“外籍嘉賓”是英國前首相布萊爾，看起來更像是點綴門面，實際話語權幾乎為零。

更引人注目的是這套明碼標價的“會員制度”。想成為永久成員？掏10億美元。不掏？三年后請自動離席。

這種做法被不少國家批評為“富豪俱樂部”，把國際治理搞成了“誰有錢誰說話”的生意場。

更別提，該委員會的職能設定也不含蓄，幾乎囊括了所有國際熱點，每一個議題都直指聯合國的核心管轄范圍。

特朗普的算盤也不難看出。美國在聯合國拖欠會費多年，2025年甚至被聯合國警告將失去投票權。這次他干脆不玩了，自己另起山頭。

和平委員會看似是新組織，實則是舊問題的變形表達：美國不滿聯合國規則越來越“不聽話”，想另起爐灶掌控大局。

但問題來了，一個由單一國家主導、憑錢買座位的組織，真能取代聯合國？從結構設計來看，這更像是特朗普的“私人國際俱樂部”，而非全球共識的代表平臺。

過去幾年，美國頻繁退出國際組織、單方面制裁、甚至突襲委內瑞拉、揚言吞并格陵蘭島，已經讓其在國際社會的信譽大打折扣。

這次換個殼子再上場，國際社會是否還愿意買賬，顯然是個問號。

法國成首個“犧牲國”

白俄羅斯反應很快，幾乎在特朗普宣布后不到三天就答應加入。但聰明的盧卡申科也留了一手——不買永久席位，只做“臨時客”。

原因很現實：白俄經濟早已被俄烏戰爭拖垮，2025年GDP增長率不到0.8%，西方制裁壓得喘不過氣。

這時候站出來支持美國，一方面是想借機會改善與西方的關系，另一方面又不敢太過激怒老大哥俄羅斯，畢竟兩國軍事和能源關系仍然密切。白俄這一手投名狀，看似“投誠”，實則更像“投機”。

與白俄的急切不同，俄羅斯的表現就顯得“老謀深算”多了。外交部回應稱“需要研究細節”，既不明確支持，也不貿然反對。

原因很復雜：俄烏戰事還在膠著，前線吃緊，國內經濟也不樂觀——2025年油氣出口收入暴跌24%，財政壓力山大。

此時貿然站隊美國，不僅可能被國內質疑“背叛多邊”，還會削弱自己作為聯合國常任理事國的地位。

更何況，美國在敘利亞、伊朗等中東問題上的立場與俄方長期利益相悖，貿然加入“特朗普群”，可能得不償失。

中國的回應則最簡潔，也最有分量——“已收到邀請，堅定維護聯合國為核心的國際體系?！?2個字，態度明確。不參與、不否定，也不陪著玩金錢游戲。

這背后是中國一貫的多邊主義立場。作為聯合國第二大會費繳納國，中國近年來通過上合組織、金磚國家合作、全球發展倡議等機制持續推動多邊合作。

從長遠看，中國并不需要通過“新圈子”來擴大影響力，反而更擔心這種“另起爐灶”模式會邊緣化發展中國家，破壞全球治理的平衡。

相比之下，法國就顯得有點“倒霉”。馬克龍公開反對和平委員會，批評其破壞聯合國框架，結果立馬被特朗普“關稅伺候”——對法國葡萄酒征收200%關稅。

這不是開玩笑，法國每年對美出口葡萄酒價值45億歐元，這一刀下去，直接可能損失8億歐元。更尷尬的是，歐盟內部也不一致。匈牙利公開支持美國，德國和意大利則保持沉默。

法國一躍成為“前線國家”，不僅要應對經濟沖擊，還要防止歐盟內部被進一步撕裂?？梢哉f，在這場大博弈中，法國成了第一個被祭出的“示范案例”。

“和平委員會”的路不好走

盡管特朗普把“和平委員會”包裝得頭頭是道，但仔細一看，這個組織的根基其實很虛。首先是合法性缺失。

10億美元的門檻直接把大多數發展中國家擋在門外，非洲國家幾乎無人響應，連拉美老朋友都表示“觀望”。這種“自己開會自己決定別人的命運”的模式，自然被批評為“新殖民俱樂部”。

多位國際問題專家指出，這種“私人定制”的國際組織，不僅缺乏執法能力，也沒有道義權威。它更像是一個“特朗普國際事務基金會”，服務的是少數國家的利益，而不是全球的共識。

更要命的是，美國用來推動委員會的“核武器”——經濟工具，也不再像過去那么靈光。不少國家已經對美元霸權心生戒備。

2025年全球外匯儲備中美元占比已降至57%，去美元化趨勢正在增強。美國對法國征收葡萄酒關稅，不僅引發歐盟內部不滿，也讓其他盟友開始重新評估與美國的合作成本。

就連美國傳統盟友也不太買賬。加拿大明確拒絕加入，挪威表示“不符合國家利益”，英國則要求修改委員會章程。

這說明，即便在西方陣營內部，美國的這套“買席位、聽我話”的操作，也正遭遇反噬。

反觀聯合國，雖然效率問題一直被詬病，但它依然是目前覆蓋面最廣、代表性最強的國際組織。

尤其是在發展中國家話語權逐漸提升的背景下，聯合國的改革方向正在朝著更加平衡、多極的方向走。

中國主導的全球發展倡議、非洲國家的集體訴求，正在逼迫聯合國進行結構性改革，也給美國制造的“替代品”帶來更大挑戰。

“和平委員會”打著改革旗號，實則是對現有國際秩序的粗暴重構。白俄羅斯的急切、法國的被動、俄中的謹慎，勾勒出新秩序博弈下的眾生相。

特朗普想靠“金錢+權力”重塑全球規則，但缺乏廣泛認同、機制公平和可持續性，注定走不遠。

真正的和平，不是靠買席位畫圈圈，而是靠尊重、協商與責任。一個強人可以掀起波瀾，但無法決定潮流的方向。問題是，下一個被關稅“懲罰”的國家，會是誰？