特朗普想通了，邀中俄建新聯合國，普京態度積極，中方回復12字

2026年1月的一紙聲明又讓世界坐不住了，特朗普突然宣布成立“加沙和平委員會”，還聲稱要邀請中俄等六十多個國家和國際組織共同參與。

表面看是為中東和平操心，實則像是他在為另一個“聯合國”搭架子。這個所謂的“和平委員會”章程草案里，連“加沙”兩個字都沒提，倒是把自己列為“終身主席”，還順帶加了個條款：只要交10億美元就能成為永久成員。

這操作，怎么看都不像是為和平，倒像是特朗普在給自己量身打造一個國際俱樂部。中國收到了邀請只說了十二個字。

中國的審慎：12字回應背后的戰略定力與深層考量

“中方已經收到了美方的邀請。”這十二個字說得不多，卻足夠有分量。沒有表態支持，也沒有拒絕參與。面對一個連加沙問題都沒明確定位的“和平委員會”，中國的冷靜回應，實際上是在用行動說明，不會輕易被帶節奏。

中國一直強調的是多邊主義，不管是應對地區沖突還是全球治理，都堅持聯合國體系是國際秩序的核心。這是貫穿中國外交邏輯的底線，在特朗普提出要“買下格陵蘭島”時，我國外交部明確表示，國際事務必須以聯合國憲章為基礎。

這次又玩起了“另起爐灶”，中國自然不會輕易認賬。從目前披露的信息來看，這個委員會的創始執行委員會里，七個人有六個是美國人。章程草案中，特朗普擁有絕對否決權，還有成員任免權，這樣的機制，怎么看都不像是為了解決加沙問題，更像是為特朗普個人打造的“國際朋友圈”。

巴勒斯坦伊斯蘭圣戰組織直接把這個機制叫做“美國控制中東的工具”，這評價雖然尖銳，卻也透著現實。中國的回應，是一種“程序性確認”，意思就是：邀請收到了，接下來怎么看你怎么玩。

沒有贊同，也沒有拒絕，實際上是為后續的外交空間留足余地。中國不會輕易加入一個架構明顯偏向一方、缺乏廣泛代表性、甚至有違國際法精神的機制。

俄羅斯的盤算

與中國的“觀望派”態度不同，俄羅斯這回顯得積極許多。莫斯科方面回應稱，正在認真研究該機制的相關細節，并希望與美方展開進一步接觸。按照普京一貫的風格，這種“研究”并不是單純為了配合，而是一種外交上的試探和布局。

自從俄烏沖突以來，俄羅斯在西方主導的國際體系中日益邊緣化，外交空間被大幅壓縮。從經濟制裁到安全圍堵，俄羅斯的國際處境并不好過。

這時候如果能搭上一個美國主導的平臺，即使只是象征性地參與，也可以向外界傳遞一個信號：俄羅斯仍然是全球治理中不可或缺的一方。

哪怕這個機制本身問題重重，至少可以借此打破西方的孤立，創造談判和博弈的空間。

更何況，中東本來就是俄羅斯的地緣重地。從敘利亞到伊朗，俄羅斯在該地區的軍事、能源和安全利益都不容忽視。加沙問題如果被另一個機制接管，俄羅斯當然不能袖手旁觀。

即便不認同特朗普的方式，至少也要保住在中東事務中的話語權。不過，俄羅斯的“積極”并不代表“盲目認同”。普京政府的表態非常精細“希望獲得更多細節”，這句話背后，其實隱藏的是一種“看情況再說”的策略。

一旦發現這個機制對俄羅斯不利，或者在國際上無法站穩腳跟，俄羅斯完全可以以“細節不合”為由退出。這種戰略機動性是俄羅斯長期在國際舞臺上習慣使用的手法，既不徹底拒絕，也不貿然接納，始終保留操作空間。

“和平委員會”的本質

從目前曝光的信息來看，這個“和平委員會”表面上打著和平的旗號，但機制設計卻漏洞百出。最顯眼的是特朗普自封為“終身主席”。他不僅擁有所有決策的最終批準權，還能親自決定誰能當成員、誰得離開。

這已經不是國際組織，而更像是一個帶有濃厚個人色彩的董事會。再看成員資格的獲取方式，竟然設置了一個標準：交10億美元可以成為“永久成員”。這幾乎等同于國際治理的“買路錢”。

一旦金錢成為門檻，公平性、代表性和合法性就無從談起。哪個發展中國家能輕輕松松掏出這筆資金？這種機制，實質上是對主權平等原則的否定，也將多數國家排除在治理結構之外。

不僅如此，委員會的初始成員構成也問題重重，雖然特朗普聲稱邀請了六十多個國家和國際組織，但目前公布的執行委員會中，美國人占據壓倒性多數。

以色列和巴勒斯坦雙方對這份名單都表示不滿，以色列認為其權重不足，巴勒斯坦則干脆拒絕參與。這說明，連沖突當事雙方都不認可的機制，又怎么可能真正推進和平？

章程里甚至沒有明確提到“加沙”兩個字，卻用大量篇幅抨擊聯合國“效率低下”“過度妥協”，還聲稱要“取代那些失敗太多次的機構”。這不就是赤裸裸地想要架空聯合國，建立一個以美國為主導的新國際秩序。

這與特朗普一貫對多邊機制的不信任態度高度一致，也延續了他退出多個國際組織的風格。國際社會的反應也印證了這一點，除中俄外，多數國家選擇了沉默或謹慎回應。

即便是美國的傳統盟友，也沒有急著表態支持。只有極少數國家，比如匈牙利，明確表示接受邀請。這種冷淡反應說明，這個委員會在國際社會中缺乏足夠的公信力和吸引力。

大國博弈下的國際秩序走向

特朗普想借著“和平委員會”重塑國際話語權，但走的卻是單邊主義的老路。中俄的不同回應，其實正好反映了當前國際格局下的兩種博弈思維。

中國堅持以聯合國為核心的多邊主義原則，不隨波逐流，不輕易表態，體現的是制度自信和戰略定力。俄羅斯則以靈活姿態介入，為的是突破封鎖、重返國際舞臺。

這個委員會機制本身缺乏透明度、代表性和公正性，注定難以獲得廣泛支持。即便特朗普有意推動所謂的“新聯合國”，也很難繞過聯合國現有框架建立起真正被世界接受的國際平臺。

當今世界多極化趨勢不可逆轉，一個靠金錢和個人意志推動的機制，終究難以服眾。大國之間的博弈還將繼續，但全球治理的正道，始終不能脫離以聯合國為核心的國際秩序。

真正的和平，不是靠一個人說了算，而是要靠所有國家坐下來，講規則、講公平、講尊重。無論誰掌權，無論用什么包裝，只要背離了這個基本原則，終究走不遠。

參考信息：
外交部：中方收到美方關于加入加沙“和平委員會”的邀請大河報2026-01-20 17:04發布于河南大河報官方賬號
央廣網《美政府已邀約60國加入加沙“和平委員會”》（2026-01-19）
央視網《美國想拿“和平委員會”叫板聯合國？》（2026-01-19）