串通投標(biāo)罪：“損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益”的認(rèn)定

串通投標(biāo)罪：“損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益”的認(rèn)定

串通投標(biāo)罪中，在投標(biāo)人與投標(biāo)人串通投標(biāo)報價情形下，需要滿足另外兩個條件，第一損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，第二是情節(jié)嚴(yán)重。《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》雖然規(guī)定了立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，但那只是“情節(jié)嚴(yán)重”的具體表現(xiàn)，除此之外還需要有其他兩個條件才能對行為定性。

串通投標(biāo)報價的情況是證據(jù)問題，而“損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益”需要進(jìn)行論證才能得出結(jié)論。

比如，甲公司召集其他投標(biāo)人對某招標(biāo)項目進(jìn)行圍標(biāo)。請問：在只有這幾個圍標(biāo)單位參與的情況下，有沒有危害到其他投標(biāo)人利益。再比如，招標(biāo)人采取邀請招標(biāo)的方式，只邀請了甲公司，甲公司推薦了其他兩家企業(yè)參與，招標(biāo)人也表示認(rèn)可。在這種情況下，投標(biāo)人圍標(biāo)的，是否損害了招標(biāo)人的利益？

你看，事實比較容易證明，但是對事實的判斷會有爭議。原因就在于利益損失的認(rèn)定不太容易評估。

圍標(biāo)人本身就沒有參與的意愿，要么甘心陪標(biāo)，要么為了獲得好處費。總之，其利益不會受損。至于是否損害了除參與者之外的其他投標(biāo)人的利益呢？更難講。其他人都沒有參與，何來損害其利益呢？

對于招標(biāo)人而言，其為了提高采購效率，在招標(biāo)前已經(jīng)有意向向某企業(yè)采購。采取邀標(biāo)的方式本身就是為了走個形式。在采購價格與市場價格相當(dāng)，且設(shè)備質(zhì)量也符合國家或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，如何認(rèn)定損害了其利益呢？

這個確實不容易判斷。也可以說，立場不同可能得出的結(jié)論就不同。辯護(hù)人認(rèn)為，招投標(biāo)活動中，是否損害了招標(biāo)人、其他投標(biāo)人利益，以及國家、集體和公民合法利益，應(yīng)當(dāng)綜合項目及招投標(biāo)的背景、項目或設(shè)備價格、質(zhì)量以及效率等因素，綜合審查。

在醫(yī)院采購醫(yī)療設(shè)備過程中，如果設(shè)備確實比較先進(jìn)，即便采購價格適當(dāng)高于市場價格，也不能僅以價格高為由認(rèn)定損害了招標(biāo)人利益。

任何案件，只要有判斷就會介入主觀認(rèn)識，就存在立場。判決結(jié)果當(dāng)然不是真相的體現(xiàn)，但最起碼應(yīng)當(dāng)滿足公民的期待，不應(yīng)當(dāng)超出一般公民的認(rèn)知。

簡單講，在饑餓難耐的情況下，盜竊饅頭充饑都會被容忍。一個采購活動，只要能夠?qū)崿F(xiàn)采購目的，又沒有嚴(yán)重偏離一般認(rèn)知和嚴(yán)重背離市場價格的情況下，不應(yīng)當(dāng)上升為犯罪。

對于確實需要規(guī)范的一般違法行為，通過行政手段，或者民商事糾紛處理更能體現(xiàn)法秩序統(tǒng)一原則和刑法教育功能。

對“損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益”這一犯罪要件的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)司法限縮，不可擴(kuò)張適用。更重要的是，不應(yīng)當(dāng)將立案追訴標(biāo)準(zhǔn)這一定量條件代替其他犯罪構(gòu)成要件，而直接等同于犯罪。

（完）

——劉高鋒律師

本文為作者基于實務(wù)經(jīng)驗，法律規(guī)定和司法案例等所作的探討，僅代表個人觀點。基于刑事案件的特點，就個案而言仍需結(jié)合具體案件事實和證據(jù)才能得出適用于個案的具體法律意見。

歡迎交流探討。