如何評價89元三只雞事件和董宇輝其人

網友為董宇輝89元三只雞的事吵翻了，談點自己的看法。
爭論焦點
董宇輝這次最大的問題在于沒有把產品信息說清楚，而是采取了一種模糊的態度，讓消費者自己去聯想，按照他直播時的說法，很容易讓人覺得這個雞就是散養土雞。
賣東西最重要的是真誠，而不是玩文字游戲，讓消費者自己去猜，或者在字里行間尋找破綻。
這和西貝賈老板爭論預制菜的定義是一樣的，規定的定義和大眾的認知是有誤差的，作為商家最重要的是要尊重大眾的認知，消費者通常認為什么樣就是什么樣的標準去介紹，要讓產品標準符合大眾認知。
脫離這個焦點的，說什么淘汰蛋雞能不能吃、散養土雞吃不起、檢測沒有問題就能吃等等說法的，不是理解有問題就是故意混淆視聽、模糊焦點。
事后處理
按道理，董宇輝和他的團隊要賣這么多產品，偶爾有翻車也是很正常的，這時候最應該做的是，正面回應質疑。
如果雞確實沒問題，那就把養雞場的大大方方的展現給大眾，貨源是哪里來的，養殖過程是什么樣，如何做好每一個的品控等等信息，告訴大家，雖然不能保證讓每個人滿意，但至少說明在整個過程中，選品都是很嚴格的，最后可能在某個環節出了問題。
就事論事，哪里沒做好就大大方方向消費者道歉。人非圣賢孰能無過，只要態度誠懇，大多數人還是能夠理解和原諒的。
然后，他的處理方式卻是沉默，不給任何說法，等待大眾的情緒自動平息，直到被另外一個熱點事件取代。
真假“丈母娘”
這里面還有操控輿論的影子，有的人說是“丈母娘”出來為董宇輝撐腰了，然而真正的丈母娘哪有這么多空閑，當年董宇輝“丈母娘”這個詞出來的時候，就是一次精準的概念營銷。
以我的判斷，這里面更多的是水軍，在這件事上請水軍是最大的敗筆。
因為凡是有點常識的人，都能明白89元三只雞能是什么好雞，問題不在于雞好不好，而是要把雞的來源說清楚。
在這件事上雇傭大量水軍洗地，只會遭到反噬，像我這種一開始不關心這件事的人，也是在網上刷到各種洗地視頻后，實在看不下去出來寫文章。
董宇輝其人
我們看一個人，不是他說什么，而是他做了什么。
人心是復雜的，說出來的話有時候更是真假難辨。言行不一的人太多了，尤其是在網絡上。
董宇輝說的話對不對，不去評論，看看他做的事就清楚了。
他所做的事，濾掉中間各種亂七八糟的因素，概括起來其實很簡單:一個員工背叛了老板，并且還和老板搶飯碗。
按照行為去看，如果說受到“委屈”就可以選擇背叛，那么你是否愿意接受這樣的背叛，不管你是老板還是員工，有可能是你的員工背叛你，也可能是你的朋友親人背叛你。
你認真想一想，如果別人不行，那么為什么董宇輝可以，僅僅是因為他會寫小作文嗎？（雖然小作文是不是他寫的也有待商榷）
一個人要想獲得成功，平臺和運氣太重要了，中國14億人口，有才華的人多了去了，為什么有些人能成功，有些人不行，僅僅是因為個人能力嗎？
只要你是一個唯物主義者，就不會拋開這些因素去談成功。
從唯物主義的角度去看，俞敏洪是董宇輝取得成功的重要臺階?？梢赃@么說吧，但凡俞敏洪有點心機和先見之明，就沒有董宇輝什么事。
你去看看現在的董宇輝團隊，有沒有培養出來第二個“董宇輝”，不會有的，絕對不會有的，董宇輝太清楚自己是怎么成功的，絕對不可能讓第二個“董宇輝”出現。
實事求是的講，說俞敏洪是董宇輝的師傅不為過吧？這個師傅怎么樣，徒弟怎么樣，我們不去說，因為這個事情太難去評價了，每個人都有自己的說法，我們只看事實和行為本身。
在傳統的師徒關系中，徒弟開店是要避著師傅的，不能和師傅搶生意。這是傳統的敘事方式，也是道，更是社會秩序的根基。
如果說你覺得師傅虧待你，就可以作出違背師道的事，那么朋友對你不好，就可以違背友道，父母對你不好，就可以違背孝道，進而言之，覺得國家虧待你，是不是就可以出賣國家呢？
任何事情都是有一定客觀評價標準的，不是以你自己的感受而言。
背叛就是背叛，理由再冠冕堂皇，也難掩其咎。
董宇輝如果真覺得受到了覺得虧待，他完全可以離開東方甄選，選擇另一個行業，當時他已經是千萬粉絲網紅，繼續寫寫小作文，完全能夠衣食無憂。
但他還是選擇直播帶貨，從一個培養他的公司出來，轉頭和這個公司搶飯碗。
這樣的行為，放在任何一個標準去評判，都是不妥的。何況像董宇輝這樣張口就是中國古典文化的人，但凡知行合一一點，都做不出這種事。
“君君臣臣父父子子”為什么重要，這不是頑固不化，這是維持社會運轉的根基。
試想一下，如果誰都可以因為自己的感受，而拋棄傳統價值，那么這個社會將變成什么樣，結果就是“禮崩樂壞”。
董宇輝的所作所為是違背中國傳統的“君臣之道”的，如果沒有遇到特定的人特定的環境，你還會是那個成功的你，哪怕是感謝命運的恩賜，也應該有所敬畏，有所感恩。
只有一個人清醒的認識到，成功真的不是光靠個人努力就行，這才是一個人成熟的標志，這樣的人也能聽懂我說的這些話。