![]()
類型:約翰·賴斯、喬·巴特爾
導(dǎo)演:吳宇森
編劇:動作、歷史、戰(zhàn)爭
主演:尼古拉斯·凱奇、亞當(dāng)·比奇、彼得·斯特曼
上映時間:2002年6月14日(美國)
如果用全程普通話的方式打開吳宇森在美國拍攝的戰(zhàn)爭片《風(fēng)語者》,會驚奇地發(fā)現(xiàn)國產(chǎn)戰(zhàn)爭片的味道特別濃,一群美國大兵在中國導(dǎo)演的指揮下抗日,不像一般的美國戰(zhàn)爭片,而且還帶著吳宇森擅長的黑幫片風(fēng)格,實(shí)在是一片大混戰(zhàn)。
不光風(fēng)格混戰(zhàn),電影的價值觀也大混戰(zhàn),立意不高,戰(zhàn)爭片講不清戰(zhàn)爭的本質(zhì),世界和平、民族大義、種族平等,通通沒說明白,最后總結(jié)了一句:“你不懂什么叫朋友”。
電影講述了二戰(zhàn)初期,美軍招募29名印第安納瓦霍族人入伍,因?yàn)樗麄兊恼Z言沒有外族人能夠破譯,所以美軍將他們訓(xùn)練成了專門的譯電員,人稱“風(fēng)語者”。每個納瓦霍譯電員都由一名海軍陸戰(zhàn)隊(duì)員貼身保護(hù),安德斯奉命保護(hù)一個名叫亞茲的納瓦霍士兵,如果譯電員被日軍俘獲,保護(hù)者必須殺死他以保證密碼不外泄。
印第安土著在二戰(zhàn)期間一邊受到種族歧視,一邊需要承受戰(zhàn)場犧牲的風(fēng)險。在殘酷的塞班島戰(zhàn)役中,安德斯陷入了命令與人性的兩難抉擇。
電影叫“風(fēng)語者”,實(shí)際上關(guān)于諜戰(zhàn)、密碼、潛伏的場景幾乎沒有。前期稍微鋪墊了一點(diǎn)戰(zhàn)爭背景,然后這幫印第安人經(jīng)過短暫訓(xùn)練就上了戰(zhàn)場,在慘烈的戰(zhàn)爭當(dāng)中迅速開掛,精確傳遞情報,日方敵軍即使截獲了情報,也一頭霧水,聽不懂他們在說什么。美軍迅速調(diào)用軍艦大炮,將塞班島高地上的日軍據(jù)點(diǎn)一網(wǎng)打盡,狠狠打擊打擊侵略者的橋段,當(dāng)然非常爽啦,對于電影來說進(jìn)展太過順利了。
作為戰(zhàn)爭的另一方,日軍在電影中自始至終就像毫無話語權(quán)的背景板,無情的NPC,既然納瓦霍人在塞班島戰(zhàn)役當(dāng)中起到了關(guān)鍵的密碼傳遞作用,但沒有表現(xiàn)出來日軍如何千方百計地獲取“風(fēng)語者”的信息,連一個能連續(xù)說幾句臺詞的配角都沒有,除了開槍就是放炮,負(fù)責(zé)給主角加難度。所以,電影沒法更深入地表現(xiàn)戰(zhàn)爭雙方意識形態(tài)領(lǐng)域的沖突,沒法更深入地討論戰(zhàn)爭,增加其思想性。
在表現(xiàn)塞班島大規(guī)模作戰(zhàn)的場面調(diào)度上,節(jié)奏比較快,就像密集的雨點(diǎn)打在鐵制車棚上。敵我雙方的鏡頭切換非常快且零碎,從一個戰(zhàn)壕或者據(jù)點(diǎn)的小場景迅速轉(zhuǎn)移到下一個類似的小場景,稍微能讓節(jié)奏慢下來的場景是美軍士兵受傷被拖入戰(zhàn)壕交代后事。相比同樣反映二戰(zhàn)的電影《拯救大兵瑞恩》,戰(zhàn)爭場面更加重機(jī)械化,更加血腥,而《風(fēng)語者》中塞班島戰(zhàn)役的美軍行軍路線簡直就是在打游擊,如此大規(guī)模的軍事戰(zhàn)爭的武器似乎有點(diǎn)落后,雖然也是血肉橫飛,爆炸場面不斷,但手法比較單一,特別像幫派互毆,整個戰(zhàn)爭場景相對單薄,體現(xiàn)不出二戰(zhàn)當(dāng)中美國先進(jìn)的軍事設(shè)施。
《風(fēng)語者》中有中國人喜歡的民族大團(tuán)結(jié)傳統(tǒng),但是美國人不吃這一套。美國內(nèi)部種族歧視挺嚴(yán)重的,雖然他們征用印第安人作為密碼傳遞者,但是仍然看不起他們。在戰(zhàn)場上安德斯和亞茲假裝日軍和戰(zhàn)俘去混淆敵人,深入敵人內(nèi)部傳遞情報,很多國產(chǎn)諜戰(zhàn)片經(jīng)常這么拍。兩個人從互相看不順眼到可以討論各自的信仰,甚至互相邀請到自己的家鄉(xiāng)玩,劇情推進(jìn)有點(diǎn)膚淺。
安德斯和亞茲剛剛建立起來的信任,很快被突如其來的戰(zhàn)斗摧毀了。電影把種族歧視問題當(dāng)做個別人的行為,模糊了它的普遍性,默默地提前實(shí)現(xiàn)了種族平等團(tuán)結(jié),把矛盾的焦點(diǎn)放在安德斯是應(yīng)當(dāng)服從命令還是尊重人性的矛盾點(diǎn)上,是把印第安人當(dāng)做戰(zhàn)友還是“密碼本”。所以,曾經(jīng)被嫌棄的對象居然保護(hù)了自己的國家,哪個觀眾愿意坐在電影院里被公開打臉呢,電影當(dāng)年在美國上映時票房慘淡。
電影多次用劇情激化這個矛盾。比如說,美軍在安全地帶休整時,突然被日軍襲擊,一名“風(fēng)語者”即將被抓走,安德斯經(jīng)過艱難地思想斗爭殺了他們。事后亞茲責(zé)怪安德斯殺了自己的族人,兩人劍拔弩張體現(xiàn)出來的悲痛和激動缺少感染力,煽情也沒煽好。
安德斯作戰(zhàn)勇猛,但是從他身上看不到一個軍人的鐵血內(nèi)核,人性中隱忍包容的特點(diǎn)反倒顯得他優(yōu)柔寡斷,像一個中國傳統(tǒng)的悲情英雄,被民族大義、國家利益、兄弟義氣裹挾,不得不犧牲內(nèi)心的小我去成就大我。安德斯堅持帶傷上戰(zhàn)場,缺乏明確的心理動機(jī),只憑推斷他是一個高尚的人,模糊了他的典型人物的典型特點(diǎn)。最后戰(zhàn)無不勝、攻無不克的沉默英雄安德斯,犧牲了,沒得說了,可能不想拍續(xù)集了。
盡管,安德斯在命令和人性當(dāng)中選擇了執(zhí)行命令,但是電影給人的感覺像是安德斯自己選擇這么做的,跟執(zhí)行命令無關(guān)。
電影沒有處理好各種價值觀念之間的沖突,以及怎么表現(xiàn)沖突發(fā)展的起承轉(zhuǎn)合。創(chuàng)作者其實(shí)是在揣著明白裝糊涂,明明有自己很想表達(dá)的價值觀念,不直接說出來,強(qiáng)行把安德斯和亞茲分屬不同陣營且有嚴(yán)重的種族歧視沖突的兩個角色融合到一起。他們不是在劇烈的觀念沖突中才開始反思和融合的,而是創(chuàng)作者強(qiáng)行把自己對戰(zhàn)爭、種族等問題的反思賦予這兩個人,讓他們帶著早已產(chǎn)生的相似思想走到一起,最后實(shí)現(xiàn)了和解。
《風(fēng)語者》對戰(zhàn)爭話題缺少一個明確的認(rèn)識和態(tài)度,而是用一種經(jīng)歷了戰(zhàn)后和平時代的后來者姿態(tài)去印證戰(zhàn)爭的不必要性,比如當(dāng)時戰(zhàn)場上的美國大兵設(shè)想戰(zhàn)爭結(jié)束以后,會和小日本坐在一起喝酒,討論掙大錢。沒有從根本上控訴戰(zhàn)爭的毀滅性、反人性、殘酷性,搞來搞去還是兄弟義氣、朋友情誼那一套。
不管再怎么說《風(fēng)語者》拍得好,一看電影就知道這不是一個擅長拍戰(zhàn)爭片的電影導(dǎo)演拍出來的作品。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.