湘超“奪冠贈(zèng)車”承諾生變，球隊(duì)能否維權(quán)？

當(dāng)永州隊(duì)在綠茵場(chǎng)上以熱血與汗水逆襲奪得“湘超”冠軍時(shí)，他們收獲的不僅是榮耀，還有一份沉甸甸的承諾——奪冠就贈(zèng)車。然而，這份承諾的兌現(xiàn)之路卻意外波折，原承諾人清空社交賬號(hào)，事件走向撲朔迷離。

事情經(jīng)過

2025年12月27日，永州隊(duì)在“湘超”賽場(chǎng)上逆襲奪冠，為永州足球史添上了濃墨重彩的一筆。此前，永州新蘭天集團(tuán)董事長(zhǎng)唐蕾曾在抖音平臺(tái)發(fā)布短視頻，擲地有聲地承諾：“永州隊(duì)奪冠就給每位隊(duì)員獎(jiǎng)勵(lì)一臺(tái)車。”這一豪言壯語，瞬間點(diǎn)燃了球迷們的熱情與期待。

2026年1月2日，當(dāng)記者試圖通過“永州新蘭天唐蕾”的抖音賬號(hào)進(jìn)一步了解情況時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)該賬號(hào)內(nèi)容已全部清空，這一舉動(dòng)無疑給原本充滿期待的贈(zèng)車承諾蒙上了一層陰影。記者隨后與永州市委宣傳部取得聯(lián)系，確認(rèn)了唐蕾確實(shí)曾發(fā)布過此類短視頻，并作出了奪冠贈(zèng)車的承諾。

球隊(duì)教練回應(yīng)：多家企業(yè)愿接力兌現(xiàn)承諾

隨即，記者與“湘超”永州隊(duì)教練孫春俐取得了聯(lián)系。孫教練表示，永州新蘭天集團(tuán)曾是球隊(duì)的初始贊助商，贊助了10萬元。關(guān)于送車的承諾，是唐蕾在球隊(duì)與長(zhǎng)沙隊(duì)比賽前，通過抖音平臺(tái)發(fā)布的個(gè)人承諾。

“這段時(shí)間，我們收到了不少永州籍企業(yè)老板的主動(dòng)聯(lián)系，他們表示愿意替代唐蕾兌現(xiàn)送車承諾。”孫教練透露，由于比賽后球隊(duì)一直在永州各縣與球迷見面，行程緊湊，因此暫時(shí)還未與其他愛心企業(yè)家們見面協(xié)商具體事宜。

另據(jù)媒體報(bào)道，永州市文旅局產(chǎn)業(yè)科工作人員也曾嘗試聯(lián)系唐蕾，但對(duì)方以工作出差為由，表示送車事宜需待元旦假期后與相關(guān)部門及球隊(duì)進(jìn)行協(xié)商。那么問題來了，如果贊助商不兌現(xiàn)贈(zèng)車承諾，球隊(duì)能就此進(jìn)行維權(quán)嗎？

律馳駕道觀點(diǎn)

湘超“奪冠贈(zèng)車”承諾爭(zhēng)議的法律焦點(diǎn)剖析

本案涉及企業(yè)或個(gè)人在公開場(chǎng)合作出贈(zèng)與承諾后是否應(yīng)履行、如何認(rèn)定承諾性質(zhì)、球隊(duì)是否有權(quán)維權(quán)等一系列法律與商業(yè)倫理交織的爭(zhēng)議。其核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)可歸納為：承諾的法律性質(zhì)與效力認(rèn)定、承諾主體的身份界定、球隊(duì)維權(quán)路徑與責(zé)任承擔(dān)，以及承諾變更與第三方介入的法律效果。以下將圍繞這些焦點(diǎn)展開分析：

一、承諾的法律性質(zhì)與效力認(rèn)定：抖音視頻中的“贈(zèng)車豪言”是否構(gòu)成法律意義上的贈(zèng)與合同？

唐蕾通過抖音公開發(fā)布“奪冠即贈(zèng)車”的視頻，屬于典型的公開單方意思表示。在法律上，此類承諾可能被認(rèn)定為贈(zèng)與要約或單方允諾。若其內(nèi)容明確（對(duì)象為球隊(duì)隊(duì)員、條件為奪冠）、公開作出，且球隊(duì)?wèi){借該承諾積極參賽并奪冠，則可能構(gòu)成《民法典》第六百五十七條規(guī)定的贈(zèng)與合同，在條件成就時(shí)產(chǎn)生法律約束力。

然而，贈(zèng)與合同在財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移前，贈(zèng)與人享有任意撤銷權(quán)（除具有公益、道德義務(wù)性質(zhì)或經(jīng)公證的贈(zèng)與）。本案中，贈(zèng)車承諾雖公開作出，但若未經(jīng)過公證或明確具有公益性質(zhì)，唐蕾仍可能主張撤銷。球隊(duì)需證明該承諾已使其產(chǎn)生合理信賴并為之付出努力，從而可能依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則主張其應(yīng)履行承諾。

二、承諾主體的身份界定：是個(gè)人行為還是企業(yè)贊助行為？

唐蕾身份具有雙重性：既是自然人，又是永州新蘭天集團(tuán)董事長(zhǎng)。其在抖音平臺(tái)以個(gè)人賬號(hào)發(fā)布承諾，但內(nèi)容涉及對(duì)球隊(duì)的獎(jiǎng)勵(lì)，且其企業(yè)曾是球隊(duì)贊助商。這引發(fā)以下爭(zhēng)議：若視為個(gè)人行為，則由唐蕾個(gè)人承擔(dān)履行或違約責(zé)任；若視為職務(wù)行為或企業(yè)贊助的延伸，則永州新蘭天集團(tuán)可能成為責(zé)任主體。球隊(duì)需舉證證明唐蕾的行為與企業(yè)經(jīng)營(yíng)、品牌宣傳或球隊(duì)贊助相關(guān)聯(lián)，否則可能難以將責(zé)任歸于企業(yè)。目前信息顯示唐蕾以個(gè)人名義作出承諾，其清空社交賬號(hào)的行為也可能被解讀為個(gè)人試圖回避責(zé)任。

三、球隊(duì)維權(quán)路徑與責(zé)任承擔(dān)：能否以及如何主張權(quán)利？

若承諾人拒絕履行，球隊(duì)及隊(duì)員可考慮以下途徑維權(quán)：

1、民事訴訟：以贈(zèng)與合同糾紛或締約過失責(zé)任為由起訴，要求履行承諾或賠償損失。但需舉證證明承諾存在、條件已成就、以及因信賴該承諾所受損失（如精神期待、商業(yè)機(jī)會(huì)等）。

2、協(xié)商與調(diào)解：通過體育協(xié)會(huì)、文旅部門等介入?yún)f(xié)調(diào)，推動(dòng)承諾人或第三方企業(yè)履行。

3、輿論監(jiān)督：通過媒體曝光施加輿論壓力，促使承諾人履行。

值得注意的是，贈(zèng)與合同的履行請(qǐng)求權(quán)較弱，球隊(duì)更可能依托誠(chéng)信原則與公開承諾的公信力爭(zhēng)取社會(huì)支持與和解，而非單純依賴司法救濟(jì)。

四、承諾變更與第三方介入的法律效果：其他企業(yè)“接力承諾”是否構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)移？

孫教練稱“多家企業(yè)愿接力兌現(xiàn)承諾”，這涉及債務(wù)承擔(dān)問題：

若唐蕾與原球隊(duì)之間成立贈(zèng)與合同，其他企業(yè)介入屬于第三人自愿履行，不改變?cè)贤P(guān)系，唐蕾仍為義務(wù)人；若球隊(duì)與唐蕾協(xié)議由第三方替代履行，并經(jīng)唐蕾同意，則構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)移，唐蕾脫離原債務(wù)關(guān)系；

若球隊(duì)直接接受第三方贈(zèng)與，則成立新的贈(zèng)與合同，與原承諾無關(guān)。

目前球隊(duì)尚未與第三方企業(yè)正式協(xié)商，法律關(guān)系未定。球隊(duì)若接受“接力”，應(yīng)明確約定履行主體、車輛標(biāo)準(zhǔn)、交付時(shí)間等，避免再生糾紛。

本案雖表面為“贈(zèng)車承諾是否兌現(xiàn)”的爭(zhēng)議，實(shí)則涉及公開承諾的法律效力、企業(yè)個(gè)人行為界限、贈(zèng)與合同撤銷權(quán)限制、以及第三方替代履行的法律定性等多重復(fù)雜問題。球隊(duì)維權(quán)雖具倫理優(yōu)勢(shì)，但法律路徑仍需扎實(shí)證據(jù)與策略選擇。建議球隊(duì)優(yōu)先通過協(xié)商與輿論推動(dòng)解決，必要時(shí)可借助體育行政主管部門或法律專業(yè)人士介入，明確各方權(quán)利義務(wù)，維護(hù)球隊(duì)合法權(quán)益與賽事的公信力。

我是江蘇無錫朱春昊律師，專注汽車法律糾紛。