實(shí)踐案例 | 家事審判中關(guān)于無主遺產(chǎn)酌給制度的檢視與思考

編者按

一個案例勝過一打文件。案例是人民法院的重要“法治產(chǎn)品”。權(quán)威、規(guī)范的案例能夠統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)、提高辦案質(zhì)效、增強(qiáng)人民群眾對公平正義的獲得感。為此，本刊特推出“中國審判|實(shí)踐案例”欄目，展現(xiàn)習(xí)近平法治思想在中國司法審判中的具體實(shí)踐，期待通過記錄與見證，助推、引領(lǐng)各級法院深入踐行習(xí)近平法治思想，促進(jìn)公正高效司法，服務(wù)“抓前端、治未病”，引領(lǐng)社會矛盾糾紛源頭預(yù)防化解，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，服務(wù)法治中國建設(shè)。

中國審判 | 實(shí)踐案例

文 |浙江省寧波市中級人民法院 陳石磊

浙江省寧波市奉化區(qū)人民法院 李倩倩

文章摘要

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，家庭是社會的基本細(xì)胞，是人生的第一所學(xué)校。不論時代發(fā)生多大變化，不論生活格局發(fā)生多大變化，我們都要重視家庭建設(shè)，注重家庭、注重家教、注重家風(fēng)。《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第一千零四十三條規(guī)定：“家庭應(yīng)當(dāng)樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重，互相關(guān)愛；家庭成員應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。”人民法院在處理具體家事案件時，既要堅(jiān)持法律標(biāo)準(zhǔn)，又要堅(jiān)持道德標(biāo)準(zhǔn)，做到德法相融。浙江省寧波市奉化區(qū)人民法院審理的一起家事案件入選人民法院案例庫（入庫編號為2024-07-2-479-001）。法官在該案審理過程中通過全面、深入的走訪、詢問，最大限度還原了被繼承人晚年生活情景，對遺產(chǎn)分割作出價(jià)值平衡，使裁判結(jié)果既符合法律規(guī)定，又體現(xiàn)出對扶養(yǎng)人無私行為的褒揚(yáng)，實(shí)現(xiàn)對孤寡失獨(dú)老人充分的幫扶，有利于形成和諧的新型養(yǎng)老關(guān)系。

基本案情

張某娟是劉某軍的姑姑，二人均為浙江省寧波市奉化區(qū)某村的村民。劉某軍生前在該村擁有一處宅基地房屋。該房屋的土地使用權(quán)面積為138.3平方米，建筑面積為77.72平方米。之后，因上述房屋被列入某鐵路建設(shè)項(xiàng)目拆遷范圍，奉化區(qū)房屋拆遷管理辦公室（以下簡稱“拆遷辦”）作為拆遷人（甲方）與被拆遷人劉某軍（乙方）就上述房屋拆遷補(bǔ)償簽訂了《集體土地上住宅房屋拆遷調(diào)產(chǎn)安置協(xié)議》（以下簡稱《安置協(xié)議》）。《安置協(xié)議》約定：乙方選擇的安置方式為調(diào)產(chǎn)安置；被拆遷房屋評估價(jià)值按重置價(jià)計(jì)算為400135元，按市場平均價(jià)格計(jì)算為819823元，一次性補(bǔ)償搬家補(bǔ)助費(fèi)為23316元，臨時過渡補(bǔ)助費(fèi)為7461元，其他補(bǔ)償費(fèi)為1146元；調(diào)產(chǎn)安置換算面積為77.72平方米，面積補(bǔ)助為19.52平方米；甲方將坐落在某小區(qū)的房屋（期房）作為調(diào)產(chǎn)安置房于2023年4月20日之前提供給乙方；乙方在公告規(guī)定的搬遷期限前搬遷并騰空房屋，自行結(jié)清水費(fèi)、電費(fèi)、電話費(fèi)、有線電視費(fèi)等費(fèi)用；甲方或拆遷實(shí)施單位驗(yàn)收確認(rèn)后，可按被拆遷房屋評估價(jià)值的10%給予簽約搬遷獎勵，獎勵數(shù)額為81982元。

2021年4月22日，劉某軍領(lǐng)取一次性搬家補(bǔ)助費(fèi)、臨時過渡補(bǔ)助費(fèi)和其他補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)31923元。2021年8月12日，劉某軍與拆遷辦簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定3個月的搬遷獎勵費(fèi)為3731元。2021年8月30日，劉某軍領(lǐng)取了81982元提前搬遷獎勵費(fèi)和簽約搬遷獎勵費(fèi)。2022年1月14日，劉某軍與拆遷辦再次簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定24個月的臨時安置過渡費(fèi)為29844元。劉某軍于2022年1月19日領(lǐng)取了該臨時安置過渡費(fèi)。綜上所述，劉某軍在生前已領(lǐng)取房屋拆遷安置補(bǔ)償部分費(fèi)用合計(jì)147480元。

劉某軍因病于2022年6月10日死亡，其生前未婚，無子女，亦無兄弟姐妹。劉某軍的父母、祖父母、外祖父母均早于劉某軍死亡。劉某軍在23歲時腦部受傷，導(dǎo)致其勞動能力受到影響。張某娟出錢為其治療并長年照顧劉某軍的日常生活。在劉某軍死亡后，張某娟及其子女出資為劉某軍辦理喪葬事宜。劉某軍生前所在村經(jīng)濟(jì)合作社、村民委員會經(jīng)開會討論后，書面同意劉某軍名下的農(nóng)村宅基地房屋征收拆遷可得利益歸張某娟享有。后張某娟于2022年11月18日向奉化區(qū)房屋征收辦公室郵寄了《房屋拆遷安置可得利益告知書》，將村合作社、村民委員會的上述決定告知奉化區(qū)房屋征收辦公室。之后，因奉化區(qū)房屋征收辦公室無法確認(rèn)案涉拆遷權(quán)益繼受人，張某娟以村民委員會、村經(jīng)濟(jì)合作社為被告，奉化區(qū)房屋征收辦公室為第三人，起訴到法院，要求確認(rèn)案涉房產(chǎn)拆遷利益所有權(quán)。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，按照法律規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利。民事權(quán)利可以依據(jù)民事法律行為、事實(shí)行為、法律規(guī)定的事件或者法律規(guī)定的其他方式取得。劉某軍生前無配偶、子女、兄弟姐妹，且其父母、祖父母、外祖父母均早于其死亡，其死亡后遺留的案涉房屋征收拆遷可得利益，既無繼承人繼承，又無受遺贈人接受遺贈，按照《民法典》第一千一百六十條的規(guī)定，相關(guān)財(cái)物應(yīng)當(dāng)歸劉某軍所在的集體所有制組織所有。村民委員會于2022年7月12日出具的《遺產(chǎn)繼承同意書》以及村經(jīng)濟(jì)合作社、村民委員會出具的《拆遷安置可得利益決定書》證實(shí)兩被告均明確同意劉某軍獲得的房屋征收拆遷補(bǔ)償利益歸原告張某娟所有，且已經(jīng)過村民代表大會討論同意。因此，法院認(rèn)為，兩被告的上述行為實(shí)際上是對其民事權(quán)利的處分，即兩被告將其享有的劉某軍名下可得的房屋征收拆遷補(bǔ)償利益無償轉(zhuǎn)讓給原告張某娟。現(xiàn)相關(guān)當(dāng)事人已將該情況通知了拆遷辦，故張某娟有權(quán)獲得劉某軍名下可得的房屋征收拆遷補(bǔ)償利益。

張某娟在法律上對劉某軍并無照顧和撫養(yǎng)的法定義務(wù)，但其仍然在劉某軍的母親死亡后對年幼的劉某軍進(jìn)行撫養(yǎng)，且在劉某軍勞動能力受到影響后長期對劉某軍進(jìn)行照顧，并在劉某軍死亡后為其辦理喪葬事宜。張某娟的上述行為體現(xiàn)了親屬之間“守望相助，疾病相扶持”的中華民族傳統(tǒng)美德，值得鼓勵和贊揚(yáng)。被告村合作社、村民委員會基于劉某軍無繼承人和受遺贈人，以及張某娟作為劉某軍在世唯一親屬等事實(shí)的前提下，遵循公序良俗原則，決定將劉某軍死亡后可得的房屋拆遷補(bǔ)償利益交由張某娟享有，符合權(quán)責(zé)利相一致法律原則，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，是村委會履行調(diào)解民間糾紛、參與社會治理的職責(zé)體現(xiàn)，符合《民法典》弘揚(yáng)的文明、和諧、友善等社會主義核心價(jià)值觀。拆遷辦按照《中華人民共和國土地管理法》第四十七條、《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十六條的規(guī)定，負(fù)有開展擬征收土地現(xiàn)狀調(diào)查和社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估的職責(zé)，應(yīng)當(dāng)調(diào)查了解被拆遷人劉某軍死亡后案涉房屋征收拆遷補(bǔ)償利益的權(quán)利歸屬主體。關(guān)于劉某軍可得的房屋征收拆遷補(bǔ)償利益，拆遷辦提出劉某軍在生前已經(jīng)領(lǐng)取了補(bǔ)助和補(bǔ)償費(fèi)用等合計(jì)147480元，并提供了相應(yīng)的證據(jù)予以證明，對此雙方當(dāng)事人均予以確認(rèn)。因此，法院判決劉某軍尚未領(lǐng)取的剩余房屋征收拆遷補(bǔ)償利益歸原告張某娟享有，具體金額以拆遷辦與劉某軍簽訂的《安置協(xié)議》和兩份《補(bǔ)充協(xié)議》約定的補(bǔ)償利益，扣除劉某軍已領(lǐng)取的款項(xiàng)后予以確定。

啟示意義

本案是家事審判中遇到的較為典型的案件，涉及無主遺產(chǎn)處理及遺產(chǎn)酌給制度兩個問題的判斷。案件審理過程中，人民法院以道德標(biāo)準(zhǔn)為參照在兩者間很好地找到平衡點(diǎn)。裁判兼顧法理與情理，充分體現(xiàn)了“一個案例勝過一打文件”的指導(dǎo)精神。

（一）我國現(xiàn)行的無主遺產(chǎn)處理制度規(guī)定

《民法典》第一千一百六十條規(guī)定：“無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)，歸國家所有，用于公益事業(yè)；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有。”從本條規(guī)定的內(nèi)容看，我國法律根據(jù)死者的身份來確定無人繼承遺產(chǎn)的歸屬，即如果死者生前是集體所有制組織成員，其無人承受的遺產(chǎn)歸死者生前所在的集體所有制組織所有；如果死者生前是其他身份，其無人承受的遺產(chǎn)歸國家所有。

在司法實(shí)踐中，關(guān)于無主遺產(chǎn)收歸集體的啟動操作上并無太大爭議，即死者生前是集體所有制組織成員的，其生前所在村的村集體所有制組織作為遺產(chǎn)接納人，行使接收、處置遺產(chǎn)的權(quán)利。但是，由于原《中華人民共和國繼承法》對于無主遺產(chǎn)收歸國有的規(guī)定較為簡單，一定程度上影響了此類無主遺產(chǎn)的處置效果。在上述案件中，劉某軍死亡后，因無法定繼承人，依據(jù)其生前集體所有制組織成員身份，其所在村集體所有制組織是劉某軍遺產(chǎn)的接收人及所有權(quán)人，對該部分遺產(chǎn)享有處置權(quán)。

（二）我國現(xiàn)行的遺產(chǎn)酌給制度規(guī)定

《民法典》第一千一百三十一條規(guī)定，遺產(chǎn)酌給請求權(quán)人在其權(quán)利受到侵犯時，有權(quán)以獨(dú)立的訴訟主體資格向人民法院提起訴訟，請求保護(hù)。根據(jù)該條規(guī)定，繼承人之外的、對死者生前盡了較多扶養(yǎng)義務(wù)的扶養(yǎng)人，其對死者本沒有法定的扶養(yǎng)義務(wù)，但出于道德倫理等原因?qū)λ勒哌M(jìn)行了扶養(yǎng)，該扶養(yǎng)人依據(jù)法律規(guī)定可以就死者的遺產(chǎn)享有酌情分配的請求權(quán)。通說認(rèn)為，作為法律的特別規(guī)定，遺產(chǎn)酌給制度具有重要的法律價(jià)值和社會價(jià)值。該制度在法定繼承和遺囑繼承之外有效彌補(bǔ)了傳統(tǒng)繼承制度的缺失和不足，有利于鼓勵和補(bǔ)償扶養(yǎng)人對年老體弱、生活不便人群的生前扶養(yǎng)行為，亦有利于弘揚(yáng)尊老愛幼、樂于助人的傳統(tǒng)美德。

在具體案件處理過程中，人民法院可從以下幾方面確定遺產(chǎn)酌給標(biāo)準(zhǔn)：第一，針對死者而言，主要考慮死者生前對扶養(yǎng)行為的依賴程度，并考慮雙方的相互關(guān)系、死者生前生活實(shí)際需要等因素。第二，針對扶養(yǎng)人而言，主要考慮扶養(yǎng)時間、扶養(yǎng)方式和扶養(yǎng)程度等因素，并以酌情給付遺產(chǎn)數(shù)量與其對死者生前所盡扶養(yǎng)義務(wù)相匹配為原則。第三，針對遺產(chǎn)情況，主要考慮遺產(chǎn)的數(shù)量，并以有利于生產(chǎn)和生活需要且不損害遺產(chǎn)效用為原則。第四，須考慮死者生前意愿。例如，死者生前是否明確作出給予扶養(yǎng)人財(cái)產(chǎn)的意思表示等。如果死者生前已通過遺贈方式給付了其認(rèn)為與扶養(yǎng)人付出程度相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)，則不應(yīng)再酌給扶養(yǎng)人遺產(chǎn)。第五，須考慮特殊繼承人情況。例如，如果死者存在可能繼承人（如遺腹子），應(yīng)首先為此類特殊繼承人保留必要且足夠的遺產(chǎn)份額。

那么，扶養(yǎng)人可否獲得死者全部遺產(chǎn)？對此，我國《民法典》及相關(guān)司法解釋并沒有明確的規(guī)定。但最高人民法院曾在《關(guān)于被繼承人死亡后沒有法定繼承人，分享遺產(chǎn)人能否分得全部遺產(chǎn)的復(fù)函》（以下簡稱《復(fù)函》）中給出過肯定答案。該《復(fù)函》認(rèn)為：“沈某與其叔祖母沈某某共同生活十多年，并盡了生養(yǎng)死葬的義務(wù)。依照我國繼承法第十四條的規(guī)定，可分給沈某適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。根據(jù)沈某某死亡后沒有法定繼承人等情況，沈某可以分享沈某某的全部遺產(chǎn)，包括對已出典房屋的回贖權(quán)。”該答復(fù)也為本案的處理提供了思路，即付出較多的扶養(yǎng)人有請求獲得全部遺產(chǎn)份額的權(quán)利。

（三）上述案件的處理緣由

在上述案件中，死者劉某軍因無繼承人，且生前未留下遺囑，依據(jù)《民法典》第一千一百六十條的規(guī)定，其遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)歸其所在的村集體所有。張某娟并非劉某軍法律意義上的繼承人，本無權(quán)取得遺產(chǎn)。但是，考慮到張某娟對劉某軍的長期照顧，且在劉某軍死亡后又為其辦理喪事，該行為實(shí)際上體現(xiàn)了親屬之間“守望相助，疾病相扶持”的中華民族傳統(tǒng)美德，值得鼓勵和贊揚(yáng)。張某娟亦符合前述遺產(chǎn)酌給請求權(quán)人的標(biāo)準(zhǔn)。

因此，在張某娟提出酌請分配遺產(chǎn)后，村合作社、村民委員會作出了將劉某軍死亡后可得的房屋拆遷補(bǔ)償利益交由張某娟享有的決定。該處置方式符合權(quán)責(zé)利相一致法律原則，亦不違反法律相關(guān)規(guī)定。同時，依照《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條第一款第（八）項(xiàng)和第二款的規(guī)定，處分村集體財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)村民會議或村民會議授權(quán)的村民代表會議討論決定方可辦理。因此，該村村民委員會將劉某軍的遺產(chǎn)處分給其姑姑張某娟，依法應(yīng)當(dāng)經(jīng)村民會議或村民會議授權(quán)的村民代表會議討論決定。為解決合法性的問題，法官與街道、村民委員會多次溝通，闡明了相關(guān)法律規(guī)定后，該村補(bǔ)開了村民代表會議。村民代表討論后一致同意死者劉某軍的房屋拆遷安置利益全部由其姑姑張某娟享有，法院也據(jù)此作出了判決。

（四）將中華民族傳統(tǒng)美德融入釋法說理的優(yōu)勢

該案的處理是人民法院依法貫徹落實(shí)社會主義核心價(jià)值觀的體現(xiàn)。筆者認(rèn)為，人民法院在裁判文書中以中華民族傳統(tǒng)美德作為裁判理由具有以下優(yōu)勢：

一是有利于情感利益的保護(hù)及家事行為規(guī)范的確認(rèn)。強(qiáng)化道德倫理的規(guī)范性作用，一方面，能夠促進(jìn)對當(dāng)事人情感利益的保護(hù)；另一方面，有利于促進(jìn)家事行為規(guī)范化的確立。二是有利于社會公眾對司法價(jià)值的認(rèn)同。只有在司法文書說理中將道德倫理合理適用，才能更好地發(fā)揮司法裁判的作用。同時，裁判文書的公開也有利于提升民眾對司法價(jià)值的認(rèn)同感。三是有利于培育公眾的法治信仰。如果人民法院在類案裁判中能夠正確處理道德與法律的關(guān)系，將類似“守望相助，疾病相扶持”的傳統(tǒng)道德要求作為裁判依據(jù)，并將道德說理融入公眾對法律的正義感認(rèn)知，這無疑對培育公眾的法治信仰有著積極的作用。

本期封面及目錄

<< 滑動查看下一張圖片 >>

《中國審判》雜志2025年第24期

中國審判新聞半月刊·總第382期

編輯/孫敏